РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 17.08.2017 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Поддубновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском об освобождении имущества от ареста, указав, что 11.02.2016г. она приобрела у ФИО2 в собственность автомобиль Дэу Матиз грз 

<

№>. Денежные средства передала ответчику при подписании договора купли-продажи. 16.02.2016г. истец обратилась в МРО ГИБДД с заявление о проведении государственной регистрации ТС, в чем ей было отказано. Как выяснилось на автомобиль Дэу Матиз судебным приставом исполнителем ОСП по ЦАО №1 г.Москвы наложено ограничение на регистрационные действия в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа СУ № 4 Дзержинского района г.Новосибирска от 04.02.2015г., взыскателем является ФИО3 Просит суд освободить от ареста имущество: автомобиль «Дэу Матиз», 2010г.в., г.н. 

<

№>, ПТС 

<

№>, цвет светло-бежевый, VIN 

<

№>, номер кузова 

<

№>.

В судебном заседании истец не участвовала, ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, его представитель ФИО4 в судебном заседании иск ФИО1 признала.

Ответчик ФИО3, третьи лица – МРО ГИБДД УМВД России по АО и ОСП по ЦАО №1 г.Москвы, в судебном заседании не присутствовали, извещались, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В абзаце 2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Следовательно, истец должен доказать (ст. 56 ГПК РФ) что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так, в судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от 11.02.2016г. ФИО1 приобрела у ФИО2 автомобиль Дэу Матиз», 2010г.в., грз 

<

№>, ПТС 

<

№>, цвет светло-бежевый, VIN 

<

№>, номер кузова 

<

№>, стоимостью 100 000 рублей.

16.02.2016г. ФИО1 обратилась в МРО ГИБДД УМВД России по АО с заявлением 

<

№> о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника, где в тот же день получила отказ в проведении регистрационного действия в связи с имеющимися ограничениями, наложенными в соответствии с законодательством РФ.

20.11.2015г. мировой судья СУ № 4 Дзержинского района г.Новосибирска вынесла судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 суммы долга в размере 890 000 рублей и госпошлины в размер 6 050 рублей, на основании которого 22.08.2016г. судебным приставом исполнителем наложены ограничения на регистрационные действия в отношении автомобиля «Дэу Матиз», 2010г.в., грз Р792КО30.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 57 ГПК РФ определено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Имеющийся в деле договор купли-продажи транспортного средства соответствует предъявляемым законом требованиям, в соответствии которыми по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Регистрация транспортных средств осуществляется для допуска транспортного средства к участию в дорожном движении, а не для подтверждения права собственности. Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если нет регистрации транспортного средства в органах ГИБДД.

Истец достоверными доказательствами подтвердил фактическую передачу транспортного средства ей, в том числе обращением в регистрирующий орган ГИБДД в феврале 2016г. и полисом ОСАГО, заключенным 16.02.2016г., приобретение и использование ею спорного транспортного средства. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право собственности на транспортное средство у ФИО1 возникло по предусмотренному п.2 ст.218 ГК РФ основанию, т.е. на основании договора купли-продажи от 11.02.2016г. Обременение автомобиля на основании постановления судебного пристава исполнителя возникло после совершения сделки купли-продажи автомобиля- 22.08.2016г. Таким образом суд находит требования ФИО1 об освобождении указанного имущества от ареста обоснованным и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Снять запреты и ограничения на совершение регистрационных действий, наложенные в рамках исполнительного производства 

<

№>-ИП от 19.02.2016г. с автомобиля Дэу Матиз», 2010г.в., грз 

<

№>, ПТС 

<

№>, цвет светло-бежевый, VIN 

<

№>, номер кузова 

<

№>.

Освободить от наложенного в рамках исполнительного производства 

<

№>-ИП от 19.02.2016г. ареста (исключить из описи арестованного имущества) автомобиль «Дэу Матиз», 2010 г.в., г.н. 

<

№> ПТС 

<

№> цвет светло-бежевый, VIN 

<

№>, номер кузова 

<

№>, принадлежащий ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 22.08.2017 года.

Судья подпись К.В.Апостолов