Дело № 2-120\2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

г. Апшеронск 03 февраля 2020 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Наумова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Солониной Е.Е., 

в отсутствии сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Апшеронском районе Краснодарского края к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

12.12.2019 года Государственное учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Апшеронском районе Краснодарского края (далее по тексту «Управление») в лице начальника Управления ЗЗЗ, действующей на основании приказа № - л от 01.12.2004 года, обратилась с иском в суд к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 80 200 рублей. 

В обоснование требований Управлением указано, что с 01.06.2008 года ФИО1 была назначена ежемесячная компенсационная выплата (далее ЕКВ), как неработающему трудоспособному лицу, занятому уходом за нетрудоспособным гражданином – инвалидом 1 группы, ККК ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако, было установлено, что ответчик в период ухода за нетрудоспособным гражданином с 11.08.2010 года осуществлял предпринимательскую деятельность, о чем не сообщил истцу, как об обстоятельствах, влекущих прекращение ЕКВ, в результате чего образовалась переплата ЕКВ за период с 01.09.2010 г. по 21.05.2017 года в сумме 97200 рублей, что нанесло причинение имущественного вреда истцу в размере 97 200 рублей. В досудебном порядке ответчик выплатил истцу сумму в размере 17 000 рублей, после чего выплаты не производились. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в бюджет Пенсионного фонда РФ сумму неосновательного обогащения в размере 80 200 рублей.

Представитель Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Апшеронском районе Краснодарского края в судебное заседание не явился, согласно поступившего в суд ходатайства, просил рассмотреть дело в его отсутствии, в предварительном судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме и просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеются данные о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства (почтовый конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения»). Данными о причинах неявки суд не располагает. 

С согласия истца дела рассматривается в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Из материалов гражданского дела следует, что, согласно заявлению ФИО1, поданного 10.06.2008 года в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Апшеронском районе Краснодарского края в соответствии с Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами (далее по тексту Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 г. за № 343, ей с 01.06.2008 года, была назначена ЕКВ, как неработающему трудоспособному лицу, занятому за уходом за нетрудоспособным гражданином- инвалидом 1 группы, ККК, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии Правилами, ЕКВ назначается проживающим на территории РФ лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособным гражданином. ЕКВ устанавливается неработающему трудоспособному лицу, фактически осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

В соответствии с п.п.п. 8-11 Правил, ЕКВ назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособным гражданином, обратилось за её назначением с заявлением в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату и прекращается, в том числе, в случаях выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы, предпринимательской деятельности. Лицо, осуществляющее уход, в случае поступления его на работу, обязано в течение 5 дней сообщить органу, назначившему (выплачивающему) указанную компенсацию, о наступлении таких обстоятельств. 

Согласно предъявленного истом расчета, ЕКВ выплачивалась ответчику ФИО1 ежемесячно в размере 1200 рублей в период с 01.09.2010 г. по 31.05.2017 года. Общая сумма выплаты составила 97200 рублей. 

Как следует из заявления ФИО1 от 10.06.2008 года о назначении пенсии, она была ознакомлена с обязанностью безотлагательно извещать территориальный орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты КТЛ (компенсация трудоустроенного лица), о чем в заявлении имеется ее подпись.

Согласно выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 09.12.2019 года, ФИО1 имела статус индивидуального предпринимателя с 11.08.2010 года и прекратила свою деятельность в данном статусе 23.05.2014 года, то есть в момент получения ЕКВ была трудоустроена, о чем не сообщила истцу, причинив тем самым истцу имущественный ущерб на сумму 97 200 рублей.

Таким образом, ФИО1, будучи обязанной в силу закона известить территориальный орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты КТЛ, своевременно не сообщила об этом и продолжила получать вышеуказанные выплаты.

На основании личного заявления ответчика от 22.05.2017 года, имеющегося в материалах дела, последняя факт переплаты признала и обязалась ее погашать через кредитное учреждение по 1000 рублей ежемесячно до полного погашения, однако в счет погашения поступило только 15000 рублей и с октября 2018 года погашение прекращено. 

На основании заявления ФИО1 от 24.06.2019 года ФИО1 вновь подтвердила факт переплаты, признала и обязалась ее погашать через кредитное учреждение по 2000 рублей ежемесячно до полного погашения, однако в счет погашения поступило только 2000 рублей.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 указанного Кодекса). 

В соответствии с п.3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. 

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, необоснованно выплаченная гражданину пенсия может быть взыскана с ответчика лишь при недобросовестности с его стороны или при наличии счетной ошибки.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя представленные доказательства, исходя из требований Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 г. за № 343, и учитывая, что во время осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности, она получала ежемесячную компенсационную выплату за осуществление ухода за нетрудоспособным гражданином, суд приходит к выводу, что ответчик не имела право на получение указанной выплаты.

В результате получения ответчиком ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином – ККК во время осуществления ею предпринимательской деятельности, образовалась переплата в сумме 97 200 рублей. За минусом добровольного погашения ФИО1 в счет образовавшейся переплаты ЕКВ в сумме 17000 рублей, остаток неосновательного обогащения на момент подачи иска составил 80 200 рублей.

Таким образом, иск, заявленный Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда РФ в Апшеронском районе, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

Иск Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Апшеронском районе к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Апшеронском районе сумму неосновательного обогащения в размере 80 200 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края государственную пошлину в сумме 2 606,00 рублей.

Копию заочного решения в течение трех суток направить для сведения ответчику, разъяснив право в течение семи суток обратиться в Апшеронский районный суд Краснодарского края с заявлением об отмене решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 03 февраля 2020 г.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов