Дело №

УИД 54RS0№-71

Поступило 10.07.2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года 

<

адрес>

Тогучинский районный суд 

<

адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Бессараб Т.В.,

При секретаре Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ча к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

ФИО4 обратился с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения: с ФИО1 в размере 580000 рублей; с ФИО2 в размере 710000 рублей; ФИО3 в размере 710000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ 2024 г. в приложении Телеграм Мессенджер нашел объявление о подборе и пригоне импортных автомобилей, данное предложение его заинтересовало, и он написал, по указанному номеру телефона в объявлении, личное сообщение некому Дмитрию. Все переговоры велись через систему Телеграм Мессенджер, а затем через систему Ватсап. Изначально он общался с Дмитрием в системе Телеграм Мессенджер, где он консультировал истца по ассортименту автомобилей и помогал с выбором для дальнейшей автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в процессе переговоров и обсуждения через переписку и звонки в системе Телеграм Мессенджер, он определился с выбором автомобиля - марки Volkswagen Passat, год выпуска 2021, объем двигателя 2.0, цена «под ключ» (с учётом выкупа автомобиля, его растаможивания и доставки) составляет - 2000000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Дмитрием так же через систему Телеграм Мессенджер были высланы банковские реквизиты: получателя 540435606484, счёта: 40№, Банк получателя: АО «Альфа-Банк», БИК 044525593, Корр.счет: 30№, Получатель: ФИО1, Суммы на оплату - 580 000 рублей (за растаможивание автомобиля). В этот же день, он перечислил данную сумму в адрес вышеуказанного лица, в сумме - 580 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Сбербанк». Подтверждающие документы об оплате 580 000 рублей, были высланы им в адрес исполнителя через систему Телеграм Мессенджер. Впоследствии Дмитрий предложил продолжить общение через систему Ватсап. ДД.ММ.ГГГГ между ним и исполнителем состоялся аудио звонок через систему Ватсап, где они обсудили окончательно все необходимые детали и нюансы по приобретению автомобиля Volkswagen Passat, а так же ему было отправлено видео, на котором был полный внешний обзор выбранного им автомобиля. Далее в его адрес через систему Ватсап были высланы банковские реквизиты для оплаты оставшейся суммы в размере - 1 420 000 рублей по следующим банковским реквизитам: Получатель: ФИО2, ИНН получателя: 482563942270, номер счёта: 40№, банк получателя: ПАО «Сбербанк», БИК: 044206604, Корр.счёт: 30№, сумма к оплате - 710 000 рублей. А также получатель: ФИО3, ИНН получателя: 482564340140, номер счёта: 40№, БИК: 044525974, банк получателя: АО «Т-Банк», корр.счёт: 30№, сумма к оплате - 710 000 рублей. Согласно чекам по операции от ДД.ММ.ГГГГ истцом были переведены данные суммы по вышеуказанным банковским реквизитам. После полной оплаты суммы в размере 2 000 000 рублей, Дмитрий выходил на связь какое-то время, отвечая односложными сообщениями, однако на задаваемые им вопросы по поводу покупки и растаможивания автомобиля, не отвечал. А с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, не выходит на связь. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОП «Юбилейный» СУ МВД России по 

<

адрес> по заявлению ФИО4, зарегистрированному в отделе полиции «Юбилейный» Управления МВД России по 

<

адрес> в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о возбуждение уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ им было составлено и направлено обращение в адрес ПАО «Сбербанк» с просьбой о возврате денежных средств в общей сумме 2000000 рублей, так как данные денежные средства были перечислены им в результате мошеннических действий неустановленным лицом. Однако, согласно ответу ПАО «Сбербанк», ему было отказано в возврате денежных средств без согласия получателя денежных средств. Вопрос о причиненном ему материальном ущербе может быть урегулирован на основании соответствующего решения судебных органов после завершения всех необходимых процессуальных мероприятий. Таким образом, оплата им в размере 2000000 рублей за автомобиль марки Volkswagen Passat, год выпуска 2021, объем двигателя 2.0, была осуществлена в полном объеме. Денежные средства переведены на банковские реквизиты третьих лиц по указанию лица, руководившего покупкой автомобиля. Договоренность о приобретении, расстаможиванию и доставки автомобиля не была соблюдена. Автомобиль до настоящего времени не доставлен. Данные третьи лица, на реквизиты которых были отправлены денежные средства, не имеют никакого правового основания для получения и сбережения денежных средств, в общей сумме 2000000 рублей. В свою очередь, он был введен в заблуждение относительно возможности приобретения автомобиля, и в результате перевел денежные средства в общем размере 2000000 рублей ответчикам. Однако после перевода денежных средств, некий Дмитрий, с кем он ввёл переписку, перестал выходить на связь. То есть, своими действиями неустановленное лицо и ответчики незаконно получили от него, сумму в размере 2000000 рублей. В связи с этим он обратился в суд и просит взыскать с ответчиков неосновательное обогащение денежные средства в общей сумме 2000000 рублей. 

Истец ФИО4 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку ответчики, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в процесс не явился, доказательств уважительности причин неявки не представили, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (пункт 1). 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2). 

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения. 

Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности, то есть лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 совершил три операции по перечислению денежных средств: 

ДД.ММ.ГГГГ получатель ФИО1 номер счёта: 40№, Банк получателя: АО «Альфа-Банк», сумма на оплату - 580 000 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ получатель ФИО2, номер счёта: 40№, Банк получателя: ПАО «Сбербанк», сумма к оплате - 710 000 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ получатель ФИО3, номер счёта: 40№, Банк получателя: АО «Т-Банк», сумма к оплате - 710 000 рублей

что подтверждается чеками по операции. 

Постановлением старшего следователя СО ОП «Юбилейный» СУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Согласно указанному постановлению, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана ФИО4 похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, причинив ему ущерб на указанную сумму в особо крупном размере. 

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное, обогащение в силу закона не подлежит возврату. 

В силу части 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

Доказательствами по делу, в том числе чеками ПАО Сбербанк по операциям плательщика Н. Н.ча Н.: от ДД.ММ.ГГГГ номер перевода 11448349834_С2А (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ номер перевода 10061707884_А2А (ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ номер перевода12761098486_А2С (П. А. К).

С учётом объема представленных доказательств, у суда отсутствуют основания не доверять позиции истца, поскольку факт получения денежных средств ФИО1 в сумме 580000 рублей, ФИО2 в сумме 710000 рублей, ФИО3 в сумме 710000 рублей от ФИО4 подтвержден в судебном заседании. Оснований для применения положений статьи 1109 ГК РФ, устанавливающей случаи, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату, судом не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО4 ча к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5013 №) в пользу ФИО4 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3204 №), сумму в размере 580 000 (пятьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в качестве неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 4224 №) в пользу ФИО4 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3204 №) сумму в размере 710 000 (семьсот десять тысяч) рублей 00 копеек, в качестве неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 4219 №) в пользу ФИО4 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3204 №), сумму в размере - 710 000 (семьсот десять тысяч) рублей 00 копеек, в качестве неосновательного обогащения.

Ответчик вправе подать в Тогучинский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Тогучинский районный суд 

<

адрес>.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать решение суда в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Тогучинский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ Т.В. Бессараб

Подлинник решения находится в гражданском деле № Тогучинского районного суда 

<

адрес>, УИД 54RS0№-71