УИД 69RS0005-01-2019-000283-24

Дело № 1-47/2019 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года г. Весьегонск

Весьегонский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего и.о. судьи Весьегонского районного суда Тверской области Павловой С.О.

при секретаре Нестеровой С.В. 

с участием государственного обвинителя Титовой Е.С.

подсудимого ФИО1

защитника Меньшикова О.А., адвоката Весьегонского филиала НО «ТОКА», представившего удостоверение № 571 и ордер №075238

потерпевшего ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Кулика ФИО14 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.д ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кулик ФИО14 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 08.09.2019 года, около 03 часов 00 минут, точное время, дознанием, не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на улице по адресу: 

<

адрес> В указанное время, на фоне ревности, у ФИО1 возник преступный умысел направленный на умышленное причинение вреда здоровью незнакомому ему ФИО13. С целью реализации задуманного, в указанное время, находясь на улице по указанному адресу, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, из хулиганских побуждений, с целью причинения телесных повреждений незнакомому ему ФИО13 подошёл к нему сзади приподнял ФИО13 за туловище и уронил на землю, причинив, своими действиями ФИО13 телесные повреждения: кровоподтек на нижнем веке левого глаза, множественные мелкие ссадины в теменной области слева, кровоподтек на тыльной поверхности первого пальца левой стопы, перелом правой ключицы. Согласно заключению эксперта №78 от 23.09.2019 года, перелом правой ключицы вызвал длительное расстройство здоровья, выражающееся во временной утрате общей трудоспособности продолжительностью свыше 3-х недель, поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести. Остальные повреждения не вызвали кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Дознание в отношении ФИО1 проводилось, в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме. В связи с этим, судебное разбирательство в отношении него осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1, производством дознания в сокращенной форме, подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, ему понятны последствия приговора, постановленного по правилам Главы 40 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО13 не возражали против рассмотрения дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимый вину признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником; наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, по делу не имеется. Условия, предусмотренные ст.226.4 УПК РФ, при котором обвиняемым было заявлено ходатайство, о производстве дознания в сокращенной форме, соблюдены. Обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами: телефонным сообщением Весьегонской ЦРБ (л.д.4), заявлением ФИО13 (л.д.6); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д.7-13), заключением эксперта №78 от 24.09.2019 (л.д.26); показаниями потерпевшего ФИО13 (л.д.38-40), показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.60-63), показаниями свидетелей ФИО23 ФИО24 ФИО25 ФИО26.(л.д.43-50). ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме. Судом уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по п.д. ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет молодой возраст, что судом в соответствии со ст.61 УК РФ признается обстоятельствами смягчающими его наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, т.к. именно оно явилось одной из основных причин совершения преступления.

Подсудимым ФИО1, также подтверждается факт нахождения его, в момент совершения преступления, в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд считает, что нет оснований для изменения в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает, что дознание производилось в сокращенной форме и назначает подсудимому наказание с учетом правил, предусмотренных ст. 62 ч.5 УК РФ, соответствии с положениями ст.226.9 УПК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ. При определении вида и меры наказания, суд учитывает, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, семейное положение, условия жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание. Подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, согласно требованиям ИЦ УМВД России по Тверской области ФИО1 ранее не судим (л.д.76-78), из справок с ГБУЗ «Весьегонская ЦРБ» следует, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.82), согласно справкам ФИО2 МО МВД России «Краснохолмский», ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков не замечен, жалоб и заявлений на него не поступало, в быту ведет себя должным образом (л.д. 98), по месту регистрации, администрацией Весьегонского района Тверской области ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д.88), согласно информации ГКУ Тверской области «ЦЗН Весьегонского района» ФИО1 для постановки на учет в качестве безработного не обращался (л.д.94), согласно характеристике 

<

данные изъяты> работает слесарем, к работе относится добросовестно, характеризуется с положительной стороны (л.д.99), а также учитывая, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, преступление высокой степени общественной опасности, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение может обеспечить достижение целей наказания, и данный вид наказания будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, не усматривает исключительных обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 для применения ст.64 УК РФ.

Согласно ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относится вознаграждение адвокату. В соответствии с постановлением дознавателя адвокату Краснохолмского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» ФИО3 за участие в производстве дознания, в качестве защитника обвиняемого, выплачено 3340 рублей. На основании ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства. 

Руководствуясь ст. ст. 296,303-304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кулика ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.д ч.2 ст.112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить периодически регистрацию один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 3340 рублей взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием, а также с участием избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий подпись 

Копия верна

Судья С.О.Павлова

Приговор не вступил в законную силу.

Судья С.О.Павлова