ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

по делу № 12-160/2024 (12-2151/2023)

43RS0002-01-2023-009948-32

<

...> 20 февраля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Шаклеин В.В., рассмотрев жалобу защитника администрации МО «Город Киров» Орловой В.А. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Кировской области ФИО1 от 05.09.2023, решение заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области – заместителя главного судебного пристава ФИО2 от 04.12.2023 по делу № 670/23/43001-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МО «Город Киров»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Кировской области ФИО1 от 05.09.2023 по делу об административном правонарушении № 670/23/43001-АП администрация МО «Город Киров» (далее – администрация города Кирова) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области – заместителя главного судебного пристава ФИО2 от 04.12.2023 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд города Кирова, защитник Орлова В.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу, поскольку администрация принимает меры к исполнению судебного решения. Считает, что не установлена вина юридического лица в совершении административного правонарушения. В постановлении по делу об административном правонарушении, установлен лишь факт неисполнения администрацией г. Кирова содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера. Между тем наличие (отсутствие) обстоятельств, уважительности причин для неисполнения администрацией г. Кирова судебного решения, а следовательно, вины в совершении вменяемого административного правонарушения, не установлено, что является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности. При установлении вины администрации просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

По запросу судьи защитником администрации представлены дополнительные сведения, согласно которым решение суда не исполнено, за отсрочкой исполнения должник не обращался, в настоящее время рассматривается вопрос об обращении в суд за прекращением исполнительного производства в связи с износом сетей ПАО «Т Плюс» в размере 100%.

Лица, участвующие в деле об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, на основании чего нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 2 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из требований статьи 6 Федерального Конституционного Закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

С учетом изложенных выше правовых норм, защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (статья 5Закона).

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статья 6 Закона).

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 № 225-ФЗ) при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве (в ред. Федерального закона от 21.02.2019 № 12, действующего с 01.06.2020) при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

За неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, администрация г. Кирова является должником по исполнительному производству от 14.04.2023 № 34138/23/43001-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 035037699 от 08.10.2020, выданного Арбитражным судом Кировской области, с учетом определения от 06.12.2022, в соответствии с которым администрация г. Кирова обязана обеспечить возможность транспортировки воды по водопроводным сетям на объекты: диспетчерская, столярный цех, расположенные по адресу: 

<

...>.

В связи с неисполнением должником названного решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, 22.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа – до 14.07.2023.

Требования исполнительного документа в установленный вновь срок должником не исполнены, в связи с чем 21.08.2023 в отношении администрации город Кирова составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

По смыслу закона, в случае неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, должник привлекается к ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Таким образом, вина администрации города Кирова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела в их совокупности.

Виновность администрации города Кирова в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в постановлении должностного лица, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, того, что юридическим лицом принимались все необходимые и возможные меры к своевременному исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения, о недоказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Объективных данных, указывающих на отсутствие у администрации города Кирова возможности к принятию всех своевременных, необходимых и достаточных мер к исполнению, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, материалы дела не содержат и заявителем такие данные не представлены. Доводы о решении вопроса об обращении в суд за прекращением исполнительного производства в связи с износом сетей ПАО «Т Плюс» в размере 100% не освобождают администрацию от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Исходя из положений законодательства об исполнительном производстве, доказательствами невозможности исполнения в установленный срок могут быть признаны лишь чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, каковых по делу не усматривается.

Заявленные доводы не свидетельствуют, что должником были приняты своевременно все зависящие от него и исчерпывающие меры, направленные на исполнение конкретного судебного решения в установленный срок. Доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела.

Выводы должностного лица о наличии в действиях администрации г. Кирова состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ являются обоснованными.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, не установлено. Срок и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Назначенное администрации города Кирова наказание является минимальным, справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения администрации города Кирова от административной ответственности не имеется. 

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Кировской области ФИО1 от 05.09.2023, решение заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области – заместителя главного судебного пристава ФИО2 от 04.12.2023 по делу № 670/23/43001-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МО «Город Киров» оставить без изменения, жалобу защитника Орловой В.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение 10 дней со дня его вручения или получения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Кирова.

Судья