Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 ноября 2018 год. Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Панюшкиной Е.Ю., при секретаре Гусевой Т.Г.. 

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования – городской округ город Касимов «о признании права собственности на гараж»

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования – городской округ город Касимов о признании права собственности на гараж, расположенный по 

<

адрес>. В обоснование иска указал, что после смерти отца Н.С. ДД.ММ.ГГГГ осталось наследство, в том числе указанный гараж. Данный гараж был выстроен на основании решения исполкома Касимовского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. Отец при жизни свое право собственности на гараж не зарегистрировал в установленном порядке. Истец принял наследство по закону, других наследников первой очереди не имеется, он пользуется гаражом, но из-за отсутствия регистрации права собственности наследодателя на указанный гараж оформить наследство на него во внесудебном порядке не представляется возможным. 

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте его проведения извещен, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным выше основаниям, пояснив, что приходится истцу матерью, умерший Н.С. приходился ей бывшим супругом, с которым они вместе строили спорный гараж на выделенном им в районе ПОАТ по 

<

адрес> земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв. м. Гараж был построен в 1990 году, его фактическая площадь получилась больше выделенной на 

<

данные изъяты> м, в связи с тем, что при строительстве им и соседом была засыпана яма с двух сторон, находящаяся между выделенными им участками, в связи с чем площадь гаража составляет 

<

данные изъяты> кв. м, претензий по этому поводу ни от администрации города, ни от соседей не было.

Представитель ответчика – Администрации муниципального образования – городской округ город Касимов в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен повесткой.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Рязанской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен повесткой.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 и 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что Решением исполнительного комитета Касимовского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ выделен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м в районе ПОАТ под строительство гаража 

<

данные изъяты> м Н.С., проживающему по 

<

адрес>. Показаниями представителя истца установлено, что в соответствии с указанным выше ФИО3 в 1990 году построил гараж, которым пользовался по прямому назначению. Согласно технического паспорта и технического плана здания площадь построенного гаража по внешнему обмеру (площадь земельного участка) составляет 

<

данные изъяты> кв. м, площадь гаража составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Он находится на 

<

адрес>. Владелец в организациях технической инвентаризации не зарегистрирован. Объекту присвоен инвентарный №, кадастровый №. Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что гараж расположен на земельном участке К№, вид разрешенного использования – под строительство гаража. Из межевого плана земельного участка усматривается, что его фактическая площадь больше площади, указанной в сведениях ГКН на 

<

данные изъяты> кв. м. В судебном заседании установлено, что претензий от Администрации г. Касимова по поводу увеличения площади гаража не имелось, возражений по данному вопросу в судебное заседание ответчиком также не представлено.

В судебном заседании установлено, что Н.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. За принятием его наследства обратился его сын ФИО1 – истец. Других наследников первой очереди не имеется, брак наследодателя Н.С. с А.И. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Истцу ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на часть имущества (долю в квартире). 

Поскольку спорный гараж завершен строительством в 1990 году, с указанного времени эксплуатировался наследодателем Н.С., но не был зарегистрирован за наследодателем на момент смерти, наследодатель имел право на регистрацию права собственности, указанное право является имущественным. Поэтому суд находит, что указанные права и право на спорный гараж может быть предметом наследования. 

Поскольку истец в установленном порядке принял наследство после смерти отца Н.С. по закону, и в судебном заседании установлено, что указанный гараж принадлежал при жизни наследодателю, суд находит необходимым признать за истцом право собственности на указанный гараж. 

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, проживающим в 

<

адрес> право собственности на гараж, расположенный по 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти Н.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Судья:

Разъяснить, что решение в окончательной форме будет вынесено ДД.ММ.ГГГГ