РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 годагород Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1239/2025 по иску ФИО1 к ООО «Лига», ПАО Банк «ФК Открытие» о защите прав потребителя, соразмерного уменьшения цены договора, возложении обязанности условия кредитного договора, взыскания денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лига», ПАО Банк «ФК Открытие» о защите прав потребителя, соразмерного уменьшения цены договора, возложении обязанности условия кредитного договора, взыскания денежной компенсации морального вреда, штрафа. 

В обоснование заявленных требований указал, что 21.12.2023 г. между ФИО1 и ООО «Лига» заключен договор № *** купли-продажи автомобиля. Согласно п.1 договора продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить автомобиль бывший в употреблении марки LADA GRANTA, легковой, VIN ***, 2023 года, цвет белый. В соответствии с п.3.1 договора стоимость товара составляет 1 782 000 руб. Истец выполнил принятые на себя обязательства, оплатил стоимость автомобиля путем заключения кредитного договора № ***от 21.12.2023 г. Сумма кредита составила 1 903 527 руб., при этом первоначальный взнос составил 297 000 руб., то есть общая стоимость денежных средств составила 2 200 527 руб., что превышает стоимость автомобиля на 418 527 руб. Данные денежные средства незаконно удержаны продавцом. На дату заключения кредитного договора ключевая ставка ЦБ РФ составляла 16% годовых, в связи с чем, истец полагает, что на ПАО Банк «ФК Открытие» надлежит возложить обязанность изменить процентую ставку по кредитному договору в соответствии с ключевой ставкой. Кроме того, поскольку стоимость автомобиля существенно завышена продавцом в сравнении с его рыночной стоимостью, по мнению истца, с ООО «Лига» подлежит взысканию разница в стоимости автомобиля в размере 435 100 руб. Ссылаясь на то, что ответчики намеренно ввели истца в заблуждение относительно полной стоимости транспортного средства, условий кредитного договора, тем самым не предоставив достоверной информации о товаре, просит суд соразмерно уменьшить стоимость автомобиля и взыскать с ООО «Лига» денежные средства в размере 435 100 руб., возложить на ПАО Банк «ФК Открытие» обязанность изменить условия кредитного договора № ***от 21.12.2023 г. и установить процентную ставку по кредитному договору в размере 16% годовых, взыскать с ответчиков в польщу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., а также штраф в порядке, предусмотренном п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, представил в адрес суда письменный отзыв на иск, в котором указал на необоснованность заявленных требований. 

Представитель ответчика ООО «Лига» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, возражений по иску не представил. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ст. 421 ГК РФ). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.12.2023 г. между ФИО1 и ООО «Лига» заключен договор № *** купли-продажи автомобиля, в соответствии с п.1 которого продавец реализовал, а покупатель приобрел автомобиль марки LADA GRANTA, легковой, VIN ***, 2023 года, цвет белый. 

В соответствии с п.3.1 договора стоимость автомобиля составляет 1 782 000 руб.

Согласно п.3 договора оплата за товар производится следующим образом: сумма первоначального взноса в размере 297 000 руб. (п.3.3.1), сумма в размере 1 485 000 руб. посредством зачисления заемных денежных средств, полученных в ПАО Банк «ФК Открытие». 

По условиям дополнительного соглашения от 10.01.2024 г. окончательная и фактическая стоимость транспортного средства составляет 1 542 000 руб.

Финансовые обязательства по договору купли-продажи истцом исполнены в полном объеме, в том числе частично за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору № ***от 21.12.2023 г., заключенному с ПАО Банк «ФК Открытие». 

Согласно указанному кредитному договору, заемные денежные средства в размере 1 485 000 руб. перечислены в ООО «Лига», 300 000 руб. - в ООО «Д.С.Авто», 50 000 руб. - в ПАО СК «Росгосстрах», 68 527 руб. в ПАО СК «Росгосстрах».

21.12.2023 г. транспортное средство передано истцу по акту приема-передачи.

Согласно исковому заявлению, истец обнаружил, что его переплата составляет 418 527 руб., а кроме того, стоимость транспортного средства завышена на 435 100 руб. в сравнении с рыночной стоимостью аналогичных автомобилей, в связи с чем заявлено требование о взыскании соразмерного уменьшения цены договора.

Разрешая заявленные требования по существу, суд, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 56,67 ГПК РФ, полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Указанная истцом сумма в качестве переплаты, является денежными средствами, перечисленными за дополнительные услуги, а именно 300 000 руб. - в ООО «Д.С.Авто», 50 000 руб. - в ПАО СК «Росгосстрах», 68 527 руб. в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем переплаты не имеется.

Также, истцом не представлено доказательств необоснованного завышения стоимости товара со стороны истца, своей подписью в договоре купли-продажи истец согласился с изложенными в нем условиями, в том числе, о стоимости приобретаемого автомобиля. 

Согласно подписанного истцом акта приема-передачи транспортного средства к договору купли-продажи истец не имеет замечаний и претензий по качеству и комплектности автомобиля.   

При заключении договора купли-продажи, подписании акта приема-передачи транспортного средства истец лично присутствовал, ему передан товар, более того, для приобретения автомобиля был подписан кредитный договор с кредитной организацией, за счет которого осуществлена оплата товара. 

Условия договора купли-продажи изложены четко, ясно и понятно, возможности иного его толкования не допускают, каких-либо возражений по вопросу заключения данного договора истцом не выражалось, в том числе и по цене, при этом, сам по себе факт приобретения автомобиля по цене выше средней цены предложения аналогичных автомобилей, не является доказательством обмана либо заключения договора в нарушений требований закона, так как в данном случае истец в добровольном порядке согласился на указанную в договоре цену, что являлось для него правом, а не обязанностью. 

В силу ст. 432 ГК РФ стороны самостоятельно определили стоимость договора, что являлось их правом. Доказательств принуждения истца к заключению на указанных условиях не представлено.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований о соразмерном уменьшении стоимости транспортного средства, взыскании денежных средств.

Разрешая требование истца в части изменения процентной ставки по кредитному договору, суд исходит из следующего.

21.12.2023 г. между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1 903 527 руб., сроком возврата 23.12.2030 г. 

В соответствии с п.4 кредитного договора на дату заключения договора процентная ставка в период действия первого периода составляет 24,5% годовых. Длительность первого периода составляет 12 ежемесячных платежей, начиная с даты заключения договора. По окончании первого периода, начиная с даты, следующей за датой последнего ежемесячного платежа первого периода действует процентная ставка 17,5 % годовых (ставка второго периода)

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор, заключенный между сторонами, содержит все существенные условия кредитного договора, в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности».

Ответчик во исполнение ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил истцу всю необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а потребитель, обращаясь в банк с заявлением на получение кредита, указал приемлемую для него форму кредитования и впоследствии согласился со всеми условиями.

Из материалов дела усматривается, что ПАО Банк «ФК Открытие» в стандартном бланке заявления на предоставление потребительского кредита с приложением довел до сведения потребителя все условия кредитного договора, на которые он согласился, подписав заявление и кредитный договор, ответчик исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. 

Таким образом, учитывая, что ответчиком ПАО Банк «ФК Открытие» надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то основания, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, не предусмотрены в качестве оснований для изменения условий договора, поэтому законных оснований для изменения условий договора не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требований следует отказать.

Поскольку действия ответчиков, нарушающие права истца, судом не установлены, то правовых оснований для удовлетворения производных от основного требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, также отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии ***) к ООО «Лига» (ИНН ***), ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН ***) о защите прав потребителя, соразмерного уменьшения цены договора, возложении обязанности условия кредитного договора, взыскания денежной компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме принято 10 сентября 2025 г.

СудьяИ.А. Орлянская