Дело 1-258/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

С. Кабанск 27 июня 2019 года 

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Доржиевой Л.Б.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Кабанского района РБ Колмаковой Я.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника: адвоката Яновский В.И., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, .................., ранее судимого:

- 17.10.2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ, к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 8 месяцев. 31.12.2016 года отбыл наказание в виде обязательных работ; 28.06.2018 года отбыл дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, при следующих обстоятельствах. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 17 октября 2016 года, вступившим в законную силу 28 октября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев. Срок, в течение которого ФИО1 считается судимым, согласно ст. 86 УК РФ, не истек. 

Игнорируя факт привлечения его к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе дознания время, но не позднее 21 часа 05 минут, у ФИО1 находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе дознания время, но не позднее 21 часа 05 минут, ФИО1 реализуя свой прямой преступный умысел, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая, что ранее он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, пренебрегая этим, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, обеспечивающих безопасность дорожного движения, сел за управление автомобилем марки «..................» с государственным регистрационным знаком №, находящимся около 

<

адрес>, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние и в неустановленное в ходе дознания время, но не позднее 21 часа 05 минут вышеуказанных суток начал движение, на указанном автомобиле, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. От 04.12.2018г.) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час 05 минут ФИО1 за управлением автомобиля марки «..................» с государственным регистрационным знаком №, на основании п. 20 ст. 13 Федерального закона № 3 от 07.02.2011 года «О полиции»: « сотрудники полиции имеют право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими», в 10 м. .................. от 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Кабанскому району, которыми ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе последнего, составило – 1,34 мг/л.

ФИО1 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, в связи с чем последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в ГБУЗ «Кабанская центральная районная больница», по адресу: 

<

адрес>, в 22 часа 18 минут ДД.ММ.ГГГГ на алкотестере 6810 ARKC - 0002 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе последнего, составило – 0,90 мг/л. После чего в 22 часа 34 минуты указанных суток ФИО1 повторно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе последнего, составило – 0, 86 мг/л.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по ст. 264.1 УК РФ признал полностью и суду пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте он согласен. От дальнейшей дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе дознания следует, что 17 октября 2016 года он был судим мировым судьей судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 1 год 8 месяцев. Обязательные работы отбыл в полном объеме. У него в собственности имеется автомобиль марки «..................», государственный регистрационный знак №, которым он управляет. Он знал, что с 01 июля 2015 года вступил в законную силу закон, согласно которому, те лица, кто вновь попадается в состоянии алкогольного опьянения за управлением транспортного средства, будут привлечены к уголовной ответственности, по ст. 264.1 УК РФ. От дальнейших показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации он отказывается (л.д. 87-89). 

По мнению суда, вина ФИО1 в совершении преступных деяний, указанных в описательной части приговора нашла свое полное подтверждение. 

Так, допрошенный в ходе судебного заседания свидетель А. суду пояснил, что работает инспектором ОБ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району РБ. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС К., согласно служебного задания, патрулировал 

<

адрес> РБ. Около 22 часов, проезжая по 

<

адрес>, они заметили автомобиль «..................» который двигался к ним навстречу. Они с помощью светового или звукового сигнала, сейчас точно не помнит, остановили указанный автомобиль. После остановки автомашины, он подошел к остановленной автомашине, со стороны водительского места вышел ФИО1. От водителя исходил резкий запах алкоголя. Он пригласил водителя в патрульный автомобиль. Там ФИО1 были разъяснены его права, порядок освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 прошел освидетельствование, тест показала наличие этанола в выдыхаемом воздухе свыше 1,00 мг/л, точные показания он не помнит. ФИО1 не согласился с показаниями прибора и с его согласия был доставлен в Кабанскую ЦРБ. Медицинское освидетельствование также показало состояние опьянения. ФИО1 в патрульной автомашине заявлял, что не был за рулем, однако он (А.) подошел к автомашине после остановки в течение 5-6 секунд, ФИО1 вышел с водительского места тоже сразу после остановки, поэтому было очевидно, что за рулем автомашины находился ФИО1. Также ФИО1 им пояснял, что накануне выпивал, а также в этот день выпил пиво. 

Свидетель К. суду пояснил, что работал инспектором ОБ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району РБ. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС А. патрулировали 

<

адрес> РБ. Около 21 часа они проезжали по 

<

адрес> и увидели, как к ним навстречу движется автомобиль «..................». Они с помощью проблескового маячка, остановили данный автомобиль. К остановленному автомобилю сразу подошел А., с водительского места остановленной автомашины вышел молодой человек в рабочей одежде «..................». Инспектор А. разговаривал с водителем, как он понял, водитель не хотел проходить в патрульный автомобиль. Он вышел из автомашины и подошел к ним. Сразу почувствовал запах алкоголя от водителя. Они совместно с А. препроводили водителя в салон патрульной автомашины, где установили личность водителя, который представился ФИО1. Он составил протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством. Они разъяснили ФИО1 права и порядок освидетельствование на состояние опьянения, ознакомили ФИО1 с документами на прибор, после чего провели освидетельствование. Прибор показал наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе 1,34 мг/л.. ФИО1 стал утверждать, что он за рулем не был, однако было очевидно, что именно он был за рулем, так как вышел с водительского места сразу после остановки транспортного средства. ФИО1 не согласился с результатами освидетельствования. Они спросили, согласен ли ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, на что тот согласился, после чего они повезли ФИО1 в Кабанскую ЦРБ. В больнице Лосяков прошел медицинское освидетельствование, которое подтвердило состояние опьянение. После чего он составил протокол о задержании транспортного средства. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К2. следует, что она работает в ГБУЗ «Кабанская ЦРБ», фельдшером ОСМП. Согласно удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ей в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», она имеет право проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве, в 22 часа 18 минут сотрудником полиции, инспектором ГИБДД К. на основании протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был доставлен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. У последнего было адекватное поведение, состояние удовлетворительное, двигательная сфера освидетельствуемого и походка не устойчивы, речь внятная, выполнение координационных проб не точны, устойчивость в позе Ромберга – не устойчив. Со слов ФИО1, он около 03 часов назад, то есть ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное. При этом у ФИО1 присутствовал запах алкоголя изо рта. Далее ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. После этого ею, при помощи прибора «Drager» № ARКС-0002 в 22 часа 18 минут произведено медицинское освидетельствование ФИО1, результат освидетельствования составил 0,90 мг/л. Второе исследование произведено через 16 минут, то есть в 22 часа 34 минуты при помощи вышеуказанного прибора «Drager» № ARКС-0002, результат освидетельствования составил 0,86 мг/л. По данному факту ею составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №. На основании всего вышеизложенного, у ФИО1 установлено состояние опьянения» (л.д. 79-80).

Согласно рапорта инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Кабанскому району К., ДД.ММ.ГГГГ при несении службы совместно в экипаже с ИДПС А. в 21 час 05 минут по 

<

адрес> около 

<

адрес> водитель автомашина марки «..................» г/н №, ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 21). 

Согласно протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – автомобиля марки «..................» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 22).

Согласно акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения, с применением технического средства измерения ALKOTEST 6810 № ARВН - 0387, с результатом 1, 34 мг/л. (л.д. 24). 

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование (л.д. 26). 

Из протокола задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что задержано транспортное средство - автомобиль марки «..................» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 (л.д. 28 ). 

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), осмотрен участок местности, расположенный в 10 м. .................. от 

<

адрес>. На осматриваемом участке имеется автомобиль марки «..................» с государственным регистрационным знаком №, за управлением которого находился ФИО1 (л.д. 29-30; 31-34).

Согласно приговор мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 17.10.2016 года, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев. Приговор вступил в законную силу 28 октября 2018 года (л.д. 100-101). 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), следует, что осмотрена квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, т.е. алкотестера, свидетельствующая о прохождении тестирования ФИО1 Квитанция представляет собой фрагмент бумаги, на котором имеются записи: «Drager mobile printer Респ. 

<

адрес>. ALKOTEST 6810 Прибор № ARBH – 0387, Принтер № ARBH – 5267, ТЕСТ № 3192 CALIBR DATE: ДД.ММ.ГГГГ, Дата проведения ДД.ММ.ГГГГ время 21:33. Фамилия имя отчество тестируемого ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ Подпись и фамилия тестирующего – К. Результат анализа 1,34 мг/л. Подпись тестируемого. (л.д. 42; 43)

Квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.44,45) 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) следует, что осмотрены: 

- квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, т.е. алкотестера, свидетельствующая о прохождении тестирования ФИО1 Квитанция представляет собой фрагмент бумаги, на котором имеются записи: «Drager mobile printer Место проведения теста: Кабанск ЦРБ ALKOTEST 6810 Прибор № ARКС – 0002, Принтер № ARКF – 0050, ТЕСТ № 423 Последн. Кал.: ДД.ММ.ГГГГ, Дата проведения ДД.ММ.ГГГГ время 22:18. Фамилия имя отчество тестируемого ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ Фамилия тестирующего – К2. Результат анализа 0,90 мг/л.; 

- квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, т.е. алкотестера, свидетельствующая о прохождении тестирования ФИО1 Квитанция представляет собой фрагмент бумаги, на котором имеются записи: «Drager mobile printer Место проведения теста: Кабанск ЦРБ ALKOTEST 6810 Прибор № ARКС – 0002, Принтер № ARКF – 0050, ТЕСТ № 423 Последн. Кал.: ДД.ММ.ГГГГ, Дата проведения ДД.ММ.ГГГГ время 22:34. Фамилия имя отчество тестируемого ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ Фамилия тестирующего – К2. Результат анализа 0,86 мг/л.; После осмотра квитанции упаковываются в мильтифору, прозрачного цвета, скрепляется подписью дознавателя, оттиском печати № 46 ОМВД России по Кабанскому району, крепится пояснительная записка (л.д. 48-49; 50-51).

Квитанции анализатора паров этанола ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 52,53).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), следует, что осмотрен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; 1. Фамилия, имя, отчество ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, адрес места жительства: 

<

адрес>, сведения об освидетельствуемом лице заполнены на основании протокола №. 2. Основание для медицинского освидетельствования инспектор ГИБДД лейтенант полиции К. протокол №, район Кабанский. 3. Наименование структурного подразделения медицинской организации, в котором проводится медицинское освидетельствование ГБУЗ «Кабанская ЦРБ». 4. Дата и точное время начала медицинского освидетельствования 22 ч. 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ 5. Кем освидетельствован фельдшер К2. Сведения о прохождении подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования: удостоверение №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ Медицинская организация выдавшая документ: Республиканский наркодиспансер. 6. Внешний вид освидетельствуемого: опрятный в рабочей одежде. 7. Жалобы свидетельствуемого на свое состояние: жалоб нет. 8. Изменение психической деятельности освидетельствуемого: поведение адекватное, состояние удовлетворит. Результат пробы Шульте не проводилась. 9. Вегетативно-сосудистые реакции свидетельствуемого: дыхание везикулярное, чдд 18, пульс 92 уд/мин., артериальное давление 140/80, склеры иктеричны, нистагм не отмечается. 10. Двигательная сфера свидетельствуемого: не устойчив; речь: внятная; походка: не устойчив; устойчивость в позе Ромберга: не устойчив; точность выполнения координационных проб: не точны. Результат пробы Ташена положит. 11. Наличие заболеваний нервной системы, психических расстройств, перенесенных травм: отрицает. 12. Сведения о последнем употреблении алкоголя, лекарственных средств, наркотических средств и психотропных веществ - со слов ДД.ММ.ГГГГ около 3-х часов назад. 13. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе: запах алкоголя. 13.1 Время первого исследования, наименование технического средства измерения, его заводской номер, дата последней поверки, погрешность технического средства измерения, результат исследования. Прибор драгер, дата поверки: ДД.ММ.ГГГГ время начала 22 ч. 18 мин., алкоголь в выдохе обследуемого 0,90 мг/л. 13.2 Второе исследование через 15-20 минут: время исследования, результат исследования. Прибор драгер, дата поверки: ДД.ММ.ГГГГ, время начала: 22 ч. 34 мин., алкоголь в выдохе обследуемого 0,86 мг/л. 14. Время отбора биологического объекта у свидетельствуемого -. 15. Другие данные медицинского осмотра или представленных документов -. 16. Дата и точное время окончания медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, 22:35. 17. Медицинское заключение, дата его вынесения состояние опьянения установлено. 18. Подпись врача (фельдшера) (подпись), оттиск круглой печати синего цвета ГБУЗ «Кабанская ЦРБ» (л.д. 54-56, 57-58). 

Акт медицинского освидетельствования признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 59,60). 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен компакт-диск: оптический носитель информации DVD-RW объемом 4,7 Gb. На представленном оптическом носителе обнаружен видео - файл без названия, общей продолжительностью 02 часа 50 минут. Видеозапись воспроизводится. Камера № 1 (передняя) – патрульный автомобиль движется по улицам 

<

адрес>. В 21:07 на встречу патрульному автомобилю движется автомобиль марки «..................» с государственным регистрационным знаком №. В 21:08 патрульный автомобиль подает световой сигнал об остановке, указанный автомобиль останавливается. С водительской стороны (справа) из остановленного автомобиля выходит молодой человек, в это время сотрудник ГИБДД подходит к остановленному автомобилю. Камера № 2 (салон патрульного автомобиля). В 21:12 в автомобиль присаживается молодой человек (ФИО1). Сотрудник: водительское Ваше? ФИО1: я же на месте стоял, я же не ехал. Сотрудник: ваша фамилия, имя отчество? ФИО1: ФИО1. Далее сотрудники ГИБДД устанавливают личность ФИО1, проверяют его по базам данных. В 21: 14 сотрудник ГИБДД предупреждает ФИО1 о применении технического средства аппаратно-программного комплекса РТХ ВИЗИР 4, разъясняет ему ст. 51 Конституции РФ и его права. В 21:27 сотрудник ГИБДД разъясняет Лосякову порядок прохождения освидетельствования. Затем ФИО2 ознакамливается с прибором и документами на него. После этого в 21:31 Лосяков проходит освидетельствование. Результат 1,34 мг/л. 21:44 ФИО1: почему вы меня освидетельствовали, если я не был за рулем. Сотрудник: вы в акте напишите согласны с показанием прибора или нет. По видео все видно, что вы из-за руля выходите! ФИО1: я не согласен с освидетельствованием. Сотрудник: тогда в медицинское учреждение проедем. ФИО1: я согласен в больнице пройти. Далее сотрудник ГИБДД заполняет протокол о направлении на медицинское освидетельствование. После чего на видео о изображено как патрульный автомобиль движется в медицинское учреждение. в 22: 50 Лосяков присаживается в салоне патрульного автомобиля, после прохождения медицинского освидетельствования. В салоне патрульного автомобиля Лосяков получает все копии протоколов, составленных в отношении него. Камера № 3 камера заднего вида. Камера № 4 – синий фон (л.д. 61-62, 63-68). 

Оптический носитель информации DVD-RW объемом 4,7 Gb признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 69-70).

Оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства стороны обвинения и стороны защиты, как каждое в отдельности так и в их совокупности, судья считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступных деяний, указанных в описательной части приговора нашла свое полное подтверждение.

Так, вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей А. и К., которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы в 

<

адрес>, в 21 ч. 05 мин. ими замечен автомобиль марки «..................», который двигался к ним навстречу по 

<

адрес>. С помощью светового сигнала проблескового маячка, они остановили данный автомобиль. За рулем указанного автомобиля находился ФИО1. У ФИО1 были признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из-за рта. При освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения, было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 1, 34 мг/л. С данным результатом ФИО1 не согласился, после чего был доставлен в Кабанскую ЦРБ, где также проведено освидетельствование ФИО1. По результатам медицинского освидетельствование также установлено состояние опьянения. 

Данные показания свидетелей, суд находит достоверными, так как они подтверждаются иными материалами уголовного дела. 

Так, из протокола осмотра оптического носителя информации, следует, что при просмотре видеозаписи остановки транспортного средства за управлением ФИО1, видно, что автомашина ФИО1 двигалась навстречу патрульному автомобилю. После светового сигнала, автомашина останавливается, с водительской стороны выходит ФИО1. После этого в салоне патрульного автомобиля проводится освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, результат освидетельствования: 1,34 мг/л. ФИО1 не согласился с результатами освидетельствования, после чего доставлен в Кабанскую ЦРБ. 

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения, с применением технического средства измерения ALKOTEST 6810 № ARВН - 0387, с результатом 1, 34 мг/л. Согласно квитанции анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, результат теста: 1,34 мл/л. 

Согласно медицинского освидетельствования, подтвержденных квитанциями анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, результат анализа ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч.18 мин составляет 0, 90 мл/г; ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 34мин. – 0,86 мг/л. Из акта медицинского освидетельствования следует, что у ФИО1 имеется запах алкоголя из-за рта, двигательная система, походка не устойчивые, в позе Ромберга не устойчив, координационные пробы выполнены не точно. Со слов ФИО1 последнее употребления алкоголя – около 3 часов назад. В совокупности с исследованиями с помощью технических средств, вынесено медицинское заключение об установлении состояния опьянения. 

Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения также подтверждаются другими письменными доказательствами по делу, а именно: рапортом инспектора ДПС ОВ ГИБДД О МВД России по Кабанскому району К., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 05 мин. по 

<

адрес> около 

<

адрес> водитель автомашина марки «..................» г/н №, ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ задержания транспортного средства - автомобиль марки «..................» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного в 10 м. южного направления от 

<

адрес> Республики Бурятия. 

Факт привлечения ФИО1 к уголовной ответственности и назначении ему наказания, подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района РБ от 17.10.2016 года. 

Все указанные выше доказательства согласуются между собой и, по мнению суда, являются допустимыми, относимыми, достоверными и в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении преступления. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести преступлений. Согласно требования ИЦ МВД РБ, приговора мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района РБ от 17.10.2016 года ФИО1 ранее судим за аналогичное преступление (л.д.97, 100-101); со стороны УУП О МВД России по Кабанскому району РБ, администрации МО ГП «..................» характеризуется удовлетворительно (л.д.109, 113). Согласно справок .................. ФИО1 на учете у .................. не состоит (л,

<

...>). Имеет .................. (л.д.108). 

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие .................., признание вины, раскаяние. 

Отягчающих вину обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд, с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи 264.1 УК РФ, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на определенный срок, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение целей наказания. Кроме того, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства: квитанция анализатора паров этанола – 3 шт., акт медицинского освидетельствования, компакт-диск: оптический носитель информации объемом 4,7 ГБ подлежат оставлению при уголовном деле. 

В отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке. 

Гражданский иск не заявлен. 

В соответствии с ч.2 ст. 50 УПК РФ, для защиты интересов подсудимого ФИО1 назначен за счет средств федерального бюджета адвокат Яновский В.И., который осуществляла защиту интересов подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания. Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Кабанскому району РБ С. и Постановлением суда адвокату Яновскому В.И. за счет средств федерального бюджета выплачены суммы 5400 рублей и 1 350 рулей, которые в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с подсудимого ФИО1. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством) сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: квитанции анализатора паров этанола – 3 шт., акт медицинского освидетельствования, компакт-диск: оптический носитель информации объемом 4,7 ГБ, оставить при уголовном деле 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 6 750 (шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Доржиева Л.Б.