Судья Маляганов В.В.

11RS0006-01-2023-001672-34 

Дело № 21-495/2023

(дело № 12-67/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Машкина И.М., при секретаре судебного заседания Панькиной Е.О., рассмотрев 29 ноября 2023 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре жалобу защитника АО «Комнедра» ФИО1 на решение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 26 октября 2023 года и постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, начальника отдела государственного геологического надзора по Республике Коми Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу 

<

Номер обезличен> от 25 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении «Комнедра», 

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, начальника отдела государственного геологического надзора по Республике Коми Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному ФИО2 

<

Номер обезличен> от 25 июля 2023 года, АО «Комнедра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с состоявшимися актами, АО «Комнедра» обжаловало их в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 августа 2023 года жалоба АО «Комнедра» направлена по подсудности в Усинский городской суд Республики Коми. 

По результатам рассмотрения дела, судьёй вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, защитник АО «Комнедра» ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить состоявшиеся акты, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Участвующие при рассмотрении жалобы на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты защитники АО «Комнедра» поддержали доводы жалобы, настаивали на отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом административного органа, и решения судьи городского суда, оставившего постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 -30.3, 30.9, 30.10 названного Кодекса.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

С учётом изложенной нормы, жалоба АО «Комнедра» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, подлежало обжалованию в суд по месту рассмотрения дела, то есть в данном случае в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01. 2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьёй Усинского городского суда Республики Коми допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выразившихся в нарушении правил подсудности.

С учётом указанных обстоятельств, оспариваемое решение подлежит отмене, дело - направлению на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение Усинского городского суда Республики Коми от 26 октября 2023 года, состоявшееся в отношении АО «Комнедра» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, направить дело на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья И.М. Машкина