К делу №2-2392/2020г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «28» октября 2020 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Красюковой А.С.

при секретаре Семионел К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма. 

В обоснование своих требований истец указал, что 31 марта 2018 года между ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №47/920, в соответствии с которым ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» предоставила ФИО1 сумму займа в размере 250 000 рублей, а ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить на нее проценты в размере 36 600 рублей, из расчета 87,599% годовых. Факт выдачи суммы займа ответчику подтверждается расходным кассовым ордером от 31.03.2018г. В силу п.п. 2 договора микрозайма возврат суммы займа и уплата процентов осуществляются единовременным платежом не позднее 30 мая 2018 года. Пунктом 4 договора микрозайма установлено, что проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого предоставляется заем. Из условий договора микрозайма следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. Таким образом, принадлежащее ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» право на получение суммы займа и процентов за пользование суммой займа, начисленных после возникновения просрочки исполнения обязательства, нарушено. После возникновения просрочки исполнения обязательства то есть с 30 мая 2018 года проценты за пользование суммой займа начисляются на непогашенную часть суммы основного долга, а именно на 250 000 рублей. 12 июля 2018г. ответчик уплатил нашей организации денежную сумму в размере 2 000 рублей, из которых 2 000 рублей были направлены на уплату процентов. При таких обстоятельствах, ответчик также обязан уплатить ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» проценты за период с 31.05.2018г. по 15.06. 2020 г в размере 446 200 рублей. Учитывая изложенное, общий размер задолженности ФИО1 по договору микрозайма составляет 732 800 рублей. В январе 2019 года в адрес ответчика повторно была направлена досудебная претензия с требованием в течение трех дней погасить образовавшуюся задолженность. Однако, до настоящего времени ответчик не только не погасил задолженность, но и ответа на требование нашей организации не направил.

В связи, с чем просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» сумму займа в размере 250 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 31.03.2018г. по 30.05.2018г. в размере 36 600 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 31.05.2018г. по 15.06.2020г. в размере 446 200 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 528 рублей

Представитель истца ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление об уточнении исковых требований, где просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» сумму займа в размере 250 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 31.03.2018 г. по 30.05.2018 г. в размере 36 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 31.05.2018 г. по 28.09.2020 г. в размере 509 800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 528 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 630 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом. Суд, на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы ФИО1

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Частью 2 ст.819 Гражданского кодекса РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении займа, если иное не установлено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно представленного в материалах дела договора микрозайма №47/920 от 31.03.2018 года ФИО1 предоставлен кредит на условиях указанных в договоре микрозайма, где указано, что она с индивидуальными условиями договора ознакомлена и полностью согласна.

Согласно индивидуальным условиям, заключенного договора микрозайма ответчице была предоставлена сумма займа в размере 250 000 рублей, во исполнение договора ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить на нее проценты в размере 36 000 рублей из расчета 87,599% годовых.

В соответствии с п.2 договора микрозайма возврата суммы займа и уплата процентов осуществляются единовременным платежом не позднее 30.05.2018 года за 61 дней.

12.07.2018г. ответчица уплатила ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» денежную сумму в размере 2 000 рублей, которые были направлены ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» на уплату процентов.

Доказательств возврата ответчицей ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» оставшейся денежной суммы, полученной в кредит и процентов в полном объеме за пользование предоставленными в кредит денежными суммами суду не представлено.

Доказательств указывающих на то, что ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» были ненадлежащим образом исполнены обязательства по предоставлению кредита суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности в уточненных исковых требованиях сумма задолженности ФИО1 перед ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» составляет 795 800 рублей, которая состоит из суммы займа 250 000 рублей, начисленных процентов 36 000 рублей за период с 31.03.2018 года по 30.05.2018 года и процентов 509 800 рублей за период с 31.05.2018 года по 28.09.2020 года.

Обстоятельств ставящих под сомнение достоверность расчета истца, либо указывающих на их недостоверность, либо ошибочность судом не установлено, в связи с чем суд при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика исходит из расчета задолженности представленного истцом.

Также ответчиком суду не представлено и по делу судом не установлено обстоятельств, указывающих на надлежащее выполнение ответчицей принятых на себя обязательств и возврата кредита либо погашения указанной истцом в иске задолженности по договору микрозайма.

Отправленная истцом досудебное претензия оставлена ответчицей без удовлетворения.

Приведенные исследованные в судебном заседании письменные доказательства суд принимает в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу.

Суду не представлено и по делу не установлено обстоятельств свидетельствующих о принятии ответчиком мер, направленных к своевременному погашению задолженности по кредитному обязательству, либо свидетельствующих о наличии спора по сумме задолженности в связи с чем, суд находит заявленные истцом требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ оплаченная банком государственная пошлина в размере 10 528 рублей подлежит возмещению ответчиком ООО МКК «ОлимпФинанс СПб».

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 630 рублей в доход муниципалитета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» задолженность по договору микрозайма №47/920 от 31.03.2018 года в размере – 795 800 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 528 рублей, а всего 806 328 (восемьсот шесть тысяч триста двадцать восемь) рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Крымский район в соответствии с правилами ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственную пошлину в размере 630 (шестьсот тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: 

Копия верна