Дело № 1-14/2024 

УИД 33RS0011-01-2023-002375-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

при секретаре Бодровой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя Бугаёвой С.В., 

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Чвановой Ю.С.,

переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

Жураева Жобира, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого: 

- приговором Домодедовского городского суда Московской области от 23.07.2015 по ч.3 ст.162, п.«а» ч.2 ст.163, ч.2 ст.325 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

- приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 30.08.2022 по ч.2 ст.321 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (на 11.06.2024 неотбытый срок наказания 3 года 2 месяца 18 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ, 

установил:

ФИО4 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление совершено на территории Ковровского района Владимирской области, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом Врио начальника УФСИН России по Владимирской области от 09.03.2023 

<

№>л/с, Потерпевший №1 назначен на должность начальника единого помещения камерного типа (далее – ЕПКТ) ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес>, имеет специальное звание «старший лейтенант внутренней службы». 

В соответствии п.1 Указа Президента РФ от 30.03.2012 №351, Федеральная служба исполнения наказаний - является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осуждённых.

В соответствии п.п.1.1, 2.1 устава ФКУ ИК – 7 УФСИН по Владимирской области, Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Владимирской области» ( далее - ФКУ ИК – 7 УФСИН по Владимирской области) является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, предметом и целями деятельности учреждения является обеспечение безопасности содержащихся в них осуждённых, а также работников уголовно-исправительной системы. 

В соответствии с п.544 «Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исправительной системы», утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 №110 (далее – Правила, Приказ), осуждённым к лишению свободы, переведенным в ПКТ, ЕПКТ или в одиночные камеры, разрешается брать с собой в камеру предметы религиозного культа индивидуального пользования, предназначенные для нательного ношения (по одному предмету).

В соответствии с п.547 «Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исправительной системы», утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 №110, принадлежащие осуждённым к лишению свободы, переведенным в ПКТ, ЕПКТ или одиночные камеры, личные вещи и предметы сверх нормы, установленной в пункте 544 правил, хранятся в специально отведенном месте и выдаются им взамен вещей и предметов, указанных в п.544.

В соответствии с п.113 «Об утверждении Порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях УИС и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования» Приказа МЮ РФ № 64дсп от 20.03.2015 (далее – Приказ), обыски в камерах проводятся во время приема дежурства вновь заступающей сменой.

В соответствии с п.п.27, 28, 29, 30 должностной инструкции начальника ЕПКТ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, Потерпевший №1 в своей деятельности обязан, обеспечивать установленный режим содержания, а также соблюдение законных интересов и прав осужденных, организовывать надзор за осужденными в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, присутствовать на разводах дежурных смен, организовывать и проводить индивидуально профилактическую работу с осужденными содержащимися в ЕПКТ, в том числе с нарушающими режим содержания.

В соответствии со ст.ст.24, 29 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказания в виде лишения свободы», Потерпевший №1 является сотрудником уголовно-исполнительной системы - места лишения свободы - ФКУ ИК – 7 УФСИН по Владимирской области; вправе лично применять физическую силу для пресечения неповиновения или противодействия законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с графиком несения службы руководящего и начальствующего состава на март 2023 года, 13.03.2023 начальник ЕПКТ ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес> Потерпевший №1 осуществлял свою служебную деятельность на территории ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской по адресу: 

<

адрес>.

13.03.2023 в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 00 минут находясь в помещении ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, расположенного на 1 этаже помещения ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес>, по вышеуказанному адресу, во время приема сдачи дежурства, в ходе проведения на основании п.113 Приказа 64 дсп от 20.03.2015 неполного личного обыска осуждённого ФИО4 и обыска камеры, в которой тот содержался на наличие запрещенных предметов, в камере был обнаружен молельный коврик, хранение которого запрещено на основании п.547 Приказа № 110 от 04.07.2022.

В связи с этим, в соответствии с п.547 Правил, осуждённому ФИО4 было предложено сотрудником места лишения свободы – Потерпевший №1 сдать молельный коврик в помещение для хранения личных вещей, однако осуждённый ФИО4 отказался выполнять законные требования Потерпевший №1, в связи с чем последний попытался принудительно забрать у осуждённого ФИО4 молельный коврик.

В связи с этим у осуждённого ФИО4, не довольного правомерными действиями сотрудника места лишения свободы Потерпевший №1, возник преступный умысел на умышленное применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении последнего в связи с осуществлением Потерпевший №1 служебной деятельности, в целях дезорганизации деятельности места лишения свободы - ФКУ ИК -7 УФСИН России по 

<

адрес>. 

Реализуя свой указанный преступный умысел, 13.03.2023 в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, находясь в помещении ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> А, осуждённый ФИО4, действуя умышленно, желая показать свое негативное отношение к уголовно-исполнительной системе, с целью дезорганизации нормальной деятельности исправительного учреждения, выражая свое несогласие законным действиям начальника ЕПКТ ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес> Потерпевший №1, в связи с осуществлением последним своей служебной деятельности по обеспечению исполнения уголовных наказаний в виде лишения свободы, применил насилие, не опасное для здоровья последнего – схватил Потерпевший №1 за руку, с силой удерживая её, а также с силой не менее одного раза ударил своей головой Потерпевший №1 в лобную область головы, чем причинил ему моральный вред, физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица в лобной области, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью. 

Кроме того, в результате умышленных преступных действий осужденного ФИО4 была дезорганизована деятельность ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес> как учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества.

На предварительном следствии и в начале судебного разбирательства ФИО4 вину не признавал, однако в судебном следствии вину признал полностью при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что, в должности начальника единого помещения камерного типа ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес> с 06.03.2023. Заступил на дежурство 13.03.2023 с 8 часов 00 минут, проводились обысковые мероприятия, в том числе и в камере 

<

№> ЕПКТ, где содержался ФИО4, у которого в камере под тумбочкой заместитель дежурного помощника начальника учреждения Свидетель №3, обнаружил молельный коврик, который передал ему (ФИО3). Также в камеру заходили младшие инспектора отдела безопасности Свидетель №8 и Свидетель №1 В коридоре помещения ЕПКТ с осуждённым ФИО4 находился он, вместе с ним были младший инспектор отдела безопасности Свидетель №5 и младший инспектор отдела безопасности Свидетель №6 Отдал ФИО4 молельный коврик и разъяснил, что эту вещ, не положено хранить в камере и её нужно сдать в помещение для хранения личных вещей, с чем осуждённый согласился, однако убрал этот коврик в карман своей одежды. Его законные требования положить коврик в помещение для хранение личных вещей, осуждённый ФИО4 игнорировал. Попытался забрать молельный коврик у осуждённого ФИО4, но в этот момент последний откинул его руку, начал выражаться нецензурной бранью, оскорблять, схватил его (Потерпевший №1) за левую руку, плюнул в его сторону 2-а раза. После чего совместно с Свидетель №3 стали применять физическую силу, ФИО4 своей головой ударий в его (Потерпевший №1) голову, от чего он испытал физическую боль. После нанесенного ему удара осуждённым ФИО4, младший инспектор отдела безопасности Свидетель №6 и заместитель дежурного помощника начальника учреждения Свидетель №3, без предупреждения в соответствии с Законом Российской Федерации «Об учреждениях и органов исполняющих наказание в виде лишения свободы», применили к осуждённому физическую силу в виде загибов рук за спину с удержанием, при этом ФИО4 пытался вырваться и всячески сопротивлялся. При этом он также стал им оказывать помощь для пресечения со стороны осужденного ФИО4 повторного нападения. После применения физической силы были составлены соответствующие рапорты, осуждённый ФИО4 осмотрен фельдшером на наличие телесных повреждений.

Свидетеля Свидетель №1 полностью подтвердил свои показания данный в ходе предварительного расследования, о том, что 13.03.2023 работал в должности младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес>. С 08 часов 00 минут 13.03.2023 по 08 часов 00 минут 14.03.2023 согласно суточной ведомости он заступил на службу на суточное дежурство. Во время приема сдачи дежурства в помещении ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, в районе 08 часов 17 минут он находился совместно с младшим инспектором отдела безопасности Свидетель №5, заместителем дежурного помощника начальника учреждения Свидетель №3, младшим инспектором отдела безопасности Свидетель №8, младшим инспектором отдела безопасности Свидетель №6 и начальником ЕПКТ Потерпевший №1, с целью проведения неполного личного обыска и технического осмотра камер для обнаружения запрещенных предметов у осуждённых. При приеме сдачи дежурства перед входом в камеру заместитель дежурного помощника начальника учреждения Свидетель №3 включил нагрудный видеорегистратор, который был прикреплён к его форменной одежде и находился у него на груди, для фиксации всех проводимых режимных мероприятий в помещении ЕПКТ, после чего младший инспектор отдела безопасности Свидетель №5 открыл дверь камеры 

<

№> ЕПКТ, в которой содержался осужденный ФИО4, который вышел из камеры и в камеру зашел он, а также дежурного помощника начальника учреждения Свидетель №3 и младший инспектор отдела безопасности Свидетель №8 В коридоре помещения ЕПКТ с осужденным ФИО4 остались младший инспектор отдела безопасности Свидетель №6 младший инспектор отдела безопасности Свидетель №5, который находился возле двери в камеру и начальник ЕПКТ Потерпевший №1 В ходе технического осмотра камеры 

<

№> ЕПКТ, в которой содержится осуждённый ФИО4 заместитель дежурного помощника начальника учреждения Свидетель №3 под тумбочкой обнаружил молельный коврик, который не предназначен для нательного ношения и не может хранится в камере в соответствии с п.347.3 гл.20 Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях 

<

№> от 04.07.2022. После чего заместитель дежурного помощника начальника учреждения Свидетель №3 вышел из камеры. Он совместно с младшим инспектором отдела безопасности Свидетель №8 продолжили технический осмотр камеры. Через какое-то время услышал шум в коридоре и вышел следом за младшим инспектором Свидетель №8 из камеры и увидел, как младший инспектор отдела безопасности Свидетель №6 и заместитель дежурного помощника начальника учреждения Свидетель №3, применяют физическую силу в отношении ФИО4 виде загиба рук за спину с удержанием, а также им помогал начальник ЕПКТ Потерпевший №1 так как осуждённый ФИО4 пытался вырваться и всячески сопротивлялся. Физическую силу те применяли в соответствии с Законом Российской Федерации 

<

№> «Об учреждениях и органов исполняющих наказание в виде лишения свободы» от 21.07.1993 года, согласно главы 5 применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия на основании ст. 28, ст. 28.1 и ст. 29. После применения физической силы те составили соответствующие рапорты, а также, осужденный ФИО4 был осмотрен фельдшером на наличие у него телесных повреждений. Охарактеризовать осужденного ФИО4 может как вспыльчивого, агрессивного и легко возбудимого, склонного к конфликтности, а также состоящего на профилактическом учете как склонного к побегу и к нападению на сотрудников правоохранительных органов (т.1 л.д.107-108)

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 - заместителя дежурного помощника начальника учреждения ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, данных им в ходе предварительного расследования установлено, что его должностные обязанности регламентируются: приказом Министерства Юстиции ФЗ от 20.03.2015 года № 64 ДСП «Об утверждении порядка проведения обыска и досмотра в исправительных учреждениях и уголовной исполнительной системы и прилегающем к тем территориям на которых установлены режимные требования», приказа Министерства Юстиции от 13.07.2006 

<

№> ДСП «Об утверждении инструкции о надзоре за осужденными в исправительных колониях». С 08 часов 00 минут 13.03.2023 по 08 часов 00 минут 14.03.2023 согласно суточной ведомости он заступил на службу. Во время приема сдачи дежурства в помещении ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, в районе 08 часов 17 минут находились он, младший инспектор отдела безопасности Свидетель №8, младший инспектор отдела безопасности Свидетель №5, младший инспектор отдела безопасности Свидетель №1, младший инспектор отдела безопасности Свидетель №6 и начальник ЕПКТ Потерпевший №1, для проведения неполного личного обыска и технического осмотра камер для обнаружения запрещенных предметов. Неполный личный обыск осуждённого и технический осмотр камеры проводился в соответствии с п. 113 Приказа МЮ РФ 

<

№>дсп от 20.03.2015 «Об утверждении Порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях УИС и прилегающих к тем территориях, на которых установлены режимные требования». При приеме сдачи дежурства перед входом в камеру он включил нагрудный видео-регистратор, который был прикреплён на его форменном обмундировании на груди, для фиксации всех проводимых мероприятий в помещении ЕПКТ, после чего младший инспектор отдела безопасности Свидетель №5 открыл дверь камеры 

<

№> ЕПКТ, из которой вышел осуждённый ФИО4 в камеру зашли он, младший инспектор отдела безопасности Свидетель №8, младший инспектор отдела безопасности Свидетель №1 В коридоре помещения ЕПКТ с ФИО4 остались младший инспектор отдела безопасности Свидетель №5, младший инспектор отдела безопасности Свидетель №6 и начальник ЕПКТ Потерпевший №1 В ходе технического осмотра камеры 

<

№> ЕПКТ, в которой содержится осуждённый ФИО4 под тумбочкой им был обнаружен молельный коврик, который не предназначен для нательного ношения и не может храниться в камере в соответствии с п.347.3 гл.20 Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях 

<

№> от 04.07.2022. После чего он вышел из камеры, а обнаруженный им молельный коврик передал начальнику ЕПКТ Потерпевший №1, который предложил осуждённому ФИО4 сдать молельный коврик в помещение для хранения личных вещей. ФИО4 забрал молельный коврик из руки у Потерпевший №1 и положил к себе в карман одежды, на что Потерпевший №1 попытался рукой взять назад молельный коврик у ФИО4, но в этот момент осуждённый ФИО4 его рукой откинул руку Потерпевший №1, после чего ФИО4 схватил ФИО3 за руку и попытался её удержать. В связи с этим младший инспектор отдела безопасности Свидетель №6 схватил ФИО4 за левую руку, для пресечения попытки совершения последним противоправных действий, так как осуждённый ФИО4 склонен к нападению на представителей администрации, к дезорганизации нормальной деятельности исправительного учреждения, а также к суициду, членовредительству и побегу. В дальнейшем он также, для пресечения противоправных действий со стороны ФИО4 схватил того за правую руку и стал удерживать его. В этот момент осуждённый ФИО4 стал плевать в начальника ЕПКТ Потерпевший №1, а тот стал прикрываться рукой и когда опустил свою руку, ФИО4, воспользовался моментом и резко нанес один удар своей головой в лобную часть головы Потерпевший №1, в связи с чем без предупреждения в соответствии с Законом Российской Федерации 

<

№> «Об учреждениях и органов исполняющих наказание в виде лишения свободы» от 21.07.1993, согласно главы 5 применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия на основании ст. 28, ст. 28.1 и ст. 29, он, младший инспектор отдела безопасности Свидетель №6 и начальник ЕПКТ Потерпевший №1 применили к осуждённому физическую силу в виде загибов рук за спину с удержанием, при этом осуждённый пытался вырваться и всячески сопротивлялся. После применения физической силы были составлены соответствующие рапорты, а также ФИО4 был осмотрен фельдшером (т.1 л.д.111-112).

Свидетель Свидетель №5 - младший инспектор отдела безопасности ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской, полностью подтвердил свои показания данные в ходе предварительного расследования о том, что с 08 часов 00 минут 13.03.2023 по 08 часов 00 минут 14.03.2023 согласно суточной ведомости заступил на службу. Во время приема сдачи дежурства в помещении ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, в районе 08 часов 17 минут он находился совместно с младшим инспектором отдела безопасности Свидетель №8, заместителем дежурного помощника начальника учреждения Свидетель №3, младшим инспектором отдела безопасности Свидетель №1, младшим инспектором отдела безопасности Свидетель №6 и начальником ЕПКТ Потерпевший №1, с целью проведения неполного личного обыска и технического осмотра камер для обнаружения запрещенных предметов. Неполный личный обыск осуждённого и технический осмотр камеры проводился в соответствии с п. 113 Приказа МЮ РФ 

<

№>дсп от 20.03.2015 «Об утверждении Порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях УИС и прилегающих к тем территориях, на которых установлены режимные требования». При приеме сдачи дежурства перед входом в камеру заместитель дежурного помощника начальника учреждения Свидетель №3 включил нагрудный видео-регистратор, который был прикреплён к его форменной одежде, для фиксации всех проводимых режимных мероприятий в помещении ЕПКТ, после чего он открыл дверь камеры 

<

№> ЕПКТ, в которой содержался осуждённый ФИО4, который вышел из камеры и в камеру зашли заместитель дежурного помощника начальника учреждения Свидетель №3, младший инспектор отдела безопасности Свидетель №8, младший инспектор отдела безопасности Свидетель №1 В коридоре помещения ЕПКТ с осужденным ФИО4 остались младший инспектор отдела безопасности Свидетель №6 и начальник ЕПКТ Потерпевший №1, он также был рядом, но при этом он остался возле открытой двери, так как это предусмотрено его должностными обязанностями при проведении мероприятий. В ходе технического осмотра камеры 

<

№> ЕПКТ, в которой содержится осужденный ФИО4 Свидетель №3 под тумбочкой обнаружил молельный коврик, который не предназначен для нательного ношения и не может хранится в камере. Свидетель №3 вышел из камеры и обнаруженный молельный коврик передал начальнику ЕПКТ ФИО3, который предложил осуждённому ФИО4 сдать молельный коврик в помещение для хранения личных вещей, на что осужденный ФИО4 отказался выполнять законные требования сотрудника администрации в лице Потерпевший №1 и забрал молельный коврик из руки Потерпевший №1, положив его к себе в карман одежды. В это время он (Свидетель №5) развернулся и стоял спиной к осуждённому ФИО4 и младшему инспектору отдела безопасности Свидетель №6, начальнику ЕПКТ Потерпевший №1, и заместителю дежурного помощника начальника учреждения Свидетель №3, так как ему необходимо контролировать открытую дверь камеры. Ничего не видел, но слышал, как начальник ЕПКТ Потерпевший №1 требовал сдать молельный коврик в специальное помещение, а ФИО4 игнорировал законные требования Потерпевший №1 Через какое-то время услышал звук удара и повернувшись увидел, как младший инспектор отдела безопасности Свидетель №6 и заместитель дежурного помощника начальника учреждения Свидетель №3, применяют физическую силу в отношении осуждённого ФИО4 виде загиба рук за спину с удержанием, а также им помогал начальник ЕПКТ Потерпевший №1 ФИО4 пытался вырваться и всячески сопротивлялся. После применения физической силы были составлены соответствующие рапорты, а ФИО4 осмотрен фельдшером (т.1 л.д.116-117).

Свидетель Свидетель №8 – младший инспектор отдела безопасности ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес>, суду пояснил, что 13.03.2023 во время приема сдачи дежурства в помещении ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, открыли камеру в которой содержался осуждённый ФИО4 Последний вышел из камеры и в камеру зашел он (Свидетель №8), заместитель дежурного помощника начальника учреждения Свидетель №3 и младший инспектор отдела безопасности Свидетель №1 Свидетель №3 обнаружил в камере молельный коврик, с которым вышел из камеры, он (Свидетель №8) из камеры не выходил, слышал шум в коридоре. Когда вышел увидел, что к осуждённому ФИО4 применяется физическая сила в виде загиба рук за спину. Как он понял, ФИО4, нанес удар потерпевшему за то, что тот забрал у него молельный коврик. 

Свидетель Свидетель №6 - младший инспектор отдела безопасности ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес>, полностью подтвердил свои показания данные на предварительном следствии о том, что 12.03.2023 согласно суточной ведомости он заступил на службу, которую нес в помещении ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес>. 13.03.2023 в районе 08 часов 17 минут его смена закончилась и во время приема сдачи дежурства в помещении ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ он находился совместно с младшим инспектором отдела безопасности Свидетель №8, заместителем дежурного помощника начальника учреждения Свидетель №3, младшим инспектором отдела безопасности Свидетель №1, младшим инспектором отдела безопасности Свидетель №5 и начальником ЕПКТ Потерпевший №1, с целью проведения неполного личного обыска и технического осмотра камер для обнаружения запрещенных предметов. При приеме сдачи дежурства перед входом в камеру заместитель дежурного помощника начальника учреждения Свидетель №3 включил нагрудный видео-регистратор, который был прикреплён к его форменному обмундированию, после чего младший инспектор отдела безопасности Свидетель №5 открыл дверь камеры 

<

№> ЕПКТ, в которой содержался осуждённый ФИО4, который вышел из камеры и в камеру зашли заместитель дежурного помощника начальника учреждения Свидетель №3, младший инспектор отдела безопасности Свидетель №8, младший инспектор отдела безопасности Свидетель №1 В коридоре помещения ЕПКТ с осуждённым ФИО4 остались младший инспектор отдела безопасности Свидетель №5 стоящий возле двери в камеру 

<

№> ЕПКТ, начальник ЕПКТ Потерпевший №1 и он. Пока проводился технический осмотр камеры он отвел осуждённого ФИО4 сторону и стал осматривать его одежду на наличие запрещенных предметов, а именно проводить не полный обыск осуждённого ФИО4 при котором присутствовал Потерпевший №1, который также осматривал верхнюю одежду ФИО4 ходе технического осмотра камеры 

<

№> ЕПКТ, в которой содержался ФИО4 заместитель дежурного помощника начальника учреждения Свидетель №3 под тумбочкой обнаружил молельный коврик, который не предназначен для нательного ношения и не может хранится в камере. Свидетель №3 вышел из камеры и обнаруженный молельный коврик передал начальнику ЕПКТ ФИО3, который предложил осуждённому ФИО4 сдать молельный коврик в помещение для хранения личных вещей, на что осуждённый ответил отказом и забрал молельный коврик из руки ФИО3, положив его в карман одежды. Потерпевший №1 попытался рукой взять назад молельный коврик у ФИО4, но последний своей рукой откинул руку Потерпевший №1, после чего схватил Потерпевший №1 за руку и попытался её удержать, в связи с чем он (Свидетель №6) схватил ФИО4 за левую руку, для пресечения попытки совершения осужденным ФИО4 противоправных действий, так как тот склонен к нападению на представителей администрации, к дезорганизации нормальной деятельности исправительного учреждения, а также к суициду, членовредительству и побегу. ФИО4 сопротивлялся при его удержании, в связи с чем на помощь пришел заместитель дежурного помощника начальника учреждения Свидетель №3, который взял ФИО4 за правую руку, для пресечения противоправных действий со стороны последнего и стал удерживать его. В этот момент ФИО4 стал плевать в начальника ЕПКТ Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 стал прикрываться рукой от плевков осужденного ФИО4 и когда опустил свою руку, осуждённый ФИО4, воспользовался моментом и резко нанес один удар своей головой в лобную часть головы Потерпевший №1, в связи с чем без предупреждения в соответствии с Законом Российской Федерации 

<

№> «Об учреждениях и органов исполняющих наказание в виде лишения свободы» от 21.07.1993 года, согласно главы 5 Применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия на основании ст. 28, ст. 28.1 и ст. 29, он, заместитель дежурного помощника начальника учреждения Свидетель №3 и начальник ЕПКТ Потерпевший №1 применили к осуждённому физическую силу в виде загибов рук за спину с удержанием, при этом ФИО4 пытался вырваться и всячески сопротивлялся. После применения физической силы были составлены соответствующие рапорты, а ФИО4 осмотрен фельдшером. Спец. средства в отношении осужденного ФИО4 не применялись. Считает, что своими действиями осужденный ФИО4 с целью дезорганизации нормальной деятельности исправительного учреждения, совершил преступление, предусмотренного ст. 321 УК РФ (т.1 л.д.120-121).

Свидетель Свидетель №2 - фельдшер ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес>, полностью подтвердила свои показания данные в ходе предварительного расследования, о том, что 13.03.2023 в 09 часов 00 минут, после применения к осуждённому ФИО4 физической силы сотрудниками учреждения, так как тот, проигнорировав законные требования начальника ЕПКТ Потерпевший №1 нанес тому один удар в голову своей головой. При осмотре у осуждённого ФИО4 были выявлены телесные повреждения в виде: кровоподтека в области левого плеча, который мог образоваться от трения об твердую поверхность, но не от удара, гематома в области нижней губы, которая могла образоваться от самостоятельного прикуса нижней губы, но не от удара. После осмотра ею была составлена справка о телесном осмотре лица, в отношении которого применялась физическая сила (т.1 л.д.109-110).

Свидетель ФИО5 - начальник психологической лаборатории ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес>, пояснила, что осуждённый ФИО4 ей знаком, проводила с ним беседы, он эмоционально неустойчив, присутствует переменчивость настроения, агрессивен, личность неоднозначная, склонен к конфликтам, поддаётся провокациям.

Из оглашенных с согласия сторон данных в ходе предварительного следствия показаний свидетеля Свидетель №7 - старшего инженера группы инженерно-технического обеспечения связи и вооружения отдела охраны ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес>, следует, что в его должностные обязанности входит: охрана периметра и видеонаблюдения, отвечает за связь в исправительного учреждения. Он также отвечает за выдачу носимых видео-регистраторов. В связи с тем, что происходит сбой в программном обеспечении или при полном разряде аккумулятора, при включении записи носимого видеорегистратора и дальнейшего его использования при скачивании отображается не точное время с Московским временем, поэтому на видео записях с видео-регистратора носимого заместителем дежурного помощника начальника учреждения Свидетель №3 за 13.03.2023 время примерно на 20 минут отстает от Московского времени (т.1 л.д.122-123). 

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 15.03.2023, в указанную дату была зафиксирована обстановка в досмотровом коридоре ШИЗО, ЕПКТ, ОК и помещении серверной, расположенных в 

<

адрес>, обнаружен и изъят компакт диск DVD-R 

<

№> –ДСП от 15.03.2023 с видеозаписями с переносного регистратора 

<

№> от 13.03.2023. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 подтвердил свои показания, изложенные выше, изобличающие ФИО4 в совершении преступления (т.1 л.д.13-15, 16-18).

Из акта от 13.03.2023 следует, что был осмотрен видеоархив со стационарных камер ШИЗО, ЕПКТ, ОК, с переносных видео-регистраторов ПВР 

<

№>, 39 выданных 13.03.2023 младшим инспекторам Свидетель №6, Свидетель №3, на которых зафиксирован удар головыой ФИО4 область лба начальника ЕПКТ ФИО3 (т.1 л.д.19). 

Из акта о применении физической силы составленного Потерпевший №1 13.03.2023, следует, что около 08 часов 24 минут 13.03.2023 в отношении осуждённого ФИО4 была применена физическая сила младшими инспекторами отдела безопасности Свидетель №6, начальником ЕПКТ Потерпевший №1 и заместителем дежурного помощника начальника учреждения Свидетель №3, в связи с неповиновением и противодействием законным требованиям сотрудников уголовно-исполнительной системы (т.1 л.д.44-45).

Согласно выводам заключения эксперта 

<

№> от 24.03.2023, при обследовании в травм.пункт ГБУЗ ВО «ЦГБ 

<

адрес>» 13.03.2023г. в 12 час 30 мин у Потерпевший №1, 

<

дата> г.р. были выявлены телесные повреждения: ушиб мягких тканей лица в лобной области. Данный ушиб мягких тканей квалифицируется, как не причинившая вреда здоровью. Указанный ушиб мягких тканей возник от ударного воздействия тупого, твердого предмета, возможно незадолго до осмотра в травпункте. Возможность образования ушиба мягких тканей в области лба при указанных в фабуле постановления обстоятельствах (нанес один удар своей головой Потерпевший №1 в голову) не исключено (т.1 л.д.126).

Из протокола осмотра предметов от 26.03.2023 следует, что был осмотрен признанный вещественным доказательством по делу DVD-R - оптический компакт-диск марки «Mirex», полученный в ходе осмотра места происшествия 15.03.2023 с видеозаписью с видео-регистратора марки «Дозор» производимой в помещении ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес>, на котором имеются 2 файла с именами «20230313_0802», «20230313_0805». При воспроизведении видео-файла «20230313_0802» установлено, что верхней правой части имеется отметка о дате, времени, на момент начала осмотра, которая значится как 13.03.2023 в 08 часов 02 минуты 35 секунд. На данной видеозаписи зафиксировано проведение неполного личного обыска и технического осмотра камеры в ходе которых осуждённый внешне похожий на ФИО4 забирает у сотрудника внешне похожего на Потерпевший №1 предмет внешне похожий на молельный коврик и убирает его к себе в правый карман одежды. Сотрудник внешне похожий на Потерпевший №1 своей левой рукой пытается взять из правого кармана одежды осужденного внешне похожего на ФИО4 предмет внешне похожего на молельный коврик, но в этот момент осужденный ФИО4 своей правой рукой отталкивает левую руку Потерпевший №1 после чего, своей правой рукой хватает за левую руку сотрудника Потерпевший №1 и отводит его руку в правую сторону, Потерпевший №1 вырывает свою руку из захвата осужденного. В этот момент сотрудник внешне похожий на Свидетель №6 хватает осужденного ФИО4 за левую руку и удерживает его. Сотрудник с носимым видеорегистратором пытается взять осуждённого ФИО4 за правую руку, но ФИО4 сопротивляется и не дает взять его правую руку для удержания. При воспроизведении видео-файла «20230313_0805», что верхней правой части имеется отметка о дате, времени, на момент начала осмотра, которая значится как 13.03.2023 в 08 часов 05 минут 49 секунд. На данной видеозаписи зафиксировано как осуждённого внешне похожего на ФИО4 за руки удерживают сотрудники учреждения, названный осуждённый плюет перед собой, после чего прикладывает свою правую руку к своей губе и резко своей головой делает движение в перед, на видеозаписи видно, что в том месте находится сотрудник внешне похожий на Потерпевший №1, после чего сотрудники учреждения применяют физическую силу к осужденному ФИО4 Участвующий в осмотре Потерпевший №1, последний пояснил, что на видео он узнает себя, сотрудников Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3, и осужденного ФИО4, что дата, место и произошедшие события он подтверждает полностью, единственное время на двадцать минут отличается от Московского времени, в связи с отставанием по техническим причинам (т.1 л.д.161-166, 167, 168).

Иные доказательства, представленные сторонами, не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ и не свидетельствуют о виновности либо невиновности ФИО4 совершённом преступлении.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей приведенные в приговоре, в целом последовательны и непротиворечивы. Суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого, данные показания стабильны и последовательны. Кроме того, показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, фактически подтверждены самим подсудимым, который вину в совершении преступления признал при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания ни от обвиняемого, подсудимого, ни от защитника не поступало заявлений о применении каких-либо недозволенных методов ведения следствия или оказания давления со стороны следователя. 

В деле нет данных, указывающих о заинтересованности сотрудников полиции, следователя, в умышленной фальсификации доказательств виновности ФИО4 совершении преступления. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4 свободно общается на узбекском языке как с использованием латинского алфавита, так и с использованием кириллицы, также он умеет общаться, писать и читать на русском языке.

Нарушений норм Уголовно–процессуального закона при проведении предварительного следствия не установлено.

В ходе судебного заседание достоверно установлено, что умышленными действиями ФИО4 по нанесению удара головой в голову Потерпевший №1 последнему причинены моральный вред, физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица в лобной области, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью, а также дезорганизована деятельность ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес>, как учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества. 

Факт дезорганизации деятельности исправительного учреждения также нашел свое подтверждение, в том числе в показаниях потерпевшего и свидетелей, показавших, что после совершения осуждённым ФИО4 умышленных противоправных действий в отношении сотрудника Потерпевший №1, произошла не запланированная внештатная ситуация, потребовавшая применения в отношении осуждённого физической силы, и как следствие организации медицинского осмотра осуждённого, на что было потрачено дополнительное время, вопреки установленному распорядку дня, и в ущерб проведению иных плановых режимных мероприятий.

ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области в соответствии с ч.9 ст.16 УИК РФ относится к учреждениям, исполняющим наказание в виде лишения свободы.

Статьей 24 Закона РФ от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» определено, что сотрудниками уголовно-исполнительной системы являются лица, имеющие специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы. Установлено, что начальник ЕПКТ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области Потерпевший №1 по состоянию на 13.03.2023 имел специальное звание, что свидетельствует о том, что он являлся сотрудником места лишения свободы. 

Полномочиями по проведению личных обысков осужденных Потерпевший №1, как сотрудник исправительного учреждения, наделен в соответствии с ч.5 ст.82 УИК РФ. 

Нашел свое подтверждение и обязательный признак субъективной стороны - мотив совершения деяния, связанный с осуществлением сотрудником его служебной деятельности. Так, достоверно установлено, что личных неприязненных отношений между осужденным ФИО4 и сотрудником Потерпевший №1 не имелось, умысел у осуждённого на применение насилия в отношении Потерпевший №1 возник в связи с осуществлением последним своих служебных обязанностей при проведении режимного мероприятия. 

Учитывая, что ФИО4 нанес удар Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль, преступление является оконченным.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО4 совершении им преступления, подлежащих толкованию в его пользу не установлено.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным и доказанным, что 13.03.2023 в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, в помещении ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> А, осуждённый ФИО4 желая показать свое негативное отношение к уголовно-исполнительной системе, с целью дезорганизации нормальной деятельности исправительного учреждения, выражая свое несогласие с законными действиями начальника ЕПКТ ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес> Потерпевший №1 в связи с осуществлением последним своей служебной деятельности по обеспечению исполнения уголовных наказаний в виде лишения свободы, применил насилие, не опасное для здоровья Потерпевший №1 схватив того за руку, с силой удерживая её, а также с силой не менее одного раза ударив своей головой в лобную область головы Потерпевший №1, чем причинил ему моральный вред, физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица в лобной области, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью, а также была дезорганизована деятельность ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес>, как учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества.

С учетом изложенного, оценивая каждое доказательство с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО4 совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.321 УК РФ, применение насилия, не опасного для здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Данных о психической неполноценности подсудимого не имеется, как и оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем, учитывая адекватное и разумное поведение ФИО4 до, во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60, 61, 63 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО4 в местах предварительного заключения характеризуется положительно, однако по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, оказывал помощь матери инвалиду второй группы и престарелой бабушке. 

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; оказание помощи матери, которая является инвали

<

адрес> группы и престарелой бабушке.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, суд признает рецидив преступлений.

Основания для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Оснований для применения положений ст.75, ст.76, ст.76.2, ст.78 УК РФ, суд не усматривает, поскольку преступление средней тяжести совершено ФИО4 не являющимся лицом, совершившим преступление впервые, срок давности, за исследуемое преступление в настоящее время не истек.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего, данные о личности ФИО4, состояние его здоровья, отношение к содеянному, положения ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что за совершённое преступление ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, без применения правил ст.73 УК РФ, регламентирующих условное осуждение, поскольку только реальное наказание в виде лишения свободы будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осуждённого. 

При назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, кроме того берётся во внимание ст.61 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, в том числе и по тому, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного в его совершении, его поведения во время и после совершения преступления, а также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень и общественную опасность содеянного. Также несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, судне усматривает.

Оснований для применения положений ст.53.1 ч.6 ст.15, ст.81, ст.82, 82.1 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание ФИО4 следует назначить с применением правил ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 30.08.2022.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО4 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде реального срока лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО4 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В срок отбывания наказания ФИО2 Ж надлежит зачесть время содержания под стражей с 11.06.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Жураева Жобира признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 30.08.2022 и по совокупности приговоров назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В срок отбывания наказания зачесть ФИО2 Ж время содержания под стражей с 11.06.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство, хранящийся при материалах уголовного дела оптический диск с видеозаписями, хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 15суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае желания осуждённого участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись В.В. Кузнецов