№ 1-42/2025 (12401440001000675)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2025 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Джулинской Е.Р.,

при секретарях судебного заседания Кок-кыс Х.Ш., ФИО1,

с участием: государственного обвинителя Брянцевой Е.С.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Поповой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Магаданского городского суда 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Магаданского городского суда 

<

адрес> по 264.1 УК РФ, на основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 320 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Магаданского городского суда 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, с самостоятельным следованием осуждённого к месту отбывания наказания. Постановлением Хасынского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть основного наказания заменена на исправительные работы на срок 3 месяца с удержанием 15% заработной платы в доход государства. Снят с учёта ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> по отбытию наказания в виде исправительных работ ДД.ММ.ГГГГ, по отбытию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 в 

<

адрес> умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО8, опасного для жизни последнего, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вернулся по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, комн. 106, где застал спящим на диване рядом с ФИО7, с которой ФИО3 состоит в фактических брачных отношениях, ранее неизвестного ему ФИО8, который был одет в его (ФИО3) одежду.

В указанное время и в указанном месте, у ФИО3 на почве ревности ФИО7 к ФИО8 возникли личные неприязненные отношения к последнему, а также умысел, направленный на причинение вреда его здоровью.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью ФИО8, ФИО3 в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, комн. 106, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО8, и желая этого, подошёл к спящему ФИО8 и нанёс ему не менее двух ударов кулаком правой руки в область живота. После чего приподнял руками ФИО8 с дивана, спустил его на пол и нанёс ФИО8 правой ногой не менее двух ударов в область живота и туловища. После этого ФИО3, схватив левой рукой ФИО8 за правую ногу, протащил его до входной двери комнаты, открыл дверь, после чего вытащил последнего в подъезд 

<

адрес> в 

<

адрес> и оставил его там.

В последующем, продолжая свои противоправные действия, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь по месту своего проживания, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, открыв входную дверь, при передаче ФИО8 забытого последним мобильного телефона, нанёс последнему, находящемуся в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес> один удар кулаком правой руки в область головы слева.

В результате указанных умышленных противоправных действий ФИО3, ФИО8 причинены телесные повреждения:

- закрытая тупая травма живота с поверхностным разрывом капсулы и паренхимы (ткани) нижней поверхности печени в проекции 6-го сегмента, кровоизлиянием в корень брыжейки, кровоизлияния в брыжейку слепой и восходящего отдела толстой кишки, незначительным внутрибрюшным кровотечением до 20 мл. крови, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни,

- кровоподтёки в области лица и на туловище, ссадины в области левого угла рта, которые вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из исследованных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1, л.д. 92-96, 123-128) следует, что он состоит в фактических брачных отношениях с ФИО7, с которой проживает адресу: 

<

адрес>, комн. 106. ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вернулся по месту своего и ФИО7 жительства. Открыв входную дверь, прошёл в комнату, где увидел на диване спящих ФИО7 и рядом с ней неизвестного ему ФИО8 на котором была одета его (ФИО3) одежда. Разозлившись от увиденного, на почве ревности ФИО7 к ФИО8, подошёл к спящему ФИО8 и нанёс ему два удара кулаками рук по животу. Затем приподнял руками ФИО8 за туловище, стащил его с дивана на пол и нанёс ему два удара правой ногой в область живота и туловища. После чего протащил ФИО8 по полу до входной двери, открыв которую, вытащил ФИО8 в подъезд и оставил его там. В то время когда он выяснял у ФИО7 обстоятельства, при которых ФИО3 оказался у них дома, в дверь комнаты постучали. Открыв входную дверь, увидел ФИО8, который попросил вернуть забытый мобильный телефон. Когда передавал мобильный телефон стоящему в подъезде ФИО8, нанёс последнему один удар кулаком в область лица слева, после чего закрыл входную дверь. Спустя время в дверь снова постучал ФИО8, которому он (ФИО3) разрешил принять душ и предоставил чистую одежду, после чего ФИО8 покинул комнату. Утром ДД.ММ.ГГГГ узнал, что ФИО8 в ГБУЗ «Магаданская областная больница» провели операцию.

Обстоятельства, при которых ФИО3 причинил ФИО8 тесные повреждения, он подтвердил в ходе проведённой ДД.ММ.ГГГГ проверки его показаний на месте (т. 1, л.д. 100-114). Так, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, комн. 106, ФИО3 продемонстрировал на месте преступления, используя манекен человека, последовательность и механизм нанесения ударов кулаком правой руки и правой ногой в область живота потерпевшего, а также способ нанесения удара кулаком правой руки в область лица потерпевшего слева.

В судебном заседании приведённые выше показания ФИО3 полностью подтвердил, за исключением того, что наносил удары ФИО8, когда последний спал. Пояснил, что в содеянном искренне раскаивается, подобного более не совершит, в счёт компенсации морального вреда передал ФИО8 150 000 рублей, принёс потерпевшему свои извинения. Настаивал, что только из-за того, что приревновал ФИО7 к ФИО8, причинил последнему телесные повреждения, в трезвом состоянии поступил бы также.

Анализируя показания подсудимого ФИО3 в ходе производства предварительного расследования и в судебном заседании по обстоятельствам совершённого деяния, суд расценивает их как признательные, и кладёт в основу настоящего приговора.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления наряду с его признательными показаниями нашла своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и объективно подтверждается совокупностью ниже приведёнными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа 00 минут он вместе с ФИО7 распивал спиртные напитки по месту жительства последней, по адресу: 

<

адрес>, комн. 106. Кроме них в комнате никого не было. Во время распития спиртного он пролил на себя напиток, в связи с чем с разрешения ФИО7 принял душ и оделся в одежду, предоставленную ему последней, а именно в мужские трусы, штаны и футболку. Затем ФИО7 уснула на диване, и он, сильно опьянев, лёг рядом с ней и тоже уснул. В какой-то момент во входную дверь постучали. После того как ФИО7 открыла дверь, в комнату вошёл ФИО3, который ему, лежащему на диване, нанёс два удара в область живота. Затем ФИО3 стащил его с дивана на пол и снова нанёс ему два удара ногой в область живота и туловища, после чего протащил до входной двери и вытащил в подъезд. Находясь в подъезде, почувствовав сильную режущую боль в области живота, внезапно испражнился. После чего постучал в дверь комнаты ФИО7 и ФИО3 и попросил ФИО3 отдать забытый им мобильный телефон. Когда ФИО3 передавал мобильный телефон, то нанёс ему один удар кулаком в область лица и закрыл дверь. Понимая, что испачкался, снова постучался в дверь ФИО3, и, пожаловавшись на сильные боли в области живота, попросил разрешение принять душ. С согласия ФИО3 принанял душ, переоделся в чистую одежду, предоставленную ему ФИО3, после чего покинул комнату. Находясь у своей знакомой, проживавшей в этом же доме на 5 этаже, вызвал бригаду скорой помощи. Прибывшие сотрудники скорой помощи доставили его в Магаданскую областную больницу, где ему провели операцию. После его выписки встречался с ФИО3, последний принёс извинения, которые он принял. Также принял от ФИО3 в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением 150 000 рублей.

Показания потерпевшего ФИО8 согласуются со сведениями, содержащимися в сообщениях из медицинских учреждений (т. 1, л.д. 23, 24, 146), а также показаниями свидетеля ФИО9, фельдшера МОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи», которые подтверждают факт доставления сотрудниками станции скорой медицинской помощи ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 36 минут в ГБУЗ «Магаданская областная больница» и его госпитализацию в хирургическое отделение с диагнозом: «Тупая травма живота, внутрибрюшное кровотечение».

Свидетель ФИО10, врач хирург ГБУЗ «Магаданская областная больница» (т. 1, л.д. 73-75) показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут в приёмное отделение ГБУЗ «Магаданская областная больница» бригадой скорой медицинской помощи был доставлен ФИО8 с жалобами на острую боль в животе. По итогам проведённой в тот же день ФИО8 операции, последнему был выставлен диагноз: «Тупая травма живота. Разрыв 6-го сегмента печени. Гемоперитонеум (кровь в брюшной полости). Гематома корней тонкого и толстого кишечника. Алкогольная болезнь печени».

Заключениями экспертов №/ж от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 161-168), №/ж от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 173-183) установлено, что при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 имелись следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма живота с поверхностным разрывом капсулы и паренхимы (ткани) нижней поверхности печени в проекции 6-го сегмента, кровоизлиянием в корень брыжейки, кровоизлияние в брыжейку слепой и восходящего отдела толстой кишки, незначительным внутрибрюшным кровотечением до 20 мл. крови; - кровоподтёки (количество и точная анатомическая локализация не указаны) в области лица и туловища, ссадина в области левого утла рта.

Закрытая тупая травма живота с поверхностным разрывом капсулы и паренхимы нижней поверхности печени в проекции 6-о сегмента, кровоизлиянием в корень брыжейки, кровоизлияние в брыжейку слепой и восходящего отдела толстой кишки, незначительным внутрибрюшным кровотечением до 20 мл. крови причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Приложения к «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённым Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №/н. Данные телесные повреждения образовались от не менее чем однократного воздействия тупого твёрдого предмета. Давность их образования не противоречит дате обращения за медицинской помощью.

Кровоподтёки (количество и точная анатомическая локализация не указаны) в области лица и на туловище, ссадина в области левого угла рта вреда здоровью не причинили. Они образовались от воздействий тупого твёрдого предмета. Индивидуальные особенности травмирующего предмета в повреждениях не отобразились. Ввиду отсутствия детального описания телесных повреждений, их количества, высказаться о давности их образования, о количестве травматических воздействий, не представляется возможным.

Свидетель ФИО7, состоящая с ФИО3 в фактических брачных отношениях показала, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она и её новый знакомый ФИО8 по месту её и ФИО3 проживания, по адресу: 

<

адрес>, комн. 106, распивали спиртные напитки. При этом ФИО3 дома не было. В ходе распития спиртного ФИО8 пролил на себя напиток, в связи с чем принял душ, а затем она предоставила ему чистую одежду ФИО3 В какой-то момент она уснула в комнате на диване. Проснулась от того, что домой вернулся ФИО3, который её разбудил и требовал объяснений по факту обнаруженного в комнате незнакомого мужчины, спящего рядом с ней в его (ФИО15) А.В. одежде. В этот момент ФИО8 в комнате не было, когда он покинул комнату, и каким способом, ей неизвестно. Когда она и ФИО3 разговаривали, в дверь комнаты постучали, за дверью был ФИО8, которому ФИО3 вернул забытый мобильный телефон. Спустя время в дверь комнаты снова постучался ФИО8, который сообщил, что у него сильно болит живот и попросил разрешения принять душ, потому что он испражнился. Приняв душ, ФИО8 переоделся в чистую одежду, предоставленную ФИО3, а затем ушёл. О том, что ФИО3 причинил ФИО8 телесные повреждения, в результате чего последнего прооперировали в ГБУЗ «Магаданская областная больница», узнала утром ДД.ММ.ГГГГ. Позже ФИО3 ей сообщил, что когда она спала, нанёс ФИО8 телесные повреждения, поскольку приревновал её к последнему. Очевидцем нанесения ФИО3 ударов ФИО8 не являлась. Характеризовала ФИО3 добрым и спокойным человеком, материально обеспечивающим их семью.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 10-18) с участием ФИО3 осмотрена комн. 106 по 

<

адрес>, зафиксирована обстановка в указанной комнате. Предметов, представляющих интерес для следствия, не обнаружено.

Исследовав все приведённые выше доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришёл к убеждению, что виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла своё полное подтверждение в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения, каждое из которых суд признаёт имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Кроме того, все приведённые выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Также у суда не имеется оснований не доверять, либо ставить под сомнение достоверность показаний потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, согласованны и непротиворечивы. Какой-либо заинтересованности потерпевшего и свидетелей в искажении событий и причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Утверждения подсудимого ФИО3 о том, что он не наносил ФИО8 удары, когда последний спал, опровергаются показаниями самого ФИО3, данными в ходе предварительного расследования, в том числе при их проверке на месте, согласно которым он подошёл к спящему ФИО8 и нанёс ему не менее двух ударов кулаком правой руки в область живота. Кроме того, данное обстоятельство не влияет на квалификацию действий подсудимого.

О наличии в действиях подсудимого умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершённого преступления, в том числе целенаправленный и последовательный характер действий подсудимого, способ совершения преступления - нанесение телесных повреждений потерпевшему ФИО8 кулаком и ногой в область живота, то есть в область расположения жизненно-важных органов человека, что заведомо для подсудимого могло причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, а также наличие причинно-следственной связи между указанными выше действиями ФИО3 и наступившими последствиями в виде получения ФИО8 тяжких телесных повреждений в виде закрытой тупой травмы живота с поверхностным разрывом капсулы и паренхимы (ткани) нижней поверхности печени в проекции 6-го сегмента, кровоизлиянием в корень брыжейки, кровоизлияния в брыжейку слепой и восходящего отдела толстой кишки, незначительным внутрибрюшным кровотечением до 20 мл. крови.

Степень тяжести причинённого вреда здоровью потерпевшего установлена заключениями эксперта, оснований сомневаться в достоверности выводов которых у суда не имеется.

Также приведёнными выше доказательствами подтверждается и мотив совершённого преступления - возникшая на почве ревности ФИО7 к ФИО8 личная неприязнь к потерпевшему.

Каких-либо данных, свидетельствующих, что имевшиеся у ФИО8 телесные повреждения были получены при иных обстоятельствах, судом не установлено.

Принимая во внимание, что собранные по делу доказательства полностью подтверждают вину подсудимого в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании изучалась личность потерпевшего ФИО8, который судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте в ОМВД России по 

<

адрес> не состоит. Зарегистрирован в 

<

адрес>, в 

<

адрес> проживает без регистрации, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не работает. На учёте у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит. На момент совершения в отношении него преступления ФИО8 исполнилось 36 лет.

Изучением личности подсудимого ФИО3 установлено, что он 

<

данные изъяты>

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 188-189) установлено, что ФИО3 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, анализируя имеющиеся данные о поведении подсудимого ФИО3 во время совершения преступления, а также в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым по отношению к совершённому деянию.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, судом признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья матери подсудимого, состояние здоровья самого подсудимого, его возраст.

Признавая наличие в действиях ФИО3 смягчающего наказание обстоятельства - «активное способствование расследованию преступления», суд исходит из позиции ФИО3 в ходе предварительного следствия, который как на первоначальном этапе предварительного расследования, так и в дальнейшем давал признательные, изобличающие себя показания, участвовал в проверке показаний на месте, сообщив обо всех обстоятельствах совершения преступления, наглядно продемонстрировав на месте совершения преступления каким образом он наносил телесные повреждения потерпевшему ФИО3

При признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства - «оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления», суд учитывает, что ФИО3, после причинения ФИО8 телесных повреждений предоставил последнему ванную комнату, чтобы тот принял душ, после чего обеспечил потерпевшего чистой одеждой.

Вопреки мнению защитника, оснований для признания смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд не усматривает, поскольку таковых обстоятельств в судебном заседании не установлено. То обстоятельство, что мотивом преступления послужила личная неприязнь к потерпевшему ввиду того, что ФИО3 приревновал ФИО7, не свидетельствует об аморальности ФИО8

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд признаёт рецидив преступлений.

Органом предварительного расследования и стороной обвинения, предложено признать ФИО3, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако, оснований для признания указанного обстоятельства, отягчающим наказание подсудимого суд не находит. Принимая такое решение, суд исходит из того, что сам по себе факт совершения ФИО3 преступления в состоянии алкогольного опьянения не даёт достаточных оснований для признания этого обстоятельства отягчающим в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. При этом суд учитывает обстоятельства совершения ФИО3 преступления и обстоятельства, предшествовавшие его совершению, которые свидетельствовали бы о том, что между состоянием алкогольного опьянения и совершением подсудимым преступления имеется причинно-следственная связь.

С учётом наличия в действиях подсудимого ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершённого им преступления, на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесённого законодателем к категории тяжких, направленного против личности, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, следуя принципам и целям наказания, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к убеждению, что в отношении ФИО3 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения в отношении ФИО3 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако, исходя из обстоятельств дела, данных о личности виновного, суд не находит оснований для применения в отношении него указанных положений, и приходит к убеждению, что наказание подсудимому подлежит назначению с учётом правил ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО3, являющихся основанием для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

В то же время, принимая во внимание обстоятельства совершённого ФИО3 преступления, его поведение в ходе предварительного расследования и судебном заседании, выразившееся в полном признании своей вины, принятые меры по добровольному возмещению морального вреда, причинённого в результате преступления, учитывая социально-адаптированный образ жизни подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление осуждённого возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и применяет к ФИО3 условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым в период срока условного осуждения возложить на осуждённого ФИО3 исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; - являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для отчёта о своём поведении в дни, установленные указанным органом, полагая, что соблюдение этих обязанностей будет способствовать его исправлению.

Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1, л.д. 97, 98) подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу процессуальными издержками признаны суммы, выплаченные адвокатам Божич Ж.В. в размере 8 230 рублей (т. 2, л.д. 1), и Храмцову А.В. в размере 12 345 рублей (т. 2, л.д. 2, 3) за осуществление защиты ФИО3, а всего 20 575 рублей.

Принимая во внимание, что в ходе предварительного следствия адвокаты Божич Ж.В. и Храмцов А.В. участвовали по ходатайству ФИО3 (т. 1, л.д. 79, 80, 129, 130), после разъяснения ему порядка выплаты вознаграждения адвокату, против участия защитника на таких условиях ФИО3 не возражал (т. 1, л.д. 86-87), заявлений об имущественной несостоятельности не заявлял, трудоустроен, следовательно, имеет возможность погасить задолженность перед государством, в связи с чем суд считает необходимым процессуальные издержки в сумме 20 575 рублей взыскать в полном объёме с осуждённого.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 296-299, 300, 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное осуждённому ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на срок 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО3 в течение срока условного осуждения исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого,

- являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для отчёта о своём поведении в дни, установленные указанным органом.

Не приводить приговор в отношении ФИО4 в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные на него судом обязанности, своим поведением докажет своё исправление.

Контроль над поведением условно осуждённого ФИО3 возложить на отдел исполнения наказаний ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по 

<

адрес>» (

<

адрес>).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с осуждённого ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 20 575 (двадцать тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд 

<

адрес> в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.Р. Джулинская