дело № 2-258/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Первомайский Первомайского района 29 октября 2018 года

Оренбургской области 

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Тяпухиной О.Л., с участием помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Лазина Ю.А., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, морального вреда и штрафа указав, что 28 февраля 2015 года между ООО 

<

данные изъяты> и ОАО Страховая компания «Альянс» был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев № 

<

данные изъяты>. Согласно п. 1.3 данного договора объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы застрахованных лиц, связанные с причинением вреда их жизни, здоровью вследствие несчастного случая. Согласно п. 1.4 договора под несчастным случаем понимается случайное, внезапное, непреднамеренное событие, фактически происшедшее извне (помимо воли застрахованного лица) в период действия страхового покрытия, в результате которого нанесён вред здоровью застрахованного лица - телесные повреждения в результате взрыва, аварии, пожара, разрушения здания, сооружения и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, противоправных действий третьих лиц, произошедшие при движении средств транспорта или при их аварии. Выгодоприобретателем по данному договору является застрахованное лицо (п.2.2 договора страхования). Он в списке застрахованных лиц указан под № 

<

данные изъяты>. Страховая сумма составляет 500 000 рублей. Срок действия договора страхования с 01.03.2015 года по 29.02.2016 года. 18 мая 2015 года произошел несчастный случай. При движении по автодороге 

<

данные изъяты> произошло ДТП. Виновником в данном ДТП он не является. В результате ДТП ему были причинены телесные 

<

данные изъяты> С 18.05.2015 года по 06.02.2016 года он находился на листке нетрудоспособности. 03.03.2016 года он обратился в страховую компанию ОАО СК «Альянс» с заявлением о производстве выплаты страхового обеспечения с приложением всех подтверждающих документов. Заявление с документами у него приняли, однако ни страховой выплаты, ни какого либо ответа от страховой компании не получено. 07.12.2017 года он обратился в страховую компанию с претензией о добровольной выплате страхового возмещения, после чего ему было перечислено страховое возмещение в сумме 40 000 рублей (за перелом ребер). В ответе на претензию от 20.12.2017 года указано, что вопрос об оплате других травм будет решен после получения заключения эксперта № 

<

данные изъяты>. Однако до настоящего времени данный вопрос не разрешен. Согласно п. 1.6.3 договора страхования частичная потеря застрахованным лицом трудоспособности в результате несчастного случая в связи с получением травм, предусмотренных в «Таблице страховых выплат по риску частичной потери трудоспособности в результате несчастного случая». За перелом или вывих тел, душек и суставных отростков позвонков от трех до пяти предусмотрен размер страховой выплаты в размере 25 % от страховой суммы, что составляет 125 000 рублей (п. 65 таблицы). Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств причинило ему невосполнимый моральный вред, причинены нравственные страдания тем, что он не получил страховое возмещение в полном объеме. 

Просил взыскать с ответчика невыплаченную стоимость страхового возмещения в сумме 125000 рублей, моральный вред в размере 30 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу него.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свое исковое заявление, просил его удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика АО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, из представленного письменного отзыва следует, что между страхователем ООО 

<

данные изъяты> и страховщиком ОАО СК «Альянс» (в настоящее время АО СК «Альянс») был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев № 

<

данные изъяты> с периодом страхования с 00 часов 00 минут 01 марта 2015 года по 24 часа 00 минут 29 февраля 2016 года. В п. 1.1 договора стороны предусмотрели, что страховщик обязуется при наступлении указанных в договоре страхования случаев, произвести страховую выплату застрахованным лицам или указанным в договоре страхования выгодоприобретателям, независимо от сумм, причитающихся им по другим договорам страхования, а также по обязательному социальному страхованию, социальному обеспечению и в порядке возмещения вреда. В п. 2.1 договора страхования указано, что общая численность застрахованных лиц на момент заключения договора страхования составляет 1104 человека. Застрахованными являются лица, указанные в списке застрахованных лиц. ФИО1 был включен в список застрахованных лиц под № 

<

данные изъяты>, что подтверждается Приложением № 1 к договору страхования от 28.02.2015 года (лист 12 материалов страхового дела). Из Приложения № 1 к договору страхования от 28.02.2015 года следует, что ФИО1 был застрахован по следующим рискам: п. 1.6.1 договора страхования - смерть в результате несчастного случая, страховая сумма 500 000 рублей; п. 1.6.2 договора страхования - инвалидность в результате несчастного случая, страховая сумма 500 000 рублей; п. 1.6.3 временная утрата трудоспособности в результате нечастного случая, страховая сумма 500000 рублей. Перечень рисков закрытый, исчерпывающий и поименованный, расширительному толкованию не подлежит. 16 мая 2015 года, примерно в 11 часов 30 минут, точное время в ходе поверки правоохранительными органами не установлено, на 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

данные изъяты> водитель 

<

данные изъяты> управляя автомобилем 

<

данные изъяты> допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, в результате чего пассажир автомобиля 

<

данные изъяты>, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 и пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> поступили в ГБУЗ «

<

данные изъяты>» с телесными повреждениями различной степени, водитель автомобиля 

<

данные изъяты>. от полученных травм скончался в ГБУЗ «

<

данные изъяты>». Впоследствии ФИО1 обратился в АО СК «Альянс» с письменным заявлением о выплате суммы страхового возмещения по факту изучения собранных на стадии урегулирования убытка документов страховщиком было принято решение о выплате суммы страхового возмещения в размере 40 000 рублей. Из п 6.3 договора страхования от 28.02.2015 года следует, что размер страховой выплаты при наступлении страхового случая по риску, указанному в п. 1.6.3 договора страхования (частичная потеря застрахованным лицом нетрудоспособности в результате несчастного случая) рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, согласованной сторонами по соответствующему риску (в рассматриваемом случае 500 000 рублей) на нормативы, выраженные в процентах согласно «Таблице страховых выплат по риску частичной потери трудоспособности в результате несчастного случая». Страховщик получил заключение судебной медицинской экспертизы № 

<

данные изъяты>. Экспертиза проведена в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «

<

данные изъяты>», комиссионно. В состав комиссии входил врач-рентгенолог, который не принимал ранее участие в лечении или обследовании подэкспертного ФИО1 В распоряжение экспертов была предоставлена медицинская документация, в том числе, из ГБУЗ «

<

данные изъяты>», а также из ГБУЗ «

<

данные изъяты>». Экспертами исследовались рентгенограммы ФИО1 Описаны травмы, которые были зафиксированы в медицинской документации на имя ФИО1, в том числе, телесные повреждения в виде закрытого компрессионного перелома 

<

данные изъяты>. Целью проведения судебной медицинской экспертизы № 

<

данные изъяты> являлось определение исключительно тех травм, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП от 16.05.2015 года. По результатам изучения рентгенограмм на имя подэкспертного ФИО1 установлены переломы 3 и 4-го левых ребер по передней подмышечной линии со смещением. 

<

данные изъяты> Согласно выводам судебной медицинской экспертизы № 

<

данные изъяты> у ФИО1 установлены следующие повреждения: переломы 3 и 4-го левых ребер по передней подмышечной линии со смещением, а также кровоподтеки и ссадины: головы, левой верхней конечности и грудной клетки. Из п.6 выводов судебно медицинской экспертизы № 

<

данные изъяты> следует, что диагноз «компрессионный перелом 7-9 грудных позвонков» объективными клиническими и рентгенологическими признаками, характерными для компрессионного перелома позвоночника» не подтвержден, следовательно оценке относительно степени тяжести вреда здоровью не подлежит. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.09.2015 года со ссылкой на выводы судебной медицинской экспертизы № 

<

данные изъяты> также указано, что в результате ДТП ФИО1 получил повреждения в виде переломов 2-х ребер, кровоподтеков и ссадин головы, верхней конечности и грудной клетки. Эксперты, проводившие экспертизу, не знали о существовании договора страхования № 

<

данные изъяты> и его условиях. Таким образом, эксперты, проводившие судебную медицинскую экспертизу, не являются лицами, которые могли быть заинтересованы в результатах экспертизы. Заявителем по иску не представлено доказательств того, что экспертами при проведении экспертизы была нарушена процедура проведения СМЭ. В соответствии с п. 29 «Таблицы страховых выплат по риску частичной потери трудоспособности в результате несчастного случая» за перелом одного ребра размер выплаты составляет 5 % от страховой суммы, за перелом каждого последующего ребра 3 %. Таким образом, размер страхового возмещения составляет 40 000 рублей, заявитель не оспаривает факт получения суммы страхового возмещения в указанном размере. С учетом выводов судебной медицинской экспертизы № 

<

данные изъяты> у страховщика отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения в большем размере. Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются производными от требования о взыскании страхового возмещения, то они не подлежат также удовлетворению. В нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны истца не представлено доказательств того, что ответчиком были нарушены его права, то у истца не возникло права на судебную защиту, а значит исковые требования не подлежат удовлетворению. Просили в иске отказать. 

Из представленных дополнительных пояснений по иску от 29 октября 2018 года следует, что АО СК «Альянс» целиком и полностью поддерживает отзыв на иск, в соответствии с которым просит иск оставить без удовлетворения. По факту обращения истца к страховщику с заявлением о выплате страхового обеспечения АО СК «Альянс» руководствовалось выводами судебной медицинской экспертизы № 

<

данные изъяты>, согласно которым диагноз «компрессионный перелом 7-9 грудных позвонков» объективными клиническими и рентгенологическими признаками, характерными для «компрессионного перелома позвоночника», не подтвержден, и, как следствие, оценке относительно степени тяжести вреда здоровью не подлежит. В заключении судебной медицинской экспертизы № 

<

данные изъяты> определено, что патология грудных позвонков является не следствием автотравмы, а результатом имеющегося у ФИО1 заболевания. Не имеется оснований не доверять выводам государственных экспертов, поскольку соответствующие эксперты не знали о существовании договорных отношений между ФИО1 и страховщиком. Кроме того, эксперты не являются лицами, которые могли быть заинтересованы в результатах рассмотрения заявления ФИО1 о выплате страхового возмещения. Заключение эксперта № 

<

данные изъяты> подготовленное на основании определения Первомайского районного суда Оренбургской области от 11.07.2018 года, также не подтверждает образование компрессионных переломов тел седьмого, восьмого и девятого грудных позвонков у ФИО1 в результате ДТП от 16.05.2015 года. Таким образом, у страховщика отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения в большем размере.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «РН-Сервис» филиал в г.

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах не явки суду не сообщил. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав истца, мнение помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Лазина Ю.А., полагавшего, что заявленные требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3ст.17,ст.18,ч.1,2 ст.19,ч.1 ст.35,ч.1 ст.45 Конституции Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 16 мая 2015 года, примерно в 11 часов 30 минут, точное время в ходе поверки правоохранительными органами не установлено, на 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

данные изъяты> водитель 

<

данные изъяты>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, в результате чего пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 и пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> поступили в ГБУЗ «

<

данные изъяты>» с телесными повреждениями различной степени, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> от полученных травм скончался в ГБУЗ 

<

данные изъяты> 

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

28 февраля 2015 года между ООО 

<

данные изъяты> и ОАО Страховая компания «Альянс» был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев № 

<

данные изъяты> 

ООО 

<

данные изъяты> реорганизовано в форме присоединения к ООО «РН-Сервис» о чем свидетельствует лист записи в ЕГРЮЛ от 23 декабря 2016 года за государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>

Согласно п. 1.3 данного договора объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы застрахованных лиц, связанные с причинением вреда их жизни, здоровью вследствие несчастного случая. 

Под несчастным случаем понимается случайное, внезапное, непреднамеренное событие, фактически происшедшее извне (помимо воли застрахованного лица) в период действия страхового покрытия, в результате которого нанесён вред здоровью застрахованного лица - телесные повреждения в результате взрыва, аварии, пожара, разрушения здания, сооружения и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, противоправных действий третьих лиц, произошедшие при движении средств транспорта или при их аварии (п. 1.4 договора). Выгодоприобретателем по данному договору является застрахованное лицо (п.2.2 договора страхования). 

ФИО1 в списке застрахованных лиц числится под № 

<

данные изъяты> Страховая сумма составляет 500000 рублей. Срок действия договора страхования с 01.03.2015 года по 29.02.2016 года.

На основании п.4.2 договора добровольного страхования от несчастных случаев № 

<

данные изъяты> страхователь, застрахованные лица или выгодоприобретатели должны известить о наступлении страхового случая страховщика в течение 30 дней, начиная со дня, когда любому из указанных лиц стало известно о наступлении страхового случая, любым доступным способом, позволяющим любым способом зафиксировать факт сообщения. 

03 марта 2016 года ФИО1 обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о производстве выплаты страхового обеспечения, в котором указал дату страхового события 18.05.2015 года и в подтверждение факта страхового события приложил: копии листка нетрудоспособности, копию паспорта (1 лист и прописка) и выписку из амбулаторной (стационарной) карты. 

В силу п.4.4 указанного выше договора страховщик имеет право при необходимости запрашивать сведения, связанные с несчастным случаем и его последствиями, у правоохранительных органов, медицинских учреждений и других организаций, граждан, располагающих информацией об обстоятельствах несчастного случая, а также проводить экспертизу представленных документов, самостоятельно выяснять причины и обстоятельства несчастного случая, но это не должно приводить к увеличению срока выплаты страхового возмещения.

Принятие решения о страховой выплате может быть отсрочено страховщиком, если по фактам, связанным с наступлением страхового случая, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации назначена дополнительная проверка, возбуждено уголовное дело или начат судебный процесс, до окончания проверки расследования или судебного разбирательства, либо до устранения других обстоятельств, препятствующих осуществлению выплаты страхового возмещения (п.4.8 договора).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

08 июля 2016 года АО СК «Альянс» обратилось в СО ОМВД России по 

<

данные изъяты> району заявлением о предоставлении документов.

09 августа 2016 года в АО СК «Альянс» поступили копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и акта медицинского освидетельствования ФИО1

07 декабря 2017 года ФИО1 обратился в ОАО СК «Альянс» с претензией о добровольной выплате страхового возмещения.

18 декабря 2017 года в АО СК «Альянс» поступила копия заключения судебной медицинской экспертизы № 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № 

<

данные изъяты> у ФИО1 установлены повреждения: переломы 3 и 4-го левых ребер по передней подмышечной линии со смешением; кровоподтеки и ссадины: головы, левой верхней конечности и грудной клетки; диагноз «компрессионный перелом 7-9 грудных позвонков» объективными клиническими и рентгенологическими признаками, характерными для «компрессионного перелома позвоночника», не подтвержден, следовательно, оценке относительно степени тяжести вреда здоровью не подлежит.

По факту изучения собранных на стадии урегулирования убытка документов страховщиком было принято решение о выплате суммы страхового возмещения в размере 40000 рублей (5% + 3% * 500000 рублей) расчет произведен на основании Таблицы страховых выплат по риску частичной потери трудоспособности в результате несчастного случая и заключения судебной медицинской экспертизы № 

<

данные изъяты>

25 декабря 2017 года указанная сумма была переведена ФИО1, что нашло подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд полагает, что приложенные ФИО1 к заявлению о наступлении страхового случая документы с достоверностью не подтверждали получение им в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений в виде компрессионного перелома 7-9 грудных позвонков, а потому у ОАО СК «Альянс» отсутствовали правовые основания для включения данных повреждений в расчет суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью.

Определением Первомайского районного суда от 11 июля 2018 года по делу была назначена судебная медицинская экспертиза. 

Согласно экспертному заключению № 

<

данные изъяты> следует, что 16.05.2015 года гр-н А.Н. ФИО1 в результате ДТП (будучи водителем легкового автомобиля) получил телесные повреждения в виде закрытого перелома третьего и четвертого ребер слева, ссадин и кровоподтеков левой верхней конечности, волосистой части головы и грудной клетки. Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия твердых тупых предметов либо при ударе о таковые (каковыми могут быть выступающие части салона автомобиля), возможно в срок и при условиях, указанных в материалах дела (в результате ДТП 16.05.2015 года в 11 часов 30 минут на 

<

данные изъяты> км. автодороги 

<

данные изъяты>». На основании представленных рентгенограмм грудного отдела № 

<

данные изъяты> Данное хроническое заболевание позвоночника у ФИО1 не состоит в причинно-следственной связи с событиями, произошедшими 16.05.2015 года (дорожно-транспортным происшествием). 

Суд считает, что оснований не доверять экспертному заключению № 

<

данные изъяты> не имеется, потому что данное заключение составлено в соответствии с требованиями норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подписано экспертом и заверено печатью экспертного учреждения, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела, имеют образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, подтверждает юридически значимые обстоятельства. При назначении экспертизы в судебном заседании, стороны участвовали в обсуждении при выборе экспертного учреждения и определении круга вопросов для постановки перед экспертами. Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последовательно, непротиворечиво и объективно.

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения отказано, то и требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как они производны от требований о взыскании страхового возмещения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, морального вреда и штрафа отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья Е.И. Куценко

Решение в окончательной форме принято 31 октября 2018 года

Судья Е.И. Куценко