Дело № 2-1954/2019 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 05 июня 2019 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Фисенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, 

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 64 400 руб. 

Согласно п.3 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. 

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, у истца возникает право предъявить к причинителю вреда регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты. 

На основании изложенного, ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 64 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 132 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, указал, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил. Ранее пояснил суду, что свою вину в ДТП признает, собственник автомобиля 

<

данные изъяты> гр.А. попросил его перегнать автомобиль и когда он выезжал со стоянки, то не справился с управлением и при движении задним ходом въехал в другой автомобиль. В полис страхования вписан не был. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.50 час. в 

<

адрес>, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1, в нарушение Правил дорожного движения, совершил наезд при движении задним ходом в стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>. 

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, на момент ДТП, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №, лицо, допущенное к управлению транспортным средством: собственник гр.А. 

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, застрахована не была.

Согласно акта о страховом случае ПАО СК «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненного автомобилю 

<

данные изъяты>, в данном ДТП, составил 64 400 руб. 

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля 

<

данные изъяты> гр.Б. передал ИП ФИО2 в полном объеме право требования страхового возмещения в результате повреждения автомобиля 

<

данные изъяты> в данном ДТП. 

ПАО СК «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения ИП ФИО2 в размере 64 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом о страховом случае (л.д.5), актом осмотра транспортного средства (л.д.6), калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта (л.д.7- 8), справкой о ДТП (л.д.9), страховым полисом (л.д.10), заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.11-12), договором цессии (л.д.14), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела. 

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причтенный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно- транспортного происшествия.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что в связи со страховым случаем ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 64 400 руб., суд приходит к выводу о возникновении у причинителя имущественного вреда ФИО1, гражданская ответственность которого при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> на момент ДТП застрахована не была, обязанности по возмещению истцу суммы ущерба в размере 64 400 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 132 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 64 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 132 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мазунин