(УИД47RS0001-01-2019-000974-71)

Р Е Ш Е Н И Е

 по делу № 2-690/2019

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года г. Бокситогорск 

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Олифиренко В.Ю. 

с участием: 

прокурора Богдановой А.А. 

истца ФИО1 и его представителя Яковлевой С.Б. 

ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и взыскании денежной компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба и взыскании денежной компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указано, что 26.08.2017 около 16.30 час. у дома на участке № на 12 линии садоводства «Металлург-2» 

<

адрес>, ФИО2 нанес истцу бейсбольной битой в область локтевого сустава правой руки. Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был причинен легкий вред здоровью. 

28.02.2018 по материалу КУСП № от 26.08.2017 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием события правонарушения, так как усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

По заявлению истца мировым судьей на судебном участке №3 было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 115 УК РФ. В ходе рассмотрения уголовного дела частного обвинения № была проведена судебно-медицинская экспертиза, в заключении которой сказано, что у ФИО1 имелся ушиб правого локтевого сустава. Это повреждение образовалось от не менее однократного воздействия твердого тупого предмета (предметов). Данное повреждение расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Затем была проведена повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, сущность вреда здоровью ФИО1 определить не представляется возможным. 08.11.2018 мировым судьей вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, но в действиях ФИО2 усматривалось административное правонарушение по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

29.03.2019 решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено было наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 13.05.2019 данное решение вступило в законную силу. 

Таким образом, истцу неправомерными действиями ответчика причинены моральные и физические страдания, в процессе причинения вышеуказанных повреждений, а также впоследствии истец испытывал сильную физическую боль, дискомфорт, так как удар ответчиком наносился ему с очень большой силой при помощи бейсбольной биты. Нравственные страдания выражались в том, что он испытывал чувства боли, стыда, оскорбление и унижение из-за того, что подвергся избиению публично, в присутствии жены, посторонних лиц. Испытал эмоциональный стресс, болела рука, головные боли, потерял сон, повысилось артериальное давление.

ФИО1 длительное время пришлось ходить в судебные заседания, в 91 ОП ОМВД России по Бокситогорскому району, ехать для проведения медицинской судебной экспертизы в г. Санкт-Петербурге, что также принесло ему сильные нравственные страдания. Но большие нравственные страдания принес ФИО2, который не признал свою вину, не принес свои извинения. 

Вследствие грубого нарушения ФИО2 прав истца и совершения административного правонарушения, истец был вынужден реализовать свое конституционное право на оказание квалифицированной юридической помощи, вследствие чего понес убытки в сумме 35000 рублей.

На основании изложенного, истец просит: 

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей, компенсацию материального вреда в размере 35000 рублей. 

Ответчиком ФИО2 представлены в суд возражения относительно заявленных требований, согласно которых исковые требования признает частично. В обоснование своей позиции ответчик указывает, что истцом не представлены доказательства, обосновывающие заявленные требования, никаких подтверждающий ухудшение здоровья - потеря сна, повышение артериального давления - документов со стороны истца не представлено, как не представлено доказательств того, что истец испытывал чувство унижения, стыда и т.д., данное заявление носит голословный характер. Длительность рассмотрения дела об административном правонарушении и судебного следствия не может быть принято во внимание, как доказательство причинения истцу морального вреда, поскольку в данном случае вины ответчика нет. Ссылка в исковом заявлении о том, что больший стресс истец испытал, когда уголовное дело было прекращено противоречит основам уголовно-процессуального законодательства и презумпции невиновности, участие истца в судебных заседаниях в ходе судебного следствия при рассмотрении уголовного дела мировым судьей являлись необходимым условием объективного рассмотрения уголовного дела, а проведение судебно- медицинской экспертизы для установления характера и степени вреда, причиненного здоровью потерпевшего, является обязательным в силу положений ст. 196 УПК РФ.

Таким образом, считает, что размер заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда в размере 200000 рублей объективно ничем не подтвержден, а потому в удовлетворении исковых требований в данной части прошу отказать. Оценка морального вреда в размере 200000 рублей по делу об административном правонарушении не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Полагает, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 рублей хотя и подтверждены соответствующими документа, однако являются чрезмерными, поскольку не являются необходимыми и оправданными. Считает, что в требовании о компенсации материального вреда в части возмещения расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу надлежит отказать в полном объеме, поскольку уголовное дело и уголовное преследование прекращено по реабилитирующим основаниям, в связи с чем, у потерпевшего не возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении понесенных расходов. Оплата услуг представителя по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению частично, в размере 1000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель истца ФИО1 – Яковлева С.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, в части взыскания убытков пояснила, что убытки складываются из расходов на юридические услуги: в размере 10000 рублей в рамках рассмотрения уголовного дела, в размере 25000 рублей в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях, указывая также на противоправное поведение самого истца. 

Прокурор Богданова А.А. полагала, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по праву, размер компенсации морального вреда просила определить с учетом требований разумности и справедливости, в части взыскания убытков с учетом соразмерности. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, заключение прокурора, суд приходит к следующему: 

Как установлено судом и подтверждается представленными материалами, а именно постановлением Бокситогорского городского суда Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, на почве неприязненных отношений, нанес один удар бейсбольной битой по правой руке ФИО1, результате чего, согласно заключения эксперта №-к от ДД.ММ.ГГГГ, причинив последнему следующее повреждение: ушиб правого локтевого сустава, которое не расценивается как вред здоровью, так как не влечет кратковременного расстройства здоровья. При этом ФИО2 ранее не привлекался к административной ответственности за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, в его действиях отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ. 

ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нанесения ответчиком ФИО2 одного удара бейсбольной битой по правой руке ФИО1. в результате чего у последнего имелось следующее повреждение: ушиб правого локтевого сустава. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Как усматривается из материалов дела №, в результате нанесения ответчиком ФИО2 одного удара бейсбольной битой по правой руке ФИО1, у последнего имелось следующее повреждение: ушиб правого локтевого сустава, которое не расценивается как вред здоровью, так как не влечет кратковременного расстройства здоровья, что подтверждается заключением эксперта №-к от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом вышеизложенного суд находит, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания, а потому ответчик обязан возместить истцу причиненный моральный вред. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценив в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, в остальной части – отказать с учетом требований разумности и справедливости, при этом суд полагает необходимым отметить, что длительность рассмотрения спора между сторонами в различных инстанциях, в том числе судебных, не может в данном случае обосновывать требование о взыскании компенсации морального вреда с ответчика. 

Также истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов на представителя в сумме 35000 рублей, а именно в рамках рассмотрения уголовного дела – 10000 рублей, в рамках рассмотрения дела об административных правонарушениях 25000 рублей. В подтверждение несения расходов истцом представлены: 

Договор о правовом обслуживании от 17.04.2018, согласно которого адвокат Яковлева С.Б. приняла на себя обязательство оказывать юридическую помощь: за консультацию по уголовному делу – 2000 рублей, за сбор необходимых доказательств, представление и защиту прав и законных интересов клиента в суде – 8000 руб.; факт оплаты подтверждается квитанцией на оплату 10000 руб. от 17.04.2018;

Договор о правовом обслуживании от 10.01.2019, согласно которого адвокат Яковлева С.Б. приняла на себя обязательство оказывать юридическую помощь: за консультацию по делу об административном правонарушении – 2000 рублей, за составление письменного заявления, ходатайств, иных процессуальных документов в суд – 10000 руб., за сбор необходимых доказательств, представление и защиту прав и законных интересов клиента в суде – 13000 руб.; факт оплаты подтверждается квитанцией на оплату 25000 руб. от 15.05.2019.

Разрешая требования о взыскании убытков, понесенных потерпевшим ФИО1 на оплату юридической помощи в рамках рассмотрения уголовного дела суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, в силу п. 1.1 ч. 2 данной статьи к процессуальным издержкам, помимо прочего, относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего; в силу ч. 3 данной статьи суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда. Таким образом, процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в частности выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего подлежат рассмотрению в порядке уголовно-процессуального производства в рамках уголовного дела, в связи с чем в рамках рассматриваемого спора удовлетворению не подлежат. 

Разрешая требование истца о взыскании убытков, понесенных в связи с оказанием юридической помощи представителя потерпевшего в рамках дела об административном правонарушении суд отмечает следующее. 

Частями 1 и 2 ст. 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

При этом, расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении (ст. 24.7 КоАП РФ). 

В силу ст. 15 ГК РФ расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Учитывая, что наличие вреда истцу, его причинно-следственная связь с действиями ответчика ФИО3 очевидно следует из представленных в материалы дела доказательств, неправомерность действий ответчика установлена при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, что повлекло для истца причинение убытков, суд находит, что понесенные истцом ФИО1 расходы на оплату услуг представителя, оказывавшего ему юридическую помощь по делу об административном правонарушении, являются убытками, подлежащими возмещению за счет ответчика.

Согласно разъяснениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Учитывая объем подготовленных представителем по делу об административном правонарушении документов и продолжительность рассмотрения дела об административном правонарушении с участием представителя потерпевшего, суд находит, что в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., а в остальной части отказать. 

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в бюджет Бокситогорского муниципального района в размере 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, убытки, понесенные при производстве по делу об административном правонарушении № 5-15/2019 в размере 15000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 – отказать. 

Взыскать со ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Бокситогорского муниципального района в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд. 

Решение в окончательной форме принято 09 декабря 2019 года. 

Судья: