Дело 5-34/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 23 марта 2017 года 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска

в составе председательствующего судьи Сошкиной Г.А.,

с участием защитника ООО «УАЗ» - Равоткина В.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

главного специалиста – эксперта Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО1, 

при секретаре Суворовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (ООО «УАЗ»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ г., ИНН № 

по ст. 6.4 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

21.09.2016 года с 09-30 часов до 11-00 часов в ООО «УАЗ» по адресу: 

<

адрес>, выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта выразившееся в нарушении:

СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», п. 5.3, а именно: по результатам лабораторных исследований, выполненных специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» по распоряжению Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте ФИО2 шлифовщика прессового производства эквивалентный уровень шума превышает ПДУ на 1-3дБА (факт. 81-83дБА при ПДУ 80 дБА) протокол лабораторных испытаний № № от ДД.ММ.ГГГГ, на рабочем месте ФИО3 рихтовщика кузовов сварочного производства эквивалентный уровень шума превышает ПДУ на 5-9 дБА (факт. 85-89дБА при ПДУ 80 дБА) протокол лабораторных испытаний № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен главным специалистом – экспертом Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО6

Определением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ООО «УАЗ» передано для рассмотрения в Засвияжский районный суд г. Ульяновска. 

В судебном заседании защитник ООО «УАЗ» Равоткин В.Е. пояснил, что вину в совершении инкриминируемого правонарушения юридическое лицо не признает, поскольку полагает, что проверка проведена с нарушением закона, так как Управлением Роспотребнадзора нарушена процедура проведения внеплановой проверки, предусмотренная ч. 5-8 ст. 10 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», данная внеплановая проверка не согласовывалась с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности проверяемого лица. Протоколы лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ получены Управлением Роспотребнадзора именно в результате внеплановой проверки, проведенной с нарушением закона, и не могут использоваться в качестве доказательств по данному делу. Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Главный специалист – эксперт Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО6 в судебном заседании показала, что в ООО «УАЗ» отмечается тенденция роста профзаболеваний. Правовым основанием проведения санитарно-эпидемиологического расследования, направленного на установление причин и выявление условий возникновения хронического профессионального заболевания являются: ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ (ст.ст. 20, 25, 27, 42), Положение о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденное постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 г. № 967, Приказ Минздрава РФ от 28.05.2001 г. № 176 «О совершенствовании системы расследования и учета профессиональных заболеваний в РФ», «Инструкция по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания», утвержденная приказом Федеральной службы по надзору в сере защиты прав потребителей и благополучия человека от 31.03.2008 г. № 103. Доводы защитника ООО «УАЗ» о том, что фактически проводилась внеплановая проверка, которая должна была быть проведена с привлечением органов прокуратуры, не основаны на законе.

Исследовав письменные материалы, заслушав доводы защитника ООО «УАЗ», главного специалиста – эксперта Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО6, суд приходит к выводу о том, что совершение ООО «УАЗ» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ нашло свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Статьей 6.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно -эпидемиологических заключений осуществляющих санитарно -эпидемиологический надзор должностных лиц.

Применительно к предельно допустимому уровню шума такие требования установлены СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом,в котором изложено существо правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, законный представитель привлекаемого лица с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, что подтвердил своей подписью. Таким образом, протокол полностью соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и является доказательством по делу;

- распоряжением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; 

- актом санитарно-эпидемиологического расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы выявленные нарушения; 

- протоколами лабораторных испытаний измерений шума на рабочих местах ФИО3 и ФИО2

Из исследованных судом доказательств установлено, что в ходе проверки, в присутствии представителей ООО «УАЗ», были выявлены нарушения: 

СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», п. 5.3, а именно: по результатам лабораторных исследований, выполненных специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» по распоряжению Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте ФИО2 шлифовщика прессового производства эквивалентный уровень шума превышает ПДУ на 1-3дБА (факт. 81-83дБА при ПДУ 80 дБА) протокол лабораторных испытаний № № от ДД.ММ.ГГГГ, на рабочем месте ФИО3 рихтовщика кузовов сварочного производства эквивалентный уровень шума превышает ПДУ на 5-9 дБА (факт. 85-89дБА при ПДУ 80 дБА) протокол лабораторных испытаний № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение указанных нормативных требований влечет за собой административную ответственность по статье 6.4 КоАП РФ.

Доводы защитника ООО «УАЗ» о том, что Управление Роспотребнадзора в нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" провело внеплановую проверку ООО «УАЗ» без согласования ее с органом прокуратуры, проверялись судом и не нашли своего подтверждения. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также экспертами и экспертными организациями, аккредитованными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в том числе в целях установления причин и условий возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и оценки последствий возникновения и распространения таких заболеваний (отравлений).

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Роспотребнадзора, было проведено санитарно-эпидемиологическое расследование, направленное на установление причин и выявление условий возникновения хронического профессионального заболевания у работников ООО «УАЗ» ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО3 Таким образом, проводилось санитарно-эпидемиологическое расследованиев целях установления причин и условий возникновения и распространения массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и оценки последствий возникновения и распространения таких заболеваний (отравлений).

При этом согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при расследовании причин возникновения неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приведенные в указанных и других представленных в материалы дела документах обстоятельства правонарушения объективно свидетельствуют о наличии вины ООО «УАЗ» в его совершении. 

Таким образом, в действиях ООО «УАЗ» имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 КоАП РФ, поскольку именно эта норма права в составе такого объекта правонарушения, как здоровье и санитарное благополучие граждан, специально выделяет в качестве его предмета жилые и общественные помещения, здания, сооружения, а также объекты транспорта.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. 

Суд с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа. Оснований для назначения наказания в виде приостановления деятельности ООО «УАЗ» не имеется. 

Обстоятельств, указанных в ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется, в связи с чем основания для освобождения ООО «УАЗ» от административной ответственности отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать общество с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод», расположенное по адресу: г. Ульяновск виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. (десять тысяч рублей). 

Перечислить административный штраф в УФК по Ульяновской области (Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области), ИНН 

<

***>, КПП 732501001, р/с № 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновска, БИК 047308001, ОКТМО 73701000, КБК 14111628000016000140, УИН 14102730008200052823, ЕИП 27327077188732701001 наименование платежа – денежные взыскания (штрафы) зачисляемые в бюджеты городских округов, за нарушение законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В случае несвоевременной уплаты административного штрафа лицо, обязанное уплатить штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, предусматривающей меру наказания в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Г.А. Сошкина