Копия Дело №

УИД 16RS0№-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 28 апреля 2025 года 

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Делишевой Э.Р., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Татарстан «Советник» в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Березовая Роща» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

Региональная Общественная Организация защиты прав потребителей Республики Татарстан, действующая в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью «Березовая Роща» о взыскании убытков. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Березовая Роща» заключен договор № об участии в долевом строительстве жилого дома. В период гарантийного срока ФИО2 обнаружены строительные недостатки, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков, их установки и монтажа. В соответствии с отчетом эксперта стоимость восстановительного ремонта составила 113 602,54 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму устранения недостатков квартиры в размере 113 602,54 руб., расходы на экспертизу в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг почты в размере 468 руб., проценты, штраф. 

До судебного заседания от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором представитель истца просил взыскать с ответчика денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 102 785 рублей 99 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы на подготовку досудебного заключения в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 568 рублей.

Представитель истца, будучи извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика не возразил против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца. На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, кроме того заявил ходатайство о возложении на ФИО2 обязанности после получения денежных средств в размере стоимости работ по устранению недостатков в квартире вернуть оконные конструкции.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. 

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. 

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. 

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке. 

На основании пунктов 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. 

В силу статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. 

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество. 

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора. 

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору. 

В соответствии с частью 2 статьи 477 Гражданского кодекса РФ если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. 

Пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение предусмотренных статьей 20, 21 и 22 названного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

Из материалов дела судом установлено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Березовая Роща» заключен договор № об участии в долевом строительстве жилого дома. 

В период гарантийного срока ФИО2 обнаружены строительные недостатки, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков, их установки и монтажа.

В соответствии с отчетом эксперта стоимость восстановительного ремонта составила 113 602,54 руб. 

Определением Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «ЦНО «ЭКСПЕРТ».

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

1. Имеются ли в 

<

адрес> по 

<

адрес> недостатки оконных блоков, балконной двери, соответствуют ли оконные блоки, балконная дверь обязательным строительным нормам, правилам, ГОСТ? 

2. В случае наличия недостатков определить причину возникновения таких недостатков и способы их устранения. 

3. В случае наличия недостатков: какова стоимость устранения выявленных недостатков согласно действующим рыночным ценам?

В соответствии с заключением эксперта Общества с ограниченной ответственностью «ЦНО «ЭКСПЕРТ» в результате проведенного исследования выявлены несоответствия: отклонение от прямолинейности профилей оконного блока, перепад лицевых поверхностей, засор в Т-образном соединении, инфильтрация наружного воздуха квартиры истицы. Стоимость устранения указанных недостатков в жилом помещении истицы составляет 102 785 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. 

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Суд, анализируя заключение эксперта, приходит к выводу о том, что оно является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение экспертов составлено им в пределах своей компетенции. 

Данное заключение содержит подробное описание проведенных исследований, с указанием примененных методов, использованные нормативные правовые акты и литературу, даны конкретные ответы на поставленные судом вопросы. 

В заключении приведены выводы экспертов обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения спора. 

Заключение не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, при разрешении спора суд руководствуется заключением судебной экспертизы. 

Поскольку указанным заключением подтверждается наличие строительных недостатков, то в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 102 785 рублей 99 коп.

Согласно статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. 

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий истицы, которая претерпевала строительные дефекты жилого квартиры, приобретенной для семейных нужд, испытывала дискомфорт на протяжении длительного времени, суд определяет размер компенсации морального вреда в данном случае в размере 2 000 рублей в пользу истицы. 

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Разрешая ходатайство представителя ответчика об обязании передать истицу некачественные конструкции, суд приходит к выводу о его необоснованности, поскольку отношения сторон регулируются, в том числе Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", Гражданским кодексом Российской Федерации, которыми не предусмотрен возврат некачественных конструктивных элементов объекта строительства. Предметом договора является квартира, а не отдельные ее элементы, в связи с чем оснований для возложения на истицу обязанности возвратить ответчику оконные конструкции не имеется.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Истицей понесены расходы на подготовку досудебного заключения в размере 20 000 рублей. Соответствующее заключение представлено в материалы дела.

Поскольку иск удовлетворен, то с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на подготовку досудебного заключения в размере 20 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 468 рублей.

В рамках настоящего дела назначено проведение судебной экспертизы. Стоимость экспертизы составляет 50 000 рублей, что подтверждено счетом. Указанные расходы лицами, участвующими в деле, не возмещались. На основании изложенного, поскольку иск удовлетворен, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦНО «Эксперт» расходы на подготовку судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий доход бюджета в размере 7 084 рубля.

Руководствуясь статьями 94, частью 1 статьи 98, статьей 103, статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Татарстан «Советник» (ИНН 

<

***>) в интересах ФИО2 (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Березовая Роща» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Березовая Роща» в пользу ФИО2 денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 102 785 рублей 99 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы по подготовке досудебного заключения в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 468 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Березовая Роща» о возложении на ФИО2 обязанности после получения денежных средств в размере стоимости работ по устранению недостатков в квартире вернуть оконные конструкции оставить без удовлетворения. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Березовая Роща» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦНО «Эксперт» расходы на подготовку судебной экспертизы в размере 50 000 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Березовая Роща» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 084 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани. 

Копия верна

Судья: подпись

Судья Приволжского районного

суда г. Казани РТ Делишева Э.Р. 

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025 г.