Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 г. 

<

адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шихгереева Г.И.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в лице Абнентского пункта в 

<

адрес> (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала») о признании действий по начислению задолженности за потребленный газ по нормативам потребления незаконными и обязании аннулировать задолженность в размере 10 266,97 руб, обязании внести в базу данных ПУГ, установленный в домовладении истца, произвести расчеты за потребленный газ по показаниям счетчика и взыскании судебных расходов на представителя,

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и представителя ответчика ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

у с т а н о в и л:

ФИО1 Г.Р. через своего представителя ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о признании действий по начислению задолженности за потребленный газ по нормативам потребления незаконными и обязании аннулировать задолженность в размере 10266,97 руб за период с января 2018 года по апрель 2019 г., обязании внести в базу данных ПУГ, установленный в домовладении истца, произвести расчеты за потребленный газ по показаниям счетчика и взыскании судебных расходов на представителя. 

В обоснование требований он указал, что имеет в собственности жилой дом по адресу: РД, 

<

адрес>, оплату за коммунальные услуги, в том числе за поставку газа производил своевременно, однако недавно он узнал, что на лицевом счете №, принадлежащем ему, якобы имеется задолженность за не оплату за поставленный газ в размере 18114,39 руб.

Считает действия ответчика по начислению задолженности на свой лицевой счет незаконными и необоснованными по следующим основаниям:

В соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № осуществляется на основании договора.

Далее ссылается на ст.ст. 544 и 548 ГК РФ, ст. 157 ЖК РФ и на п.п. 24 и 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549 и считает, что у истицы имеются квитанции, подтверждающие регулярную оплату услуг газоснабжения, при этом каждая квитанция содержит сведения о последних и предыдущих показаниях прибора учета газа, установленного в его домовладении. Эти документы убедительно доказывают, что он согласно 

показаниям исправного прибора учета газа, производил оплату за газ в полном объеме и в сроки, установленные законодательством. 

На момент установки нового счетчика на январь 2018 года на его лицевом счете отсутствовала задолженность, в апреле 2018 года на лицевом счете появляется начисление в размере 14446,62 руб.В настоящее время на лицевом счете истца начислена задолженность в размере 7847,42 рубля, которая он собирается погасить в ближайшее время.

Согласно п. 27 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу. Соответственно расчет задолженности за газ, произведенный ответчиком, в соответствии с нормативами потребления является незаконным. 

При таких обстоятельствах, они убеждены, что у ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для начисления платы за потребленный газ по нормативам потребления газа. 

Указывает, что ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» и по настоящее время не принимает меры к аннулированию образовавшейся по его вине задолженности, чем нарушает его права как добросовестного потребителя. 

На просьбу аннулировать незаконно начисленную задолженность и произвести перерасчет по показаниям ПУГ, от ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», он не получил удовлетворительного ответа. Требуя с истца плату за не потребленный газ, ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ущемляет его гражданские права в части установления платы за не оказанные услуги. 

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем доводам, заявив, что ответчиком незаконно производится начисление по нормативам потребления, в то время, когда прибор учета газа истца с момента его установки не имеет нарушений.

Согласно представленному им расчету истец признает наличие у него задолженности в размере 7847,42 рубля, которая он собирается погасить в ближайшее время.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, заявив, что незаконно начисленная задолженность не составляет 10 266,97 руб, а составляет 4352,65 руб. Расчет, представленный представителем истца, не является правильным, поскольку на апрель 2019 г. фактические показания прибора учета газа истца составляют 5901 куб. м, а не 5042 куб., которые представил истец при оплате за газ и которые отражены в квитанции абонента. Правильный расчет может быть сделан только исходя из фактических показаний прибора учета газа, а не из тех, что дают абонентами. 

Он также заявил, что ответчик не производит начисление за потребленный истцом газ по нормативам потребления, поскольку у ответчика нет данных о нарушениях прибора учета газа, начисление производиться по показаниям прибора, данным самим абонентом, и производится доначисление в 

случае, если абонент дает неправильные показания. Также пояснил, что прибор учета газа истца находится в базе и начисление производится по его показаниям, что следует из информационного листка. 

Представителями сторон произведен новый расчет за потребленный истцом газ за период после установки нового прибора учета газа в январе 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ.

После произведенного нового расчета задолженности исходя из действительных показаний, установленных контролером путем обхода прибора учета газа истица по состоянию на апрель 2019 года, что составляли 5901 куб.м, и оплаты истцом за апрель 2019 г- 2000 руб (которые не отражены в информационном листке, но имеется квитанция об оплате) они согласились с тем, что незаконно начисленная истцу задолженность составляет 4352,65 руб, исходя из следующего расчета: 5901 куб.м (количество потребленного газа за период с января 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ) х 5.19 =30 626,19 руб. Оплата составляет за данный период в размере 16 200 руб., а потому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остающаяся задолженность составляет 14426.19 руб. Начисленная сумма задолженность в информационном листке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значится 18 778,64 руб, а не 14 426,19 руб. Незаконная начисленная задолженность составляет 4 352,65 руб (18778,64-14426,19).

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определяет газоснабжение как одну из форм энергоснабжения, представляющую собой деятельность по обеспечению потребителей газом. 

В силу ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ст. 541 ГК РФ). 

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Жилищный кодекс РФ, также устанавливая в части 1 статьи 157, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из норматива потребления коммунальных услуг, в части 1 статьи 155 предусматривает обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

Из материалов дела усматривается, что истец является абонентом ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" (лицевой счет №). 

Представитель истца считал, что истцу незаконно производиться начисление за газ по нормативам потребления, в то время, когда прибор учета газа истца является исправным. 

Однако из информационного листка на абонента ФИО1 следует, что начисление истцу производится по показаниям его прибора учета газа.

В связи с этим требования истца о признании действий ответчика по начислению задолженности за потребленный газ по нормативам потребления незаконными обязании внести в базу данных ПУГ, установленный в домовладении истца, произвести расчеты за потребленный газ по показаниям счетчика следует оставить без удовлетворения.

В то же время частичному удовлетворению подлежит требование об обязании ответчика аннулировать задолженность в размере 4 352,65 руб, поскольку данная сумма является излишне начисленной, что установили сами стороны путем нового расчета исходя из действительных показаний прибора учета газа.

Заявление истца в части возмещения расходов на услуги представителя подлежит удовлетворению на сумму 5 000 руб. на основании следующего.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ, кроме прочего, отнесены расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из толкования положений ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с 

учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Истец просит взыскать с ответчика его расходы на услуги представителя в размере 12000 руб.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, они должны быть возмещены частично за счет другой стороны.

Исходя из частичного удовлетворения иска, из проделанной представителем работы по оказанию юридической помощи истцу, количества судебных заседаний, длительности судебного рассмотрения дела, его сложности,, а пропорциональности взыскания судебных расходов, суд приходит к выводу о частичном возмещения истцу оплаты за услуги представителя, а именно в размере 5000 руб.

С ответчика также следует взыскать в доход местно бюджета МР «

<

адрес>» государственную пошлину исходя требований ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 300 руб. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Возложить ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" в лице абонентского пункта 

<

адрес> абонентской службы «Самурская» обязанность аннулировать с лицевого счета абонента ФИО1 № начисленная задолженность в размере 4 352,65 руб. из 18 778,64 (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на показания 5901 куб.м).

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в пользу ФИО1 5000 (пять тысяча) руб., расходов на оплату услуг представителя, произведенных в рамках настоящего гражданского дела.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в доход местного бюджета МО «

<

адрес>» 300 (триста ) руб. государственной пошлины.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Г.И. Шихгереев