РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 4 марта 2021 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Полиловой Л.А.,

при секретаре Данишевской А.Э.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1 – адвоката Громовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу,-

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 4 по г. Краснодару обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу за 2018 год в общем размере 3 678 рублей 03 копеек.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Являясь собственником объекта налогообложения, в установленные действующим законодательством сроки не исполнил надлежащим образом обязанность по уплате земельного и налога. Административный истец должным образом уведомил ФИО1 о подлежащей уплате сумме земельного налога за 2018 год налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой земельного налога, административным истцом в адрес административного ответчика направлено требование № об уплате налога и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в связи с неисполнением в установленный срок данного требования, инспекция обратилась к мировому судье Полесского судебного участка Калининградской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано на основании п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ. В связи с чем, административный истец ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с настоящим административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по налогам, указывая на загруженность специалистов и длительность сбора пакета документов для обращения в суд.

В судебное заседание представитель административного истца инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару не явился, о его дате, времени и месте извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Административный ответчик ФИО1 извещенный судом надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации по месту жительства: 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений на административный иск не представил.

Представитель административного ответчика ФИО1 – адвокат Громова Н.Н., назначенная судом в порядке ст. 54 КАС РФ, в судебном заседании с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, в связи с пропуском налоговым органом срока обращения в суд.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, и подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу части 1 статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

На основании п. 1 ст. 38 НК РФ возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 52 НК РФ не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. 

Инспекцией ФНС России №4 по г. Краснодару в отношении указанного земельного участка начислен земельный налог за 2018 год в размере 3 630 рублей, который исчислен согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес административного ответчика простым письмом (список № почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ). Обязанность по оплате земельного налога ФИО1 надлежало исполнить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Так как налог в установленные сроки административным ответчиком оплачен не был, налоговый орган в соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ выставил ФИО1 требование № об уплате земельного налога за 2018 год со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено налогоплательщику почтой (список № почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако данное требование административный ответчик также не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штампу на конверте) инспекция ФНС России № 4 по г. Краснодару обратилась к мировому судье судебного участка Полесского судебного района Калининградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу и пени в общем размере 3 678 рублей 03 копеек. 

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ инспекции было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 на основании п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ, поскольку из заявления и приложенных к нему документов усматривалось, что требование не является бесспорным.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пунктом 2 статьи 48 НК РФ также установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как установлено частью 6 статьи 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, учитывая изложенные выше положения законодательства, административный истец должен был обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье по требованию № (со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ) не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако, как следует из материала об отказе в принятии заявления ИФНС России № 4 по г. Краснодару о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по земельному налогу, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по вышеуказанным требованиям ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ст. 48 НК РФ срока.

Анализ взаимосвязанных положений п.п. 1-3 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 11.06.1999 № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Суд, разрешая содержащееся в административном исковом заявлении ходатайство инспекции ФНС России № 4 по г. Краснодару о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с настоящим административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по налогам, где в качестве уважительности причин пропуска указано на загруженность специалистов и длительность сбора пакета документов для обращения в суд, приходит к выводу о необходимости отказа в его удовлетворении, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, реально препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права налоговым органом не представлено. В связи с чем, у суда не имеется оснований полагать, что указанный срок пропущен по уважительной причине.

Установив, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления инспекции ФНС России № 4 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Инспекции ФНС России №4 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 9 марта 2021 года.

Судья подпись Л.А. Полилова