Мотивированное 

решение

изготовлено 31.05.2018г. Дело № 2-565/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

24 мая 2018 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Трусовой Н.В.,

при секретаре Малютиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

ПАО «Московский Индустриальный банк» обратилось в Угличский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обосновании иска указано, что 15.08.2017г. между ПАО «МИнБанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 

<

данные изъяты> руб., в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит под 16,9 % годовых со сроком возврата 15.08.2022г. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику денежные средства, однако в нарушение условий договора, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, допустив просрочку оплаты. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 20% годовых от суммы непогашенной задолженности. 06.03.2018г. истцом в адрес ответчика направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, однако ответа от ответчика на него не поступило. По состоянию на 17.04.2018г. сумма задолженности составляет 111809,58 руб., в т.ч. просроченная задолженность- 105908,57 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 4639,77 руб., сумма просроченных процентов- 1063,17 руб., пени за несвоевременную оплату основного долга- 119,53 руб., пени за несвоевременную оплату процентов- 75,54 руб. С учетом изложенного, истец просит расторгнуть заключенный с ФИО1 кредитный договор № от 15.08.2017г., взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту и расходы по оплате госпошлины в размере 3436 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 исковые требования признал. Пояснил, что до нового 2017г. производил оплату по кредитному договору в соответствии с графиком платежей. Подтвердил, что с января 2018г. перестал осуществлять оплату кредита в связи с тем, что потерял работу и у него отсутствует материальная возможность гасить долг. При этом он возражал против расторжения кредитного договора и взыскания с него всей суммы долга, т.к. хотел бы договориться с банком о дальнейшем внесении платежей по кредиту с учетом его материального положения.

Заслушав ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ). 

Установлено, что 15.08.2017г. между ПАО «МИнБанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 

<

данные изъяты> руб., в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит под 16,9 % годовых со сроком возврата 15.08.2022г. В соответствии с п. 6 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится посредством осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику денежные средства. Денежные средства по договору были перечислены заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В нарушение условий договора ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита.

В силу п.22 договора в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения настоящего договора потребительского кредита. 

Ответчиком допущено нарушение для возврата очередной части займа, срок такой просрочки составляет более 60 календарных дней. По состоянию на 17.04.2018г. долг ФИО1 перед Банком составил 111806,58 руб., в т.ч. просроченная задолженность- 105908,57 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 4639,77 руб., сумма просроченных процентов- 1063,17 руб., пени за несвоевременную оплату основного долга- 119,53 руб., пени за несвоевременную оплату процентов- 75,54 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными расчетом задолженности, просроченных процентов, неустойки за просрочку основного долга, процентов, и ответчиком не оспариваются. При этом суд учитывает, что при подсчете общей суммы долга, истцом допущена арифметическая ошибка и общий долг составляет 111806,58 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору истец 16.03.2018г. направил ФИО1 письмо с требованием о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое должно было быть исполнено в течение 30 календарных дней с даты направления указанного письма. В указанный срок требование Банка исполнено не было.

Требования истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом соответствуют условиям кредитного договора, ст.ст. 330, 331 ГК РФ и подлежат удовлетворению. Размер неустойки соразмерен сумме основного долга, периоду просрочки, применительно к обстоятельствам настоящего дела оснований для его уменьшения суд не усматривает.

Суд установил, что заемщиком ФИО1 допущены существенные нарушения условий кредитного договора, следовательно, требования банка о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, поэтому с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме 3436 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 811,819, 450 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от 15.08.2017г., заключенный между ПАО «Московский Индустриальный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский Индустриальный банк» по кредитному договору № от 15.08.2017г. задолженность на 17.04.2018г.: просроченный основной долг- 105908,57 руб., просроченные проценты- 5702,94 руб., пени за несвоевременную оплату основного долга- 119,53 руб., пени за несвоевременную оплату процентов- 75,54 руб., а всего в сумме 111806 руб.58 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский Индустриальный банк» возврат государственной пошлины 3436 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В Трусова