№ Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> 

<

адрес> 

Воскресенский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Осокиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации городского округа 

<

адрес> в интересах городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

установил:

С учетом уточнения заявленных исковых требований ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 62,4 кв.м., двухэтажный по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что на основании ФИО2 

<

адрес> от 

<

дата> №-р ему было разрешено зарегистрировать право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> жилой дом поставлен на кадастровый учет, кадастровый №, общая площадь жилого 

<

адрес>,1 кв.м. 

<

дата> ему в аренду был предоставлен земельный участок, площадью 1200 кв.м., по тому же адресу, 

<

дата> земельный участок был ему продан на основании Постановления ФИО2 МО «

<

адрес>» 

<

адрес> от 

<

дата> №, в соответствии с которым с ним был заключен договор купли-продажи № находящегося в государственной собственности указанного земельного участка, на котором расположен жилой дом. 

<

дата> за ним было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок. 28122005 года ему было дано разрешение на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости и застройку земельного участка, после чего он строил веранду и пристройку к жилому дому. Кадастровым инженером был подготовлен технический план здания, общей площадью застройки после реконструкции 62,4 кв.м. 

<

дата> им было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, так как в техническом плане на жилой дом имелись неточные описания материала застройки здания, 

<

дата> получено уведомление об отказе в приеме уведомления о построенных или реконструированных объектах индивидуального жилищного строительства.

В судебном заседании истец ФИО3 иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив также, что ему было отказано в регистрации спорного жилого дома. Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, принадлежит ему. Право собственности на жилой дом возникло у него на основании ФИО2 

<

адрес> от 

<

дата>. В 2005 году он решил произвести реконструкцию жилого дома, пристроить две веранду и пристройку и обратился за разрешением на реконструкцию. Постановлением от 

<

дата> ему это было разрешено. Реконструкцию жилого дома он завершил в 2007 году, но ввиду болезни, перенесенных операций не регистрировал его. Однако, когда ввели упрощенную систему, решил зарегистрировать, но ему в этом отказали, так как прошел длительный период времени после разрешения на реконструкцию.

Представитель третьего лица ТУ Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что возражает против удовлетворения уточненных исковых требований, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика удовлетворено, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 ГК РФ. В соответствии со ст.269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

В соответствии с ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; и др. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 

<

дата> № 169-ФЗ (ред. от 

<

дата>) "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Согласно п. 1 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона Заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть обжалован заказчиком (застройщиком) в суд.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 

<

дата> (ред. от 

<

дата>) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 

<

дата> (ред. от 

<

дата>) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. 

В судебном заседании установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, что истцу ФИО3 на основании договора купли-продажи № от 

<

дата> находящегося в государственной собственности земельного участка, заключенного между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «

<

адрес>» и ФИО3 (л.д.50), постановления Главы муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> от 

<

дата> № (л.д.51), на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1200 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, его право собственности на земельный участок зарегистрировано, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права на л.д.41. До этого земельный участок им арендовался, что подтверждается копией договора аренды земельного участка под огородничество от 

<

дата> (л.д.49). Целевое назначение земельного участка соответствует строительству и реконструкции жилых домов. При заключении договора купли-продажи земельного участка от 

<

дата> (л.д.50), на земельном участке уже находился жилой дом, зарегистрированный в Воскресенском бюро технической инвентаризации 

<

дата>, о чем содержатся данные в тексте договора купли-продажи. Согласно выписке из ЕГРН на л.д.74-78, в настоящее время на указанном земельном участке находится принадлежащий истцу ФИО3 на праве собственности одноэтажный жилой дом, площадью 14,1 кв.м., с кадастровым номером №. Распоряжением Главы администрации Гостиловского сельского округа муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> от 

<

дата> №-р (л.д.31) истцу ФИО3 было согласовано строительство веранды на указанном земельном участке. Постановлением ФИО2 муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> от 

<

дата> № (л.д.33), ФИО3 разрешено строительство двух веранд к жилому дому на указанном земельном участке., 

<

дата> Управлением архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования «

<

адрес>» ФИО3 было выдано разрешение на строительство двух веранд к указанному жилому дому (л.д.34), был утвержден генеральный план застройки земельного участка (л.д.35). Таким образом, истцом было получено в установленном порядке разрешение на строительство пристроек к спорному жилому дому. 

Истец ФИО3 в 2020 году обратился за государственным кадастровым учетом изменений спорного жилого дома (л.д.55), но не смог зарегистрировать право собственности на реконструированный жилой дом, хотя, согласно указанным ФИО2 сельского округа и муниципального образования производил пристройки к жилому дому, имея на то выданные в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством разрешения органа исполнительной власти. Основанием к отказу послужило то, что имеются противоречия в части адреса и материала стен объекта недвижимости, не указан кадастровый номер здания, не представлено разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

Судом по данному делу была назначена и проведена экспертом ФИО6 строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта (л.д.107-133), выполненная истцом ФИО3 реконструкция жилого дома заключалась в пристраивании двух веранд в сторону границ с соседним земельным участком №. При этом, фактический отступ от наружной стены веранды лит.а1 до границы участка составляет 3м, что соответствует минимально нормативно закрепленному расстоянию. Реконструкция жилого дома выполнена в полном соответствии с полученным истцом разрешением на реконструкцию и генеральным планом застройки земельного участка. В ходе реконструкции несущие и ограждающие конструкции основного строения лит.А не затрагивались. Фактическое увеличение этажности здания по сравнению с данными ЕГТН является следствием изменений в законодательстве, касающихся правил подсчета общей площади жилых помещений и этажности зданий. Выполненная реконструкция жилого дома не оказывает влияние на показатели надежности и безопасности здания. Конструктивные и объемно-планировочные решения жилого дома соответствуют требованиям СП 55.13330.2016. Дефектов и повреждений несущих и ограждающих конструкций не выявлено. Выполненная реконструкция с пристройкой двух веранд полностью соответствует строительным нормам и правилам, правилам противопожарной безопасности и иным требованиям нормативно-правовых актов. Здание в реконструированном виде находится в пределах границ земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, что не противоречит его разрешенному использованию. В целом домовладение соответствует строительным нормам и правилам, правилам противопожарной безопасности и иным требованиям нормативно-правовых актов. Нарушений норм инсоляции, освещенности и противопожарных требований с учетом взаимного расположения объектов на соседних участках не выявлено. Угроза жизни и здоровью граждан после реконструкции жилого дома отсутствует. Расположение жилого дома в реконструированном виде на земельном участке, а также технические характеристики здания не нарушают права и законные интересы иных лиц.

Согласно требованиям ст. 9 Градостроительного кодекса РФ, при принятии органами государственной власти решений и реализации таких решений обязательными являются документы территориального планирования. 

Истец получил в установленном в то время порядке разрешение на строительство пристроек к жилому дому. Кроме того, обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории споров не предусмотрен, а указание в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 

<

дата> (ред. от 

<

дата>) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на необходимость установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию не свидетельствует о том, что в противном случае в удовлетворении исковых требований необходимо отказывать, поскольку требования заявлены о праве собственности на самовольную постройку, то есть постройку, возведенную при отсутствии такового разрешения, независимо от того, имело место такое обращение или нет. При этом, реконструкция жилого дома была начата на основании вышеназванных разрешительных документов органов исполнительной власти, выданных в рамках действовавшего законодательства. 

Доказательств наличия нарушений чьих-либо прав и законных интересов таких расположением спорного жилого дома суду не представлено. 

Доказательств резервирования земельного участка истца для государственных или муниципальных нужд суду не представлено.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы не оспорено сторонами и принимается судом во внимание в качестве доказательства по делу, поскольку составлено лицом, имеющим специальные познания и стаж работы в области строительства и техники. Учитывая, что заключение эксперта подтверждает соответствие спорного здания строительным, противопожарным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим условиям, возведено на специально предназначенном для этого по своему разрешенному использованию земельном участке, расположение строений не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, которые служили бы опровержением данным выводам суда, не представлено.

Однако, оснований к удовлетворению требований о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о площади и технических характеристиках жилого дома не имеется, поскольку в соответствии с п.3 ст.1 Федерального закона от 

<

дата> N 218-ФЗ (ред. от 

<

дата>) "О государственной регистрации недвижимости". Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Согласно ст.15 указанного Федерального закона, государственная регистрация осуществляется на основании заявлений лиц, перечисленных в указанной норме. Таким образом, государственная регистрация носит заявительный характер, и в настоящий момент заявлений о внесении в Единый государственный реестр недвижимости каких-либо изменений в соответствии с данным решением суда не подано. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации городского округа 

<

адрес> в интересах городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на реконструированный жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 62,4 кв.м., двухэтажный, по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

В остальной части- в части требований о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о площади и технических характеристиках жилого дома в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать. 

Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца. 

Решение изготовлено 

<

дата>.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Подлинник решения находится в деле №