Дело № 2-1268/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г.УфаДемский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киекбаевой А.Г., 

при секретаре Кондратенко О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеприведенным исковым заявлением, указывая, что 09.03.2019 года ФИО2 занял ФИО3 деньги в сумме 116 850 руб. на 6 месяцев, что подтверждается документально. Расписка о получении денежных средств в долг была составлена в простой письменной форме и подписана ФИО2 и ФИО3 

Дата составления расписки 09 марта 2019 года. При составлении документа присутствовал свидетель: сотрудник СОВКОМБАНКА – ФИО1.

Согласно расписке ответчик брал деньги на погашения кредитной задолженности и обязался вернуть 116 850 руб. путем перечисления денежных средств на карту истца ежемесячно начиная с 20.05.2019 года.

Таким образом, период просрочки по возврату долга наступает с 20.05.2019 года. Однако в установленный срок, ответчик деньги выплачивать не начал. 

Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, а именно 27.05.2019 года на адрес ответчика была направлена претензия, которую он проигнорировал. 

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 116 850 руб., моральный вред в размере 50 000 руб. судебные издержки в размере 4 071 руб.

Истец ФИО2 извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в присутствии его представителя ФИО5

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении. На основании статьи 167 ГПК РФ, суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полно объеме.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, если займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истец ФИО2 в подтверждение заключения договора займа представил суду расписку от 09.03.2019 года, согласно которой истец передал ответчику ФИО3 в заем денежные средства в размере 116 850 руб., а заемщик в свою очередь обязался возвратить сумму займа не позднее 20.10.2019 г. по частям, а именно ежемесячно обязался до 20 числа месяца оплачивать долг в размере 20 000 руб. Первый платеж обязался оплатить 20.05.2019 г., далее 20.06.2019 г., 20.07.2019 г., 20.08.2019 г., 20.09.2019 г. и 20.10.2019 г.

Учитывая изложенное, суд полагает, что факт заключения вышеназванного договора займа установлен. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что совокупностью представленных доказательств подтвержден факт подписания заключения договора займа между истцом и ответчиком, ответчик не представил никаких доказательств безденежности договора займа.

Расписка от 09.03.2019 г. подписана ответчиком ФИО3, принадлежность подписи ответчику не опровергнута.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. 

Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как упомянуто выше, сумма займа должна была быть возвращена по частям ежемесячно в размере 20 000 руб.

Доказательств того, что ответчик исполнял взятые на себя обязательства по расписке от 09.03.2019 г. путем возврата займа по частям суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В данном случае имело место нарушение условий договора в части возврата займа по частям, а потому истец вправе потребовать возврат всей суммы займа.

Претензия о возврате суммы займа, полученная 28.06.2019 г., ответчиком оставлена без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 суммы займа в размере 116 850 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда 50 000 руб. В обоснование данного требования истец указала на факт не возврата ему долга по договору займа.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, компенсация морального вреда в случае не исполнения обязательств по возврату суммы займа, положениями действующего гражданского законодательства Российской Федерации не предусмотрена, а доказательств нарушений неимущественных прав истца материалы дела не содержат, в связи с чем требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального не подлежит удовлетворению.

На основании ст.ст. 98 ГПК РФ ответчику надлежит возместить истцу также судебные издержки по уплате государственной пошлины в сумме 3 837 рублей, почтовые расходы по направлению претензии в размере 214 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от 09.03.2019 г. в размере 116 850 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 837 руб., почтовые расходы в размере 214 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Киекбаева А.Г.