дело № 1-36/2024 УИД 58RS0027-01-2023-004993-05

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 17 января 2024 года 15 января 2024 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Андрияновой Е.А.,

при секретаре Ульяновой А.В.,

с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора Октябрьского района г. Пензы Перфилова А.В., ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Карташовой И.Н., представившей удостоверение № 472 и ордер № 10639 от 27 декабря 2023 года, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

адрес> гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, официально не работающего, судимого приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 14 июня 2023 года по ч. 1 ст. 328 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 80 000 рублей, штраф оплачен 14 июля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил четыре кражи, то есть четыре тайных хищения чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО3 период времени с 13 часов 00 минут 19 июня 2023 года по 23 часа 59 минут 5 июля 2023 года, находясь на законных основаниях в квартире 

<

адрес>, решил похитить из жилой комнаты потерпевшей ФИО5 принадлежащий ей телевизор марки «Grundig» модели «46VLE8270BR». Непосредственно после этого ФИО3 в период времени с 13 часов 00 минут 19 июня 2023 года по 23 часа 59 минут 5 июля 2023 года прошел в жилую комнату к потерпевшей ФИО5 и, находясь на законных основаниях в вышеуказанной комнате квартиры № 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием потерпевшей ФИО5, путем свободного доступа взял в руки стоящий на шкафу-стенке принадлежащий ФИО5 телевизор марки «Grundig» модели «№» (в комплекте c пультом дистанционного управления, настольной подставкой) стоимостью 10 290 рублей 71 копейка и, удерживая вышеуказанное имущество при себе, вынес его из квартиры, тем самым тайно похитил его. После чего ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 имущественный ущерб на сумму 10 290 рублей 71 копейка.

Он же в период времени с 13 часов 00 минут 19 июня 2023 года по 11 часов 00 минут 10 сентября 2023 года, находясь на законных основаниях в квартире 

<

адрес>, решил похитить из помещения кухни принадлежащий потерпевшей ФИО5 ЖК-телевизор марки «Samsung» модели «UE22D5000N». Непосредственно после этого ФИО3 в период времени с 13 часов 00 минут 19 июня 2023 года по 11 часов 00 минут 10 сентября 2023 года, находясь на законных основаниях в вышеуказанной 

<

адрес> в г. Пензе, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием потерпевшей ФИО5, прошел на кухню вышеуказанной квартиры, где путем свободного доступа снял руками со стены принадлежащий ФИО5 ЖК-телевизор марки «Samsung» модели «UE22D5000N» стоимостью 5500 рублей и, удерживая вышеуказанное имущество при себе, вынес его из квартиры, тем самым тайно похитил его. После чего, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 имущественный ущерб на сумму 5 500 рублей.

Он же в период времени с 13 часов 00 минут 19 июня 2023 года по 11 часов 00 минут 10 сентября 2023 года, находясь на законных основаниях в квартире 

<

адрес>, решил похитить из ванной комнаты принадлежащую потерпевшей ФИО5 стиральную машину марки «Bosch» модели «№». Непосредственно после этого ФИО3 в период времени с 13 часов 00 минут 19 июня 2023 года по 11 часов 00 минут 10 сентября 2023 года, находясь на законных основаниях в вышеуказанной 

<

адрес> в г. Пензе, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием потерпевшей ФИО5, прошел в ванную комнату вышеуказанной квартиры, где путем свободного доступа взял руками находящуюся там принадлежащую ФИО5 стиральную машину марки «Bosch» модели «WLF 16261 OE», стоимостью 8 833 рубля, и, удерживая вышеуказанное имущество при себе, вынес его из квартиры, тем самым тайно похитил его. После чего ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 имущественный ущерб на сумму 8 833 рубля.

Он же в период времени с 20 часов 00 минут 25 сентября 2023 года по 12 часов 31 минуту 26 сентября 2023 года, находясь на законных основаниях в квартире 

<

адрес>, решил похитить из жилой комнаты потерпевшей ФИО5 принадлежащий ей телевизор марки «Grundig» модели «№», который им ранее был похищен в период времени с 13 часов 00 минут 19 июня 2023 года по 23 часа 59 минут 5 июля 2023 года и впоследствии 10 сентября 2023 года выкуплен потерпевшей ФИО5 Непосредственно после этого ФИО3 в период времени с 20 часов 00 минут 25 сентября 2023 года по 12 часов 31 минуту 26 сентября 2023 года прошел в жилую комнату к потерпевшей ФИО5 и, находясь на законных основаниях в вышеуказанной комнате квартиры 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием потерпевшей ФИО5, путем свободного доступа взял в руки стоящий на шкафу-стенке принадлежащий ФИО5 телевизор марки «Grundig» модели «46VLE8270BR» (в комплекте c пультом дистанционного управления, настольной подставкой) стоимостью 10290 рублей 71 копейка, и удерживая вышеуказанное имущество при себе, вынес его из квартиры, тем самым тайно похитил его. После чего ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 имущественный ущерб на сумму 10290 рублей 71 копейка.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из оглашенного по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ протокола допроса ФИО3 в качестве обвиняемого, в конце июня 2023 года его бабушка уехала из г. Пензы в 

<

адрес>, а он остался жить в их квартире один. Постоянного источника дохода у него не было, он неофициально работал на мебельной фабрике. После того, как бабушка уехала, он стал злоупотреблять спиртными напитками, пропускал работу, в связи с чем начал нуждаться в денежных средствах. Так, в один из дней июля 2023 года, не исключает, что это было 5 июля 2023 года, он решил похитить бабушкин телевизор марки «Grundig», продать его в комиссионный магазин. Телевизор находился в комнате у бабушки на полке шкафа. В тот же день он взял телевизор из комнаты, вынес из квартиры, отвез его в комиссионный магазин «...» по адресу: 

<

адрес>, где продал за 2000 или 2500 рублей. На вырученные деньги он купил алкоголь, сигареты, продукты питания. 

Когда у него закончились деньги после продажи телевизора «Grundig», он решил сдать в комиссионный магазин уже другой телевизор бабушки - марки «Samsung», в корпусе белого цвета, который находился в кухне их квартиры. С этой целью он вынес телевизор «Samsung» из квартиры отвез, насколько он помнит, в комиссионный магазин «...», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где сдал его за 3 000 рублей. На полученные от продажи телевизора деньги он купил себе алкоголь, сигареты, продукты питания, а также тратил деньги на проезд и оплату сотовой связи. 

Примерно через 2-3 дня деньги у него вновь закончились и он, находясь дома, решил сдать в комиссионный магазин бабушкину стиральную машину «Bosch», которая находилась в ванной комнате. С этой целью он вынес стиральную машину «Bosch» из квартиры и отвез в комиссионный магазин «...», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где сдал за 2 000 рублей. На вырученные денежные средства он купил алкоголь, сигареты, продукты питания, тратил деньги на проезд и сотовую связь. 

10 сентября 2023 года примерно в 10-11 часов бабушка вернулась в квартиру и увидела, что в квартире отсутствуют два ее телевизора «Grundig» и «Samsung», стиральная машина «Bosch», и стала его спрашивать, где ее имущество. Он сказал, бабушке, что сдал технику в комиссионные магазины, так как ему нужны были деньги. ФИО5 попросила его выкупить ее имущество. В ходе звонка в магазин «...» он выяснил, что телевизор «Grundig» еще не продан и его можно купить за 3 250 рублей. 10 сентября 2023 года он с матерью поехал в комиссионный магазин «...» и выкупил на переданные бабушкой деньги телевизор «Grundig», который потом вернул ФИО5

26 сентября 2023 года он находился в квартире один, так как бабушка 25 сентября 2023 года примерно в 20-00 уехала к его матери. Поскольку ему нужны были деньги, он снова решил похитить телевизор своей бабушки марки «Grundig» и сдать его в комиссионный магазин. С этой целью он утром 26 сентября 2023 года вынес телевизор бабушки марки «Grundig» из квартиры и отвез его в комиссионный магазин «...», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где сдал за 5 000 рублей. Часть полученных денежных средств он потратил на алкоголь и сигареты, а также проезд, а часть у него осталась и впоследствии эти деньги были изъяты в ходе осмотра квартиры сотрудниками полиции.

Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 73-74).

При проведении проверки показаний на месте с его участием ФИО3 указал на места в квартире 

<

адрес>, откуда похитил принадлежащие ФИО5 телевизоры «Grundig» и «Samsung», стиральную машинку марки «Bosсh», а также указал на комиссионный магазин «...» по адресу: 

<

адрес>, куда он, в том числе сдавал похищенное имущество (л.д. 55-61).

Приведенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, указав, что давал их добровольно, также добровольно все показывал и рассказывал при проверке показаний на месте. Пояснил суду, что каждый раз умысел на совершение хищений у него возникал вновь, когда заканчивались деньги от реализации ранее похищенного имущества.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО5 суду показала, что проживает по адресу: 

<

адрес> со своим внуком ФИО3 19 июня 2023 года около 13 часов она уехала из дома в 

<

адрес>. Примерно в августе 2023 года ее дочь – ФИО6 в телефонном разговоре сообщила ей, что внук вынес из квартиры и сдал телевизор. 

8 сентября 2023 года она вернулась в 

<

адрес> и поехала к своей дочери ФИО15, а 10 сентября 2023 года уже поехала к себе домой.

Когда она зашла в квартиру, то обнаружила, что из квартиры пропали: из зальной стенки – телевизор «Grundig», с кухни – телевизор «Samsung», который висел там на стене, из ванной – стиральная машина «Bosch». Все это имущество покупала она. Внук пояснил, что сдал их в комиссионный магазин. Поскольку удалось выяснить, что телевизор «Grundig» еще не продан, ее дочь и внук поехали в ломбард и выкупили телевизор на деньги, которые дала им она – примерно за 3500 рублей. В этот раз заявление в полицию она писать не стала.

25 сентября 2023 года вечером она уехала в гости в дочери, а вернувшись на следующий день, обнаружила пропажу телевизора «Grundig». Внук пояснил, что вновь похитил его и сдал в ломбард. По данному факту она обратилась в полицию, сообщив обо всем похищенном внуком имуществе, телевизор «Grundig» был изъят сотрудниками полиции из ломбарда. С оценкой стоимости имущества, произведенной экспертами, согласна.

Ущерб, причиненный в результате хищений, для нее значительным не является, поскольку на момент, когда совершалось хищение ее имущества, она получала пенсию в размере 17 000 рублей, а также заработную плату в размере 45 000 рублей (в 

<

адрес> в июне-сентябре 2023 года она работала горничной), у нее имелись накопления. Кроме того, пояснила, что ущерб, причиненный первыми тремя преступлениями, ей внуком возмещен в полном объеме: он компенсировал денежные средства, за которые был выкуплен телевизор «Grundig» 10 сентября 2023 года, а также передал ей 15 000 рублей в счет возмещения ущерба от хищения телевизора «Samsung» и стиральной машины «Bosch», в связи с чем от поддержания исковых требований отказалась.

Как следует из показаний свидетеля ФИО6, ее сын ФИО3 проживает в одной квартире с ее матерью ФИО5 по адресу: 

<

адрес>206. Когда в июне 2023 года ее мама уехала в 

<

адрес>, сын начал пропадать, не пускал ее в квартиру, а в какой-то момент в августе 2023 года сознался, что сдал телевизор из квартиры в ломбард, однако затем выкупил его. Об этом она сообщила ФИО5 по телефону. В сентябре 2023 года ее мама вернулась в 

<

адрес>, сначала немного побыла у нее, а потом они вместе пошли в ее квартиру, где обнаружили пропажу телевизоров «Grundig» и «Samsung», а также стиральной машины «Bosch». Телевизор «Grundig» удалось выкупить на деньги ФИО5 из ломбарда на 

<

адрес>. В этот раз мама не стала обращаться в полицию, однако обратилась в сентябре, когда ФИО3 второй раз похитил телевизор «Grundig».

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО7 и ФИО8

Как следует из протокола допроса свидетеля ФИО8, он работает в комиссионном магазине «...», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности администратора. 5 июля 2023 года в магазин пришел клиент ФИО3, который принес на продажу телевизор марки «Grundig» №, с подставкой и пультом и сдал его за 2000 рублей, о чем был заключен договор комиссии. ФИО3 были выплачены деньги и тот ушел. 10 сентября 2023 года ФИО3 снова пришел в магазин и выкупил данный телевизор (л.д. 127-128).

Из протокола допроса свидетеля ФИО7 следует, что он работает в комиссионном магазине «...», расположенном по адресу: 

<

адрес> должности продавца-консультанта. 26 сентября 2023 г. в комиссионный магазин пришел неизвестный мужчина, который хотел сдать телевизор марки «Grundig» в корпусе черного цвета с подставкой. Данный телевизор он оценил в 5 000 рублей, на что неизвестный гражданин согласился и предоставил документ, удостоверяющий личность: паспорт на имя ФИО3, 1998 г.

<

адрес> чего со ФИО3 был заключен договор комиссии. В последующем телевизор с пультом и подставкой был изъят сотрудниками полиции (л.д. 82-83).

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, подробны, соотносятся друг с другом и с установленными фактическими обстоятельствами дела. Оснований для оговора указанными лицами ФИО16., равно как и для самооговора подсудимым, судом не установлено.

Согласно выписке из КУСП № 26 сентября 2023 года в 12 часов 31 минуту в ОП № 3 УМВД России по г. Пензе поступило сообщение от ФИО5 о том, что по адресу: 

<

адрес>206, ее внук ФИО1 похитил имущество из дома (стиральная машинка, два телевизора) (л.д. 11).

В своем заявлении от 26 сентября 2023 г. на имя начальника ОП № 3 УМВД России по г. Пензе ФИО5 просит привлечь к ответственности ФИО3, который в период времени с 19 июня по 26 сентября 2023 г. похитил телевизор марки «Samsung», стиральную машинку марки «Bosсh», телевизор марки «Grundig» (дважды) из 

<

адрес> г. Пензы (л.д. 12).

Протоколом осмотра места происшествия от 26 сентября 2023 г. зафиксирована обстановка на месте происшествия – в 

<

адрес> г. Пензы, с места происшествия изъяты денежные средства в сумме 3450 рублей, договор комиссии от 26 сентября 2023 года, из которого следует, что ФИО3 передал на комиссию в ИП ФИО10 телевизор марки «Grundig» № за 5000 рублей, документы на технику: руководство пользователя на телевизор марки «Samsung», товарный чек ...» и инструкция по эксплуатации на стиральную машину марки «Bosch» сервисный талон «Мир Техники» и товарный чек на телевизор марки «Grundig» №, изъятые предметы в последующем осмотрены (л.д. 14-13, 104-106).

Протоколом осмотра места происшествия от 26 сентября 2023 г. зафиксирован факт осмотра помещения комиссионного магазина «...» по адресу: 

<

адрес>, откуда изъят телевизор марки «Grundig» модели № с подставкой и пультом (л.д. 20-23).

Из протокола выемки от 30 октября 2023 года следует, что у свидетеля ФИО8 изъяты копии договора купли-продажи телевизора марки «Grundig» от 5 июля 2023 года, приходного кассового ордера, квитанции к нему и товарного чека от 10 сентября 2023 года (л.д. 130-132), которые в последующем осмотрены. Согласно договору комиссии от 5 июля 2023 г. телевизор марки «Grundig» модели № на комиссию за 2 000 рублей 5 июля 2023 г. сдал ФИО3. Из приходного кассового ордера и товарного чека следует, что ФИО3 за 3248 рублей 10 сентября 2023 г. выкуплен б/у телевизор марки «Grundig» модели 46VLE8270BR (л.д.133-137).

Согласно заключению эксперта № от 9 октября 2023 г. стоимость представленного на экспертизу телевизора марки ««Grundig» модели № с подставкой и пультом дистанционного управления в комплекте с учетом износа на момент совершения преступлений составляет 10290 руб. 71 коп. (л.д. 89-92).

Заключением эксперта № от 17 октября 2023 года установлено, что фактическая стоимость не представленных на экспертизу телевизора марки «Samsung» модели «№» с учетом его состояния на период с 19 июня 2023 г. по 10 сентября 2023 г. составляет 5500 руб., стиральной машины «Bosch» модели № с учетом ее состояния на период с 19 июня 2023 г. по 10 сентября 2023 г. – 8833 руб. (л.д. 99-101).

Все вышеприведенные доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с положениями УПК РФ, они согласуются между собой, в этой связи учитываются в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, руководствуясь положениями ст. 252 УПК РФ, соглашаясь с мотивированной позицией государственного обвинителя, просившего исключить из обвинения ФИО3 по двум фактам хищения телевизора «Grundig» и факту хищения стиральной машинки квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» как не нашедший, исходя из материального положения и пояснений потерпевшей, своего подтверждения в судебном заседании, суд считает вину подсудимого в совершении преступлений доказанной и квалифицирует действия ФИО3: 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения телевизора «Grundig» с 13 часов 00 минут 19 июня 2023 года по 23 часа 59 минут 5 июля 2023 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения телевизора «Samsung») как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения стиральной машины «Bosch») как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения телевизора «Grundig» с 20 часов 00 минут 25 сентября 2023 года по 12 часов 31 минуту 26 сентября 2023 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается вышеприведенными доказательствами, что ФИО3 четырежды тайно похитил имущество потерпевшей ФИО5 (стиральную машину «Bosch», телевизор «Samsung» и дважды – телевизор «Grundig»), с корыстным мотивом изъяв его из законного владения потерпевшей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, действуя тайно как для потерпевшей, так и для иных лиц. При этом умысел на хищение имущества каждый раз возникал у него вновь, что прямо следует из показаний подсудимого.

Размер причиненного ущерба объективно определен заключениями экспертов, сомневаться в выводах которых у суда оснований не имеется, поскольку экспертизы проведены квалифицированными экспертами, которые предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при производстве экспертиз использовались научно-обоснованные методы, и не оспаривается сторонами.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступления небольшой тяжести, судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 159), на учете у врача психиатра-нарколога ГБУЗ «Областная наркологическая больница» и в ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» не состоит (л.д. 155, 157).

К смягчающим наказание ФИО3 обстоятельствам по всем преступлениям суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, в том числе ранее не известных органам предварительного следствия, которые суд использовал в качестве доказательств вины подсудимого, участии в следственном действии, направленном на закрепление ранее полученных данных, а по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ (по фактам хищения телевизора «Grundig» с 13 часов 00 минут 19 июня 2023 года по 23 часа 59 минут 5 июля 2023 года, телевизора «Samsung», стиральной машины «Bosch») – также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, а также необходимость достижения установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости, суд считает, что наиболее эффективным для исправления ФИО3 будет являться наказание в виде обязательных работ. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО3 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО5 в своем письменном заявлении от поддержания исковых требований о возмещении материального ущерба отказалась в связи с добровольным возмещением ФИО3 указанной ею в исковом заявлении суммы в полном объеме, правовые последствия отказа от иска ей понятны, суд принимает отказ от иска и считает необходимым прекратить производство по нему.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения телевизора «Grundig» с 13 часов 00 минут 19 июня 2023 года по 23 часа 59 минут 5 июля 2023 года) в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения телевизора «Samsung») в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения стиральной машины «Bosch») в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения телевизора «Grundig» с 20 часов 00 минут 25 сентября 2023 года по 12 часов 31 минуту 26 сентября 2023 года) в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО5 о возмещении материального ущерба прекратить.

Вещественные доказательства по делу: копии договора купли-продажи, приходного кассового ордера, квитанции к нему, товарного чека, сервисный талон, товарные чеки, договор комиссии, инструкцию по эксплуатации стиральной машины, руководство пользователя – хранить в материалах уголовного дела; телевизор «Grundig» с подставкой и пультом управления, денежные средства в размере 3 450 рублей – считать возвращенными потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Андриянова