Уголовное дело №

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 марта 2026 года, 

<

адрес>

Судья Подольского городского суда 

<

адрес> Алмаева Д.С., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора ФИО4, представителя потерпевшего ФИО5, подсудимого ФИО1 и его защитника по соглашению – адвоката АК № ФИО65, предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения (двойня) и одного малолетнего ребенка 

<

данные изъяты> года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

На основании приказа №/КП от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора закрытого акционерного общества «

<

данные изъяты>» (далее по тексту ЗАО «

<

данные изъяты>» или Общество) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность заместителя генерального директора по коммерческой деятельности аппарата управления Филиала ЗАО «

<

данные изъяты>», осуществляя свою трудовую деятельность по адресу: 

<

адрес>

В силу положений трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗАО «

<

данные изъяты>», ФИО1, среди прочего, обязан неукоснительно соблюдать законодательство о труде, трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, добросовестно исполнять трудовые обязанности, обусловленные трудовым договором и локальными актами ЗАО «

<

данные изъяты>», должностной инструкцией.

Вместе с тем, в соответствии с доверенностью 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года в 

<

адрес> и удостоверенной нотариусом Подольского нотариального округа 

<

адрес>, ЗАО «

<

данные изъяты>», в лице генерального директора, уполномочило ФИО1, среди прочего, представлять ЗАО «

<

данные изъяты>» во всех органах исполнительной власти и организациях Российской Федерации любых форм собственности, в том числе перед физическими лицами, с правом собирать, подготавливать, получать, знакомиться и подписывать любые необходимые для представления интересов Общества документы, совершать все действия и формальности, связанные с представлением интересов Общества, по всем делам и вопросам, находящимся в их производстве и ведении, пользоваться иными правами, предоставленными законом, подавать и подписывать от имени Общества письма, ходатайства, протоколы, заявления, жалобы, претензии и иные документы, совершать любые сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем подписывать любые виды договоров, соглашений, изменений и дополнений к ним, актов, справок, счетов, счетов-фактур и иных документов, открывать любые счета в любых банках и распоряжаться ими, осуществлять любые операции по счетам, с правом подписи банковских и финансовых документов, включая Федеральное Казначейство, осуществлять контроль за соблюдением работниками Общества дисциплины труда, трудовых обязанностей, трудового законодательства, в том числе за исполнением решений совета директоров Общества, локальных нормативных актов, приказов, распоряжений, подписывать необходимые документы, совершать иные юридические и фактические действия, необходимые для выполнения предусмотренных доверенностью полномочий.

На основании приказа №/ЛС от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ЗАО «

<

данные изъяты>», Лицо№ в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, со ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность заместителя главного инженера аппарата управления Филиала ЗАО «

<

данные изъяты>», осуществляя свою трудовую деятельность по адресу: 

<

адрес>.

В силу своих должностных обязанностей, Лицо№ в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в соответствии с п.п. 1.1, 2.14, 2.15, 3.1, 3.2, 3.5, 3.6 и 3.8 должностной инструкции заместителя главного инженера, утвержденной генеральным директором ЗАО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, в своей деятельности, среди прочего, был обязан и имел право: руководить деятельностью технических служб предприятия, контролировать результаты их работы, состояние трудовой и производственной дисциплины в подразделениях, обеспечивать проведение контроля и проверять соблюдения работниками опасных производственных объектов требований промышленной безопасности, представлять интересы предприятия во взаимоотношениях с иными структурными подразделениями предприятия, организациями и органами государственной власти, запрашивать и получать от руководителей структурных подразделений предприятия и специалистов необходимую информацию, взаимодействовать с руководителями всех структурных подразделений по вопросам эксплуатации предприятия, в пределах своей компетенции подписывать и визировать документы, издавать за своей подписью распоряжения по предприятию, вносить предложения генеральному директору предприятия о привлечении к материальной и дисциплинарной ответственности должностных лиц по результатам проверок, а также предложения о поощрении отдельных работников, а также относился к категории руководителей.

Таким образом, в силу занимаемых должностей, ФИО1 и Лицо№ в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выполняли организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ЗАО «

<

данные изъяты>».

Обладая данными полномочиями и функциями в ЗАО «

<

данные изъяты>», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение суток, находясь на территории г.о. 

<

адрес>, ФИО1 и Лицо№ в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений вступили в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих ЗАО «

<

данные изъяты>», путем обмана и злоупотребления доверием с использованием служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, путем организации необоснованного премирования денежными средствами работников отдела технического обслуживания службы главного энергетика Филиала ЗАО «

<

данные изъяты>» (далее по тексту ОТО СГЭ), и последующего изъятия и присвоения перечисленных им в качестве премий денежных средств.

Далее ФИО1 и Лицо№ в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя вышеуказанный единый преступный умысел, распределили между собой преступные роли, согласно которым Лицо№ в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обязался, используя свои служебные полномочия, а именно организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции по отношению к сотрудникам ОТО СГЭ, подготовить в адрес руководства ЗАО «

<

данные изъяты>» служебные записки об их премировании, после чего злоупотребляя доверием работников ОТО СГЭ и введя их в заблуждение относительно цели своих действий, сообщив им заведомо ложные сведения об обоснованности и целесообразности премирования и пообещав им совершение действий и бездействия в их интересах, что не соответствовало действительности, убедить перечисленные на их счета в качестве премии денежные средства передать лично ему, либо лицам по его указанию, а ФИО1, в свою очередь, используя свои организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ЗАО «

<

данные изъяты>», обязался согласовывать направленные в его адрес от Лица№ в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, служебные записки, после чего, злоупотребляя доверием, оказанным ему как высокопоставленному руководителю ЗАО «

<

данные изъяты>», ввести в заблуждение руководство ЗАО «

<

данные изъяты>» относительно обоснованности премирования сотрудников ОТО СГЭ убедить их подписать приказы о выплатах премий, либо, используя свои организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия, самостоятельно подписать приказы о премировании.

Далее Лицо№ в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение суток, находясь на территории ЗАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя в соответствии с вышеуказанным ранее разработанным с ФИО1 преступным планом, направленным на хищение денежных средств принадлежащих ЗАО «

<

данные изъяты>» путем обмана и злоупотребления доверием руководства ЗАО «

<

данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере и с использованием служебного положения, изготовил и подписал служебные записки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 о необходимости премирования, среди прочих, сотрудников ОТО СГЭ - электрогазосварщика участка водоотведения отдела технического обслуживания Свидетель №1, электрогазосварщика участка водоотведения Свидетель №2, слесаря санитарно-технических систем участка артезианской воды Свидетель №3, слесаря санитарно-технических систем участка артезианской воды Свидетель №4, электрогазосварщика участка водоотведения Свидетель №5, мастера по вентиляции участка теплоснабжения Свидетель №6, слесаря санитарно-технических систем участка артезианской воды Свидетель №7, слесаря санитарно-технических систем участка артезианской воды Свидетель №8, электрогазосварщика участка водоотведения Свидетель №9, слесаря по теплоснабжению участка теплоснабжения Свидетель №10 (с ДД.ММ.ГГГГ занявшему должность кладовщика службы главного энергетика Филиала ЗАО «

<

данные изъяты>»), слесаря по теплоснабжению участка теплоснабжения Свидетель №11, инженера по теплоснабжению участка теплоснабжения Свидетель №12, старшего мастера участка артезианской воды Свидетель №13, электрогазосварщика участка водоотведения Свидетель №14, электрогазосварщика участка водоотведения Свидетель №15, электрогазосварщика участка водоотведения Свидетель №16, передав их ФИО1, а затем, злоупотребляя доверием к Лицу№ в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, как к руководителю, обманул вышеуказанных лиц, сообщив им заведомо ложные сведения об обоснованности и целесообразности премирования и пообещав им совершение действий и бездействия в их интересах, а именно общее покровительство и попустительство по службе в виде оказания содействия в улучшении условий их труда, дальнейшего регулярного премирования, а также способствование не принятию к ним дисциплинарных мер за возможные в будущем нарушения трудовой и производственной дисциплины, что не соответствовало действительности, убедил их передавать перечисленные им на расчетные счета в качестве премий денежные средства лично Лицу№ в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, либо лицам по его указанию.

ФИО1, в свою очередь, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение суток, находясь на территории ЗАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя в соответствии с вышеуказанным ранее разработанным с Лицом№ в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преступным планом, направленным на хищение денежных средств принадлежащих ЗАО «

<

данные изъяты>» путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере и с использованием служебного положения, используя свои организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ЗАО «

<

данные изъяты>», согласовал, путем визирования, переданные ему Лицом№ в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вышеуказанные служебные записки, после чего, злоупотребляя доверием, оказанным ему как высокопоставленному руководителю ЗАО «

<

данные изъяты>», ввел в заблуждение заместителя генерального директора ЗАО «

<

данные изъяты>» Свидетель №19 относительно обоснованности премирования сотрудников ОТО СГЭ, таким образом обманув его, убедив Свидетель №19 подписать приказы №/ПР от ДД.ММ.ГГГГ, №/ПР от ДД.ММ.ГГГГ, №/ПР от ДД.ММ.ГГГГ, №/ПР от ДД.ММ.ГГГГ, №/ПР от ДД.ММ.ГГГГ и №/ПР от ДД.ММ.ГГГГ и направить их для исполнения, а также самостоятельно подписал от своего имени и направил для исполнения приказ №/ПР от ДД.ММ.ГГГГ, о премированиях Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15 и Свидетель №16, за оперативное проведение ремонтных работ в производственных помещениях ЗАО «

<

данные изъяты>», которые фактически не проводились.

После чего Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15 и Свидетель №16, не осведомленные о преступных намерениях ФИО1 и Лица№ в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, введенные в заблуждение Лицом№ в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действующим согласно вышеуказанному совместному и согласованному с ФИО1 преступным планом, направленным на хищение денежных средств принадлежащих ЗАО «

<

данные изъяты>» путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере и с использованием служебного положения, передавали похищенные с расчетного счета ЗАО «

<

данные изъяты>» №, открытого в банке АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, и незаконно перечисленные им на расчетные счета в качестве премий денежные средства, лично Лицу№ в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, либо лицам по его указанию, при следующих обстоятельствах:

- Свидетель №1 около 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории ЗАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, безналичным переводом перечислил со своего расчетного счета № банковской карты, открытой в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет № банковской карты открытой в Кировском отделении № ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО38, не осведомленного о преступных намерениях Лица№ в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО1, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, таким образом передал по указанию Лица№ в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находящегося на территории г.о. 

<

адрес>, деньги ФИО38, перед которым у ФИО1 имелись финансовые обязательства, а затем, действуя по указанию Лица№ в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ЗАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, передал Лицу№ в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которыми, в последующем, ФИО1 и Лицо№ в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распорядились по собственному усмотрению;

- Свидетель №2 в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ЗАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> передал Лицу№ в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, которыми, в последующем, ФИО1 и Лицо№ в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распорядились по собственному усмотрению;

- Свидетель №3 в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ЗАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, передал Лицу№ в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, после чего, в период времени с 14 часов 25 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ЗАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя по указанию Лица№ в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, передал денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> Свидетель №17, не осведомленному о преступных намерениях Лица№ в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО1, который, в период времени с 14 часов 25 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ЗАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, передал вышеуказанные денежные средства Лицу№ в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которыми, в последующем, ФИО1 и Лицо№ в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распорядились по собственному усмотрению;

- Свидетель №4 в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ЗАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, мкр. Климовск, 

<

адрес>, передал Лицу№ в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, после чего в период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ЗАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, передал Лицу№ в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которыми, в последующем, ФИО1 и Лицо№ в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распорядились по собственному усмотрению;

- Свидетель №5 в период времени с 07 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ЗАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, мкр. Климовск, 

<

адрес>, передал Лицу№ в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, после чего, в период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ЗАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> действуя по указанию Лица№ в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, передал Свидетель №17, не осведомленному о преступных намерениях Лица№ в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО1, который, в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ЗАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, передал вышеуказанные денежные средства Лицу№ в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которыми, в последующем, ФИО1 и Лицо№ в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распорядились по собственному усмотрению;

- Свидетель №6 в период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ЗАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, передал Лицу№ в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которыми, в последующем, ФИО1 и Лицо№ в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распорядились по собственному усмотрению;

- Свидетель №7 в период времени с 11 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ЗАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, передал Лицу№ в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, после чего, в период времени с 16 часов 32 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ЗАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, передал Лицу№ в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которыми, в последующем, ФИО1 и Лицо№ в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распорядились по собственному усмотрению;

- Свидетель №8 в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ЗАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, передал Лицу№ в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, после чего, в период времени с 14 часов 26 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ЗАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя по указанию Лица№ в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, передал денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> Свидетель №17, не осведомленному о преступных намерениях Лица№ в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО1, который, в период времени с 14 часов 26 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ЗАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, передал вышеуказанные денежные средства Лицу№ в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которыми, в последующем, ФИО1 и Лицо№ в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распорядились по собственному усмотрению;

- Свидетель №9 около 19 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ЗАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, безналичным переводом перечислил со своего расчетного счета № банковской карты открытой в отделении АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на расчетный счет № банковской карты открытой в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО22, находящейся в пользовании Лица№ в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находившегося на территории г.о. 

<

адрес>, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которыми, в последующем, ФИО1 и Лицо№ в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распорядились по собственному усмотрению;

- Свидетель №10 в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ЗАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, передал Лицу№ в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, после чего, в период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ЗАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, передал Лицу№ в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которыми, в последующем, ФИО1 и Лицо№ в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распорядились по собственному усмотрению;

- Свидетель №11 около 11 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ЗАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> действуя по указанию Лица№ в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находившегося на территории г.о. 

<

адрес>, безналичным переводом перечислил со своего расчетного счета № банковской карты открытой в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> на расчетный счет № банковской карты открытой в Кировском отделении № ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на имя Свидетель №24, не осведомленного о преступных намерениях Лица№ в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО1, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, таким образом передал по указанию Лица№ в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, деньги ФИО38, перед которым у ФИО1 имелись финансовые обязательства, а затем около 15 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ЗАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, безналичным переводом перечислил со своего расчетного счета № банковской карты открытой в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на расчетный счет № банковской карты открытой в отделении АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, стр. 26 на имя Лица№ в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находившегося на территории г.о. 

<

адрес>, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, после чего около 08 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ЗАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, безналичным переводом перечислил со своего расчетного счета № банковской карты открытой в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на расчетный счет № банковской карты открытой в отделении АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на имя Лица№ в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находившегося на территории г.о. 

<

адрес>, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которыми, в последующем, ФИО1 и Лицо№ в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распорядились по собственному усмотрению;

- Свидетель №12 в период времени с 12 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ЗАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> передала Лицу№ в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, после чего, в период времени с 18 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ЗАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, передала Лицу№ в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, которыми, в последующем, ФИО1 и Лицо№ в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распорядились по собственному усмотрению;

- Свидетель №13 в период времени с 17 часов 20 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ЗАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, передал Лицу№ в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежные средства сумме 

<

данные изъяты>, после чего, в период времени с 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ЗАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, передал Лицу№ в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, которыми, в последующем, ФИО1 и Лицо№ в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распорядились по собственному усмотрению;

- Свидетель №14 около 13 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории ЗАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя по указанию Лица№ в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, безналичным переводом перечислил со своего расчетного счета № банковской карты открытой в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на расчетный счет № банковской карты открытой в Кировском отделении № ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО38, не осведомленного о преступных намерениях Лица№ в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО1, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, таким образом передал по указанию Лица№ в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находившегося на территории г.о. 

<

адрес>, деньги ФИО38, перед которым у ФИО1 имелись финансовые обязательства, а затем, в период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ЗАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, передал Лицу№ в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которыми, в последующем, ФИО1 и Лицо№ в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распорядились по собственному усмотрению;

- Свидетель №15 в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ЗАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, передал Лицу№ в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, после чего, около 13 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, безналичным переводом перечислил со своего расчетного счета № банковской карты открытой в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на расчетный счет № банковской карты открытой в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на имя Свидетель №5, не осведомленного о преступных намерениях Лица№ в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО1, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, который, в свою очередь, находясь на территории ЗАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где обналичил ранее перечисленные ему Свидетель №15 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, в период времени с 14 часов 25 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, и действуя по указанию Свидетель №15, передал вышеуказанные денежные средства Свидетель №17, не осведомленному о преступных намерениях Лица№ в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО1, после чего Свидетель №17, в период времени с 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории ЗАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, передал Лицу№ в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежные средства сумме 

<

данные изъяты>, которыми, в последующем, ФИО1 и Лицо№ в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распорядились по собственному усмотрению;

- Свидетель №16 в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ЗАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, передал Лицу№ в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, после чего, в период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ЗАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, передал денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> ФИО56, не осведомленному о преступных намерениях Лица№ в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО1, который, в свою очередь, находясь на территории ЗАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 14 часов 25 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя по указанию Свидетель №16, передал вышеуказанные денежные средства Свидетель №17, не осведомленному о преступных намерениях Лица№ в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО1, после чего Свидетель №17, в период времени с 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории ЗАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, передал Лицу№ в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которыми, в последующем, ФИО1 и Лицо№ в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распорядились по собственному усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных и согласованных действий ФИО1 и Лица№ в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с расчетного счета ЗАО «

<

данные изъяты>» были похищены денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, то есть в особо крупном размере, которыми ФИО1 и Лицо№ в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распорядились по собственному усмотрению, причинив ЗАО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал и показал, что в 2022 году он был принят на должность советника, потом стал заместителем генерального директора по коммерческой деятельности с правом подписи. Ему была выписана доверенность в 2022 году, последняя доверенность была выписана в 2023 году, так как был назначен новый генеральный директор. В его обязанности входило принести прибыль предприятию, все коммерческие, финансовые вопросы. Свидетель №18 был принят на должность зам. главного инженера в 2023 году, отвечал за техническое состояние предприятия, то есть вода, канализация, тепло, находился в прямом подчинении главного инженера ФИО2. Свидетель №18 порекомендовал один из арендаторов как грамотного специалиста в области технических работ. В период с 2022-2024 г. решение о приёме сотрудников на работу принимал генеральный директор, когда-то он, когда-то начальники подразделений в зависимости от управления и структуры. Свидетель №18 на работу принял он. У Свидетель №18 было около 50 человек в подчинении. Свидетель №18 предложил ему начислять премии работникам, которые у них находятся на предприятии, для того чтобы эти работники гасили задолженности перед теми работниками, которые у них не оформлены на предприятии и устанавливали последствия аварии. Это было после аварии в январе 2024 года. Они не могли взять дополнительных сотрудников на работу, потому что согласно штату у них уже не было таких должностей. Те люди кто были оформлены, они не справлялись. Счета ЗАО «

<

данные изъяты>» были заблокировали к концу 2024 года. Это повлияло на то, что он не мог брать никакие субподрядные организации, так бы он не привлекал сторонних людей, он бы просто нанял эти организации и быстро ликвидировал аварию на предприятии. Это была вынужденная мера и единственная, потому что платить он мог только зарплату, так как счета были заблокированы. Было принято это решение, чтобы восстановить быстро все системы завода, надо было брать откуда-то людей. Руководство предприятия, включая акционеров, было поставлено в известность, что им необходимо привлекать людей устранять аварию и что заблокировали счета. Для устранения аварии люди привлекались ФИО26. Тот докладывал о ходе устранения аварии и выполнении иных работ, иногда он сам выезжал на территорию. «Инвест Плюс» и «Система» были арендаторами. Сотрудники «Инвест Плюс» работали большую часть в «Инвест плюс», а на 3-4 часа ходили помогать им, тем доплачивали по 

<

данные изъяты> за то, что те помогали устранять аварию. ФИО27, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15 и Свидетель №16 не знает, знаком только с Свидетель №12, все они работали в отделе ФИО28 и были у того в подчинении. Данные лица получали премию, которую должны быть отдать ФИО28, а тот должен был платить рабочим, которые не были официально оформлены, но из материалов дела он узнал, что ФИО28 не отдавал эти деньги. Свидетель №19 сначала был директором снабжения, потом он повысил того, тот стал зам. директора и начальником патронного производства. Отношения были рабочие, тот также был в курсе всей этой ситуации, так как того напрямую это касалось, потому что производство простаивало. Премии согласовывал он, Свидетель №18 писал служебные записки, иногда подписывал приказы о начислении премий. Он никаких денежных средств от Свидетель №18 не получал. О том, что Свидетель №18 передал денежные средства Свидетель №21, он узнал только из материалов уголовного дела. С главным бухгалтером Свидетель №23 отношения рабочие, та обращалась к нему с уточняющими вопросами о характере и выдачи премий и знала про премирование. Главным инженером с 2022 по 2024 год был ФИО2, о том, что тот получал премии, он не знал.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Так, представитель потерпевшего ФИО5, допрошенная в судебном заседании, показала, что она работает в ООО «

<

данные изъяты>», заместитель генерального директора департамента экономической и корпоративной безопасности. На сегодняшний день «

<

данные изъяты>» единственный акционер «

<

данные изъяты>». «

<

данные изъяты>» специализированная организация прямого управления государственной корпорации «

<

данные изъяты>». Акции «

<

данные изъяты>» принадлежали «

<

данные изъяты>». Контрольный пакет акций был изъят Жуковским районным судом 

<

адрес> после произошедшей аварии и в последствии передан гос. корпорации «

<

данные изъяты>». ФИО1 ей знаком с 2021 года, когда рассматривалось уголовное дело в Московском областном суде по обвинению ФИО6. Об обстоятельствах дела она узнала от следователя ДД.ММ.ГГГГ. На тот период с июня 2024 г. акционерами заводом являлись РФ и «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в «Ростех» был назначен генеральный директор, началась инвентаризация активных заводов, позднее зашли аудиторы гос. корпорации «

<

данные изъяты>» для проведения аудиторской проверки. Масса была выявлена денежных средств, использованных нецелевым образом. Кроме 16 работников, которые были премированы, согласно обвинения, в апреле было издано 24 приказа о премировании еще 204 работников, в мае 26 приказов, в июне 5 приказов. Операции по счетам действительно были приостановлены, потому что у завода задолженность более 900 с лишним миллионов рублей, которая была погашена «Ростех» в последующем. Операции были приостановлены из-за того, что руководством завода не было выплачена обязанность по рассрочке уплаты налогов и любое движение по счетам заключались по заключении комиссии по трудовым спорам, которая была создана на заводе, в том числе это касается премий, выплаченных 16 работникам.

Свидетель Свидетель №20, допрошенный в судебном заседании, показал, что ФИО1 его брат, то работал в ЗАО «

<

данные изъяты>» на должности директора. Организация ООО «

<

данные изъяты>» ему знакома, он не является в данной компании официальным учредителем, но был фактическим владельцем. Компания занималась строительными работами на территории ЗАО «

<

данные изъяты>» примерно с 2023 года. Штат компании ранее составлял около 50 человек. Между ООО и ЗАО были договорные отношения, договора подписывали ФИО31 и ФИО7. Заработная плата в компании начислялась официально, иногда выплачивалась наличными. После аварии на ЗАО «

<

данные изъяты>» все подрядчики принимали участие в ликвидации, в том числе и их Компания, его о помощи попросил ФИО1. В связи с аварий сотрудники ООО «

<

данные изъяты>» делали достаточно много сварочных работ, необходимо было размораживать цеха, восстанавливать отопление ими руководил Свидетель №18, оплату также совершал тот, поскольку официальных условий подряда на ликвидацию с «

<

данные изъяты>» не было. Выплаты работникам производились за счет премий сотрудников ЗАО, это ему стало известно от Свидетель №18 и ФИО1. С ФИО26 он познакомился в 2023 году на территории ЗАО «

<

данные изъяты>», тот осуществлял на территории предприятия подрядные работы, потом тот стал работать в ЗАО «

<

данные изъяты>» заместителем главного инженера. У них с ФИО26 были партнёрские взаимоотношения, были периоды, когда он тому давал деньги или тот ему. Кроме «

<

данные изъяты>» он с ФИО26 также сотрудничали и по другим объектам, Свидетель №18 как специалист сварочного дела помогал вместе со своими людьми выполнять работы на объектах ООО «

<

данные изъяты>», за это Свидетель №18 выплачивались денежные средства наличными.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, показания свидетеля Свидетель №20, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании частично, в которых он показывал, что в начале 2023 года в ЗАО «

<

данные изъяты>» велись работы по монтажу отопительной системы в 10 цеху, работы проводил подрядчик – ООО «

<

данные изъяты>». Так он познакомился с ФИО26, который непосредственно на месте руководил работами. Он заметил, что это грамотный специалист-технарь, в связи с чем обратился к нему с предложением поработать на 

<

данные изъяты>, сначала тому была предложена должность заместителя главного энергетика ЗАО «

<

данные изъяты>», собеседовал его брат ФИО1, которому он и порекомендовал Свидетель №18. Трудоустроен Свидетель №18 был летом 2023 года, сразу начал работу, фактически руководя 12 цехом. Позже он предложил Свидетель №18 совмещать работу В ЗАО «

<

данные изъяты>» еще и с работой в ООО «

<

данные изъяты>», на что тот дал свое согласие. За это совместительство он пообещал Свидетель №18 доплачивать 100-

<

данные изъяты> в месяц, однако в связи с проблемами Общества, не всегда получалось делать это регулярно. Кроме того, Свидетель №18 привел с собой на завод грамотных специалистов-рабочих, часть из которых была трудоустроена в ЗАО «

<

данные изъяты>», а часть, работала без официального оформления в ООО «

<

данные изъяты>». Осенью 2023 года Свидетель №18 был повышен до заместителя главного инженера завода, с чем связано это решение он не знает. В конце 2023 – начале 2024 года ООО «

<

данные изъяты>» начало испытывать серьезные финансовые трудности. Причин было несколько, в том числе задержи по оплатам от заказчиков, неверное финансовое планирование, большая кредиторская задолженность перед контрагентами. В том числе это привело и к тому, что к февралю-марту 2024 года уже была большая задержка по выплатам заработных плат, что приводило к постоянным волнениям среди рабочих, которые грозились полностью остановить работы. Он как мог старался исправить это положение, любые деньги, которые получалось заработать, он в ущерб собственным интересам отдавал рабочим, отдавал наличными, чаще всего через Свидетель №18, который уже должен был их отдавать рабочим. Ему известно о премировании сотрудников ОТО СГЭ ЗАО «

<

данные изъяты>» в апреле-июне 2024 года, однако в каких суммах и конкретно за что – он не знает. О том, что указанные премии изымались у рабочих, ему известно непосредственно от сотрудников, у которых он забирал деньги, уже после того, как все произошло. Каким образом изымались данные денежные средства, он не знает. Также пояснил, что ФИО1 не имеет отношения к деятельности ООО «

<

данные изъяты>». Осведомленность ФИО1 о наличии долговых обязательств у ООО «

<

данные изъяты>» перед своими работниками, а также визирование документов по финансовым задолженностям ООО «

<

данные изъяты>», пояснил наличием родственных отношений между ними. Тот действительно «по-семейному» мог поставить визу на документах ООО «

<

данные изъяты>», когда обсуждал вопросы данной компании с ФИО26 В период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2024 года, он получал от Свидетель №18 деньги, но не помнит суммы и даты. Связано это было с их рабочими отношениями. Кроме того, Свидетель №18 считает, что он также ему остался должен заработную плату. (т.3 л.д.245-248).

После оглашения показаний свидетель ФИО1 подтвердил их и дополнил, что идея изымать премию у сотрудников 

<

данные изъяты> принадлежала Свидетель №18. Позже от сотрудников, он узнал, что Свидетель №18 изымал премии у сотрудников.

Свидетель Свидетель №21, допрошенный в судебном заседании, показал, что с ФИО1 он знаком около 20 лет. В период 2023-2024 года ФИО1 работал на «

<

данные изъяты>», занимал руководящую должность. У него ИП, он работал на компанию ООО «

<

данные изъяты>», его бригада из шести человек занималась ремонтными работами, в том числе и на территории ЗАО «

<

данные изъяты>». С ФИО26 он познакомился на территории завода. Когда произошла авария, его работники помогали ликвидировать последствия аварии, денежные средства тем платил Свидетель №18 в сумме 

<

данные изъяты> за выполненные работы, откуда взял Свидетель №18 эти денежные средства, ему не известно.

Свидетель Свидетель №12, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, в связи с её неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывала, что с 1988 года по настоящее время она осуществляет трудовую деятельность в ЗАО «

<

данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в должности инженера по теплоснабжению. Ее непосредственным руководителем в период января по август 2024 года в ЗАО «

<

данные изъяты>» являлся заместитель главного инженера Свидетель №18, который фактически также являлся начальником 12 цеха. Весной 2024 года на общем собрании 12 цеха ФИО26 было озвучено, что в ближайшее время тем будут начислены премии, которые нужно отдать тому, иначе, у них могут возникать возможные проблемы по работе, вплоть до увольнения. Так, в период с апреля 2024 года по июль 2024 года, она по указанию Свидетель №18, согласившись на условия того, опасаясь быть уволенной с предприятия и иных возможных проблем по работе, передала последнему денежные средства, перечисленные ей на банковскую карту в качестве премий в общей сумме 

<

данные изъяты>. Как в дальнейшем распорядился переданными денежными средствами Свидетель №18, ей не известно. (т.4 л.д.1-4).

Свидетель Свидетель №4, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он осуществлял трудовую деятельность в ЗАО «

<

данные изъяты>» в должности слесаря-сантехника 12 цеха. Его непосредственным руководителем в период работы в ЗАО «

<

данные изъяты>» являлся заместитель главного энергетика Свидетель №18. Весной 2024 года на общем собрании 12 цеха ФИО26 было озвучено, что в ближайшее время работникам будут начислены премии, которые нужно отдать тому, иначе, у работников могут возникать возможные проблемы по работе, вплоть до увольнения. Так, в период с апреля 2024 года по июль 2024 года, он по указанию Свидетель №18, передал последнему денежные средства, перечисленные ему на банковскую карту в качестве премий за выполненную работу в общей сумме 

<

данные изъяты>. Как в дальнейшем распорядился переданными денежными средствами в общей сумме 

<

данные изъяты> Свидетель №18, ему не известно. Сотрудник 12 цеха ЗАО «

<

данные изъяты>» Свидетель №2, отказался от выполнения требований Свидетель №18, после чего Свидетель №18 поспособствовал увольнению того и Свидетель №2 уволился. (т.4 л.д.19-22).

Свидетель Свидетель №7, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в ЗАО «

<

данные изъяты>» в должности слесаря-сантехника 12 цеха. Его непосредственным руководителем в тот период являлся заместитель главного энергетика Свидетель №18, который фактически также являлся начальником 12 цеха. Весной 2024 года на общем собрании 12 цеха ФИО26 было озвучено, что в ближайшее время им будут начислены премии, которые нужно отдать тому, иначе, у них могут возникать возможные проблемы по работе, вплоть до увольнения. Так, в период с апреля 2024 года по июль 2024 года, он по указанию Свидетель №18, согласившись на условия того, опасаясь быть уволенным с предприятия и иных возможных проблем по работы, передал тому денежные средства, перечисленные ему на банковскую карту в качестве премий в общей сумме 

<

данные изъяты>. Сотрудник 12 цеха ЗАО «

<

данные изъяты>» Свидетель №2, которому тоже перечислялись премии, отказался от выполнения требований Свидетель №18, после чего Свидетель №18 поспособствовал его увольнению и Свидетель №2 ушел по собственному желанию. (т.4 л.д.23-26).

Свидетель Свидетель №6, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он осуществляет трудовую деятельность в ЗАО «

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность оператора ЧПУ, работал в инструментальном цеху за станком, его непосредственным руководителем на тот момент являлась ФИО33. С ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на должность мастера по вентиляции, в которой и состоит до настоящего времени. Его непосредственным руководителем в 12 цехе с апреля 2024 года по август-сентябрь 2024 года являлся заместитель главного инженера ЗАО «

<

данные изъяты>» Свидетель №18 Также он работал в 10 цеху ЗАО «

<

данные изъяты>», где на тот момент осуществляло деятельность ООО «

<

данные изъяты>». Свидетель №18 ему давал указания работать в 10 цеху, а именно принимал заявки и другие обязанности, за данную работу Свидетель №18 ему обещал выплачивать денежные средства, которые так и не выплатил. Как он понимал, ООО «

<

данные изъяты>» руководил Свидетель №20, который являлся братом одного из руководителей ФИО1 В 12 цехе вместе с ним в период с апреля по сентябрь 2024 года работало приблизительно 15 человек. Свидетель №18 являясь его непосредственным руководителем, давал ему различные указания и задания, которые он обязан был исполнять, а также осуществлял общее руководство его деятельностью. Весной 2024 года Свидетель №18 проводил общие собрания сотрудников 12 цеха, на которых пояснял, что им будет начисляться премия, которую нужно передавать тому, иначе у них могут возникать возможные проблемы по работе, вплоть до увольнения. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он передал 

<

данные изъяты> Свидетель №18. Как в дальнейшем распорядился данными денежными средствами Свидетель №18, не знает. (т.4 л.д.48-51).

Свидетель Свидетель №5, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в ЗАО «

<

данные изъяты>», в должности слесаря санитарно-технических систем. С ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на должность элекрогазосварщика ЗАО «

<

данные изъяты>», в данной должности работает по настоящее время. Его непосредственным руководителем в период 2024 года в ЗАО «

<

данные изъяты>» являлся заместитель главного инженера Свидетель №18 Весной 2024 года в рабочем чате Свидетель №18 на совещании сказал, что ему и сотрудникам ЗАО «

<

данные изъяты>» будет начисляться премия, которую они должны передать Свидетель №18 в полном объеме, иначе у них могут возникать возможные проблемы по работе, вплоть до увольнения. Так, в период с апреля 2024 года по август 2024 года, он по указанию Свидетель №18, согласившись на требования того, опасаясь быть уволенным с предприятия и иных возможных проблем по работе, передал последнему денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>. Как в дальнейшем распорядился переданными денежными средствами Свидетель №18, ему не известно. (т.4 л.д.52-55).

Свидетель Свидетель №11, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что он с мая 2013 года по настоящее время осуществляет свою трудовую деятельность в ЗАО «

<

данные изъяты>», в должности слесаря по теплоснабжению 12 цеха. Его непосредственным руководителем являлся заместитель главного инженера Свидетель №18, который фактически также являлся начальником 12 цеха. В мае-апреле 2023 года многих рабочих с 12 цеха временно отправили выполнять работы на территории 10 цеха, который арендовала компания ООО «

<

данные изъяты>». Весной 2024 года на общем собрании 12 цеха ФИО26 было озвучено, что в ближайшее время сотрудникам будут начислены премии, которые нужно отдать тому, иначе, у них могут возникать возможные проблемы по работе, вплоть до увольнения. Так, в период с апреля 2024 года по июль 2024 года, он по указанию Свидетель №18, передал денежные средства в виде взяток, перечисленные ему на банковскую карту в качестве премий в общей сумме 

<

данные изъяты>. В августе 2024 года рабочих собирали за воротами предприятия, собирал Свидетель №20 – родной брат заместителя директора предприятия ФИО1 Ранее он постоянно находился на заводе, руководил производством ООО «

<

данные изъяты>», Свидетель №20 был директором данной компании или владельцем, часто общался с ФИО26 В ходе данного собрания они задавали Свидетель №20 вопросы, в том числе спрашивали, когда тот вернет деньги, которые им причитаются за подработки в ООО «

<

данные изъяты>», на что тот пообещал, что все вернут в ближайшее время, однако больше они никаких денег не получили. Как в дальнейшем распорядился переданными им денежными средствами Свидетель №18, ему не известно. (т.4 л.д.57-60).

Свидетель Свидетель №10, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в ЗАО «

<

данные изъяты>», в должности слесаря по теплоснабжению, с ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на должность кладовщика, уволился ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Его непосредственным руководителем являлся заместитель главного инженера Свидетель №18 Весной 2024 года в рабочем чате было опубликовано сообщение о том, что им необходимо будет передавать начисленные в качестве премий за выполненные работы Свидетель №18, иначе у них могут возникать возможные проблемы по работе, вплоть до увольнения. Так, в период с апреля 2024 года по июль 2024 года, он по указанию Свидетель №18, согласившись на требования того, передал последнему денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>. Как в дальнейшем распорядился переданными им денежными средствами Свидетель №18, ему не известно. (т.4 л.д.79-81).

Свидетель Свидетель №8, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он осуществляет трудовую деятельность в ЗАО «

<

данные изъяты>», в должности слесаря санитарно-технических систем. Его непосредственным руководителем являлся заместитель главного инженера Свидетель №18. Весной 2024 года в рабочем чате было опубликовано сообщение о том, что им необходимо будет передавать начисленные им в качестве премий за выполненные работы Свидетель №18 в полном объеме, иначе у них могут возникать возможные проблемы по работе, вплоть до увольнения. Так, в период с апреля 2024 года по август 2024 года, он по указанию Свидетель №18, согласившись на требования того, опасаясь быть уволенным с предприятия и иных возможных проблем по работе, передал последнему денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>. Как в дальнейшем распорядился переданными денежными средствами Свидетель №18, ему не известно. (т.4 л.д.86-88).

Свидетель Свидетель №3, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он осуществляет трудовую деятельность в ЗАО «

<

данные изъяты>», в должности слесаря санитарно-технических систем. Его непосредственным руководителем являлся заместитель главного инженера Свидетель №18. Весной 2024 года в рабочем чате было опубликовано сообщение о том, что им необходимо будет передавать начисленные им в качестве премий за выполненные работы Свидетель №18 в полном объеме, иначе у них могут возникать возможные проблемы по работе, вплоть до увольнения. Так, в период с апреля 2024 года по август 2024 года, он по указанию Свидетель №18, согласившись на требования того, опасаясь быть уволенным с предприятия и иных возможных проблем по работе, передал последнему денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>. Как в дальнейшем распорядился переданными денежными средствами Свидетель №18, ему не известно. (т.4 л.д.97-99).

Свидетель Свидетель №2, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в ЗАО «

<

данные изъяты>» в должности электрогазосварщика 12 цеха. Его непосредственным руководителем в период работы в ЗАО «

<

данные изъяты>» являлся заместитель главного инженера Свидетель №18 Весной 2024 года на общем собрании 12 цеха ФИО26 было озвучено, что в ближайшее время им будут начислены премии, которые нужно отдать тому, иначе, у них могут возникать возможные проблемы по работе, вплоть до увольнения. В период с апреля 2024 года по июль 2024 года, он по указанию Свидетель №18, передал последнему денежные средства, перечисленные ему на банковскую карту в качестве премий за выполненные работы в общей сумме 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, ему в очередной раз была перечислена премия в размере 

<

данные изъяты>, однако в этот раз он не передал Свидетель №18 указанную сумму. Свидетель №18 продолжил высказывать угрозы и требовать передать тому деньги в размере 

<

данные изъяты> еще до того, как их перечислили, однако на то требование он отказал тому. После отказа, Свидетель №18 в смс сообщении в мессенджере «

<

данные изъяты>» написал ему, что он уволен и он по указанию Свидетель №18 написал заявление об увольнении по собственному желанию, и был уволен с данного предприятия ДД.ММ.ГГГГ. Как в дальнейшем распорядился переданными денежными средствами Свидетель №18, ему не известно. (т.4 л.д.107-111).

Свидетель Свидетель №14, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в ЗАО «

<

данные изъяты>» в должности слесаря санитарно-технических систем. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на должности элекрогазосварщика. Его непосредственным руководителем являлся заместитель главного инженера Свидетель №18, который фактически также являлся начальником 12 цеха. Весной 2024 года на общем собрании 12 цеха ФИО26 было озвучено, что в ближайшее время работникам будут начислены премии, которые нужно отдать тому, иначе, у них могут возникать возможные проблемы по работе, вплоть до увольнения. Так, в апреле 2024 года, он по указанию Свидетель №18, согласившись на требования того, перечислил безналичным способом и передавал наличными по указанию и распоряжению того денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> в адрес ФИО69, который работал также на предприятии. Как в дальнейшем распорядился переданными денежными средствами Свидетель №18 и ФИО38 ему не известно. (т.4 л.д. 118-121).

Свидетель Свидетель №9, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что с октября 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в ЗАО «

<

данные изъяты>» в должности электрогазосварщика 12 цеха. Его непосредственным руководителем являлся заместитель главного инженера Свидетель №18, который фактически также являлся начальником 12 цеха. Весной 2024 года на общем собрании 12 цеха ФИО26 было озвучено, что в ближайшее время работникам будут начислены премии, которые нужно отдать тому, иначе, у них могут возникать возможные проблемы по работе, вплоть до увольнения. Так, ДД.ММ.ГГГГ ему была перечислена премия в размере 

<

данные изъяты>, которую он перечислил на банковскую карту девушки Свидетель №18 - ФИО67. Как в дальнейшем распорядился переданными им денежными средствами Свидетель №18, ему не известно. Ему известно, что сотрудник 12 цеха ЗАО «

<

данные изъяты>» Свидетель №2, которому также перечислялись премии за выполненную работу, отказался от выполнения требований Свидетель №18, после чего Свидетель №18 поспособствовал увольнению того и Свидетель №2 уволился. (т.4 л.д.123-126).

Свидетель Свидетель №13, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в ЗАО «

<

данные изъяты>» в должности старшего мастера 12 цеха. Его непосредственным руководителем являлся заместитель главного инженера Свидетель №18, который фактически также являлся начальником 12 цеха. Весной 2024 года Свидетель №18 на утреннем совещании сообщил о том, что им необходимо будет передавать начисленные премии Свидетель №18, иначе у них могут возникать возможные проблемы по работе, вплоть до увольнения. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он передал Свидетель №18 выплаченные ему премии в общей сумме 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему перечислялись премии, однако их у него никто не требовал и эти деньги он оставил себе. Как в дальнейшем распорядился переданными им денежными средствами Свидетель №18 ему не известно. Сотрудник 12 цеха ЗАО «

<

данные изъяты>» Свидетель №2, которому также перечислялись премии за выполненную работу, отказался от выполнения требований Свидетель №18, после чего Свидетель №18 поспособствовал увольнению того и Свидетель №2 уволился. (т.4 л.д.127-130).

Свидетель Свидетель №1, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что августа 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в ЗАО «

<

данные изъяты>» в должности электрогазосварщика в 12 цехе. Его непосредственным руководителем являлся заместитель главного инженера Свидетель №18, который фактически также являлся начальником 12 цеха. Весной 2024 года на общем собрании 12 цеха ФИО26 было озвучено, что в ближайшее время им будут начислены премии, которые нужно отдать тому, иначе, у них могут возникать возможные проблемы по работе, вплоть до увольнения. В апреле 2024 года, он по указанию Свидетель №18, перечислил безналичным способом денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> двумя разными платежами (по 

<

данные изъяты> каждый) в адрес ФИО8, который работал также на предприятии и супруге того - ФИО70. (т.4 л.д.131-134).

Свидетель ФИО34, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в ЗАО «

<

данные изъяты>», в должности слесаря по ремонту насосов, ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность элекрогазосварщика, в данной должности он работал до ДД.ММ.ГГГГ, после чего уволился. Его непосредственным руководителем являлся заместитель главного инженера Свидетель №18, который фактически являлся начальником 12 цеха. Весной 2024 года Свидетель №18 на совещании сообщил о том, что им необходимо будет передавать начисленные им в качестве премий, которые нужно отдавать тому, иначе у них могут возникать возможные проблемы по работе, вплоть до увольнения. Так, в период с апреля 2024 года по июль 2024 года, он по указанию Свидетель №18, согласившись на требования того, опасаясь быть уволенным с предприятия и иных возможных проблем по работе, передал Свидетель №18 денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>. (т.4 л.д.136-138).

Свидетель Свидетель №15, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в ЗАО «

<

данные изъяты>» в должности слесаря санитарно-технических систем. С ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на должность элекрогазосварщика, в данной должности он работал до ДД.ММ.ГГГГ, после чего уволился. Его непосредственным руководителем являлся заместитель главного инженера Свидетель №18, который также был фактически являлся начальником 12 цеха. Весной 2024 года Свидетель №18 на совещании сообщил о том, что им необходимо будет передавать начисленные им в качестве премий, которые нужно передать тому, иначе у них могут возникать возможные проблемы по работе, вплоть до увольнения. Так, в период с апреля 2024 года по июль 2024 года, он по указанию Свидетель №18, согласившись на его требования, опасаясь быть уволенным с предприятия и иных возможных проблем по работе, передал последнему денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>. (т.4 л.д.141-143).

Свидетель Свидетель №22, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что он является единственным учредителем ООО «

<

данные изъяты>» с 03.02.20221 года. Штат предприятия составлял около 10 человек, официально трудоустроенных. ООО «

<

данные изъяты>» является совместным предприятием между ним и Свидетель №20, который хотя и не является держателем акций и не трудоустроен в компании, однако является его близким другом. Фактически компанией руководит Свидетель №20. ФИО1 является братом Свидетель №20, тот даже работал в их компании курьером. В конце 2022 года ФИО1 устроился на руководящую должность в ЗАО «

<

данные изъяты>» и Свидетель №20 принял решение работать на этом предприятии. Они заключили договор подряда с заводом, выполняли строительные работы. Сам он на территории завода никогда не был, всем руководил Свидетель №20. Позже был отремонтирован и арендован цех №, занимались металоконструкцией, кто в нем работал, не знает, как выплачивалась заработная плата, ему также не известно. (т.4 л.д.145-147).

Свидетель Свидетель №17, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что согласно которым в 2020 году он на работах в аэропорту 

<

адрес> познакомился с ФИО26, который руководил работами по монтажу инженерных сетей в качестве субподрядчика. После этого в апреле 2024 года Свидетель №18 позвонил ему и пригласил поработать на завод ЗАО «

<

данные изъяты>», сначала в качестве слесаря, потом он был переведен в мастера. К работам он приступил с середины апреля 2024 года. Работы осуществлял вместе с другими ребятами в 10 цехе предприятия. Кроме выполнения работ на ЗАО «

<

данные изъяты>» он, как и почти все, кто трудился в 10 цехе выполняли работы на компанию ООО «

<

данные изъяты>», которая в указанном цеху занималась изготовлением металлоконструкций. Относительно получения им наличных денежных средств от работников цеха пояснил, что в 20-х числах июня 2024 года утром к нему подошел Свидетель №18 и передал список с фамилиями работников, сказав, что данные лица должны передать ему по 

<

данные изъяты> и что собранные денежные средства необходимо будет позже передать ФИО9. В указанный день Свидетель №18 куда-то собирался уезжать с территории предприятия. При этом Свидетель №18 не пояснял, что это за деньги и почему их передают. Далее он в течение дня обошел всех по указанному списку, большинство сказали, что они уже сдали эти деньги. Однако несколько работников передали ему по 

<

данные изъяты> наличными – это братья Свидетель №3 и Свидетель №8, а также Свидетель №5, который кроме своих 

<

данные изъяты>, передал еще деньги за Свидетель №15 и Свидетель №16 Таким образом в указанный день он получил в руки 

<

данные изъяты> наличными, которые он позже, либо в этот же день, либо на следующий, находясь на территории завода передал Свидетель №18 От рабочих деньги получил в 10 цеху. Что это были за деньги и как ими распорядился Свидетель №18 он не знает. Руководителем ООО «

<

данные изъяты>» являлся Свидетель №20, который регулярно появлялся на производстве. Свидетель №20 является родным братом ФИО1 – заместителя директора завода, которого он несколько раз видел в цеху, когда тот совершал обходы. (т.4 л.д.148-150).

Свидетель Свидетель №23, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, в связи с её неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывала, что в должности делопроизводителя СГЭ в ЗАО «

<

данные изъяты>» она работает с августа 2023 года, а в вышеуказанной должности с 2019 года. В ее должностные обязанности входит ведение текущей документации службы, выполнение поручений руководителя. Ее непосредственным руководителем является главный энергетик завода. В период с июня 2023 по начало августа 2024 года ее непосредственным начальником являлся Свидетель №18, который сначала занимал должность заместителя главного энергетика, а затем перешел на должность заместителя главного инженера, однако фактически продолжил исполнять и старые обязанности по должности, занимая тот же кабинет на втором этаже в здании 12 цеха, ее рабочее место было напротив. В конце марта или начале апреля к ней подошел Свидетель №18 и попросил ее подготовить служебные записки о премировании сотрудников службы главного энергетика (СГЭ, 12 цеха), с указанием причины премирования – проведение ремонтных работ. Служебные записки были адресованы заместителям генерального директора – ФИО1 и Свидетель №19 Она подготовила указанный документ, после чего передала его Свидетель №18 После подписания Свидетель №18 лично отнес его в административное здание. Позже тот передал ей приказ о премировании, с которым она под роспись знакомила работников цеха, сумма премий была по 

<

данные изъяты>. Через некоторое время, состоялось очередное собрание работников СГЭ, на котором Свидетель №18 сообщил, что всем работникам, необходимо сдать тому наличными денежными средствами по 

<

данные изъяты>. Почему работники должны были отдать эти деньги, и что это были за деньги, она не поняла, так как занималась своими делами. Каким образом Свидетель №18 передавались деньги, она не знает, при ней этого не происходило, но помнит, что сдать успели не все и Свидетель №18 попросил ее обзвонить некоторых сотрудников и напомнить тем о деньгах, что она и сделала. Так продолжалось несколько раз, еще одна премия была также в апреле 2024, а затем премии приходили раз в месяц – в мае и в июне. Всего было около 3-4 премий, каждый раз Свидетель №18 на утренних собраниях напоминал о необходимости передачи тому денег сотрудниками. Все исправно передавали деньги. Вместе с тем в мае или июне у Свидетель №18 произошел конфликт с одним из работников – Свидетель №2, который отказался отдавать Свидетель №18 деньги, после чего, под давлением того Свидетель №2 вынужден был написать заявление об увольнении по собственному желанию. (т.4 л.д.157-159).

Свидетель Свидетель №24, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что в период с февраля 2024 года по октябрь 2024 года, он осуществлял трудовую деятельность в ООО «

<

данные изъяты>» на территории 10 цеха ЗАО «

<

данные изъяты>». Официально в ЗАО «

<

данные изъяты>» он был трудоустроен с апреля 2024 года, хотя, фактически, он осуществлял трудовую деятельность в ЗАО «

<

данные изъяты>» с февраля 2024 года. Как ему говорили, руководителем ООО «

<

данные изъяты>» являлся один из братьев - ФИО68, имя и отчество он не знает, с ним не общался. Его непосредственным начальном был Свидетель №18 С тем они общались постоянно, в том числе по вопросам невыплаты, вернее не полной выплаты заработной платы ему и другим рабочим. По его подсчетам за период его работы в ЗАО «

<

данные изъяты>» за период с февраля по октябрь 2024 года ему не выплатили около 

<

данные изъяты>. Свидетель №1 и Свидетель №14 перечислили на его расчетный счет в ПАО Сбербанк денежные средства в сумме по 

<

данные изъяты>, в общей сумме 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах: до ДД.ММ.ГГГГ он разговаривал с ФИО26 в его кабинете по поводу невыплаты заработной платы, при разговоре также находились двое мужчин Игорь и Иван, а также иные рабочие их бригады, тогда Свидетель №18 сказал, что денежные средства тот отдал Игорю и Ивану, которые переведут ему денежные средства. После чего ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №1 и Свидетель №14 ему поступили переводы в сумме 

<

данные изъяты> от каждого, в счет выплаты заработной платы. (т.4 л.д.163-166).

Свидетель ФИО38, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что согласно которым он в период с середины февраля 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ЗАО «

<

данные изъяты>». Его непосредственным руководителем являлся Свидетель №18 В ходе работы перед ним сформировалась задолженность по заработной плате на общую сумму около 

<

данные изъяты> и в апреле 2024 года Свидетель №18 сообщил, что один из рабочих переведет ему на карту 

<

данные изъяты> в счет задолженности по заработной плате, что и произошло. (т.4 л.д.176-179).

Свидетель Свидетель №19, допрошенный в судебном заседании, показал, что на период 2023-2024 год он работал заместителем генерального директора по снабжению, потом с сентября 2023 года стал заместителем генерального директора по патронному производству. В его обязанности входило наладить патронное производство, снабжение, отслеживание заказов, подготовка к отгрузке, логистика. ФИО1 в то время занимал должность коммерческого директора. Генеральным директором ЗАО «

<

данные изъяты>» сначала был Рудейко, потом с мая-июня 2023 года стал ФИО10. Право подписи на ЗАО «

<

данные изъяты>» имели генеральный директор и ФИО1 по доверенности. ООО «ИнвестПлюс» ему знакома, в данной компании работал брат ФИО1. Были ли между «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» договорные обязательства, ему не известно. О выплатах работникам ИнвестПлюс за счёт премий сотрудников «

<

данные изъяты>», ему ничего не известно. Когда случилась авария, всё было заморожено, цеха встали, надо было менять отопление, водоснабжение, в то время были брошены определённые силы. Практически все выходили на эти работы, чтобы восстановить цеха, которые отвечали за изготовление патронов. Наверняка все силы были брошены на то, чтобы навести порядок. В 2024 году ФИО10 на него сделал доверенность, поэтому он подписывал определённые документы, в том числе о приеме и увольнении сотрудников и о премировании, но всё с согласия руководителя. ФИО1 также подписывал данные документы. Зарплата на предприятии была следующим образом: окладная часть и премиальная часть. Оклад был маленький, премиальная часть в трудовом договоре была прописана. Ему никто из сотрудников «

<

данные изъяты>» не жаловался, что у тех премии забирают. В конце 2023 года – начале 2024 года на предприятии были заблокированы все счета, котельная отошла государству, у них осталось только патронное производство. ООО «ИнвестПлюс» и ещё ряд организаций платили по счетам «

<

данные изъяты>».

Свидетель ФИО39, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, в связи с её неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывала, что в ЗАО «

<

данные изъяты>» она трудоустроена ДД.ММ.ГГГГ на должность главного бухгалтера. В ее обязанности входит ведение бухгалтерского учета предприятия. С апреля по июль 2024 года в бухгалтерии проводились приказы о начислении премий сотрудникам предприятия, а именно: Свидетель №1, Свидетель №12, ФИО47, Свидетель №10, Свидетель №7, Свидетель №17, ФИО45, ФИО49, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №15, Свидетель №5, ФИО40, Свидетель №6, Свидетель №24, ФИО38, ФИО50, ФИО41, Свидетель №2, Свидетель №11, Свидетель №14, Свидетель №4, Свидетель №9, ФИО46, ФИО42 и Свидетель №16, на основании приказов заместителей генерального директора о премировании. Так, на основании приказа №/ПР от ДД.ММ.ГГГГ о премировании сотрудников за оперативное проведение ремонтных работ в производственных помещениях ЗАО «

<

данные изъяты>», утвержденного заместителем генерального директора Свидетель №19, по служебной записке заместителя главного инженера Свидетель №18 от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с п.п. 3.1 п. 3 Положения об оплате труда, материальной помощи и материальном стимулировании работников ЗАО «

<

данные изъяты>», были премированы следующие работники предприятия: Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №13, ФИО41, Свидетель №1, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №5, Свидетель №12, Свидетель №9, Свидетель №16, Свидетель №2, ФИО42 На основании указанного приказа данным сотрудникам выплачены денежные средства приблизительно в размере 

<

данные изъяты> после вычета НДФЛ каждому. На основании приказа №/ПР от ДД.ММ.ГГГГ о премировании сотрудников за оперативное проведение ремонтных работ в производственных помещениях ЗАО «

<

данные изъяты>», утвержденного заместителем генерального директора Свидетель №19, по служебной записке заместителя главного инженера Свидетель №18 от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с п.п. 3.1 п. 3 Положения об оплате труда, материальной помощи и материальном стимулировании работников ЗАО «

<

данные изъяты>», были премированы следующие работники предприятия: Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №13, ФИО41, Свидетель №1, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №5, Свидетель №12, Свидетель №9, Свидетель №16, Свидетель №2, ФИО42 На основании указанного приказа данным сотрудникам выплачены денежные средства приблизительно в размере 

<

данные изъяты> после вычета НДФЛ каждому. На основании приказа №/ПР от ДД.ММ.ГГГГ о премировании сотрудников за оперативное проведение ремонтных работ в производственных помещениях ЗАО «

<

данные изъяты>», утвержденного заместителем генерального директора Свидетель №19 по служебной записке заместителя главного инженера Свидетель №18 от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с п.п. 3.1 п. 3 Положения об оплате труда, материальной помощи и материальном стимулировании работников ЗАО «

<

данные изъяты>», были премированы следующие работники предприятия: Свидетель №10, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №12 На основании указанного приказа данным сотрудникам выплачены денежные средства приблизительно в размере 

<

данные изъяты> после вычета НДФЛ каждому. На основании приказа №/ПР от ДД.ММ.ГГГГ о премировании сотрудников за оперативное проведение ремонтных работ в производственных помещениях ЗАО «

<

данные изъяты>», утвержденного заместителем генерального директора Свидетель №19, по служебной записке заместителя главного инженера Свидетель №18 от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с п.п. 3.1 п. 3 Положения об оплате труда, материальной помощи и материальном стимулировании работников ЗАО «

<

данные изъяты>», были премированы следующие работники предприятия: ФИО43, Свидетель №7, Свидетель №4 На основании указанного приказа данным сотрудникам выплачены денежные средства приблизительно в размере 

<

данные изъяты> (Свидетель №7 и Свидетель №4) и 

<

данные изъяты> (ФИО44) после вычета НДФЛ. На основании приказа №/ПР от ДД.ММ.ГГГГ о премировании сотрудников за оперативное проведение ремонтных работ в производственных помещениях ЗАО «

<

данные изъяты>», утвержденного заместителем генерального директора Свидетель №19, на основании служебной записки заместителя главного инженера Свидетель №18 от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с п.п. 3.1 п. 3 Положения об оплате труда, материальной помощи и материальном стимулировании работников ЗАО «

<

данные изъяты>», были премированы следующие работники предприятия: Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №17, ФИО45, ФИО46, Свидетель №24, Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №5, Свидетель №14, ФИО47, ФИО38, Свидетель №13, ФИО41, Свидетель №12, Свидетель №2, Свидетель №6 На основании указанного приказа данным сотрудникам выплачены денежные средства приблизительно в размере 

<

данные изъяты> после вычета НДФЛ каждому. На основании приказа №/ПР от ДД.ММ.ГГГГ о премировании сотрудников за оперативное проведение ремонтных работ в производственных помещениях ЗАО «

<

данные изъяты>», утвержденного заместителем генерального директора Свидетель №19, по служебной записке заместителя главного инженера Свидетель №18 от ДД.ММ.ГГГГ № б/н и в соответствии с п.п. 3.1 п. 3 Положения об оплате труда, материальной помощи и материальном стимулировании работников ЗАО «

<

данные изъяты>», была премирована ФИО48 На основании указанного приказа данному сотруднику выплачены денежные средства приблизительно в размере 

<

данные изъяты> после вычета НДФЛ каждому. На основании приказа №/ПР от ДД.ММ.ГГГГ о премировании сотрудников за оперативное проведение ремонтных работ в производственных помещениях ЗАО «

<

данные изъяты>», утвержденного заместителем генерального директора Свидетель №19, по служебной записке заместителя главного инженера Свидетель №18 от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с п.п. 3.1 п. 3 Положения об оплате труда, материальной помощи и материальном стимулировании работников ЗАО «

<

данные изъяты>», были премированы следующие работники предприятия: Свидетель №10, Свидетель №3, Свидетель №8 На основании указанного приказа данным сотрудникам выплачены денежные средства приблизительно в размере 

<

данные изъяты> (Свидетель №10) и 

<

данные изъяты> (Свидетель №3, Свидетель №8) после вычета НДФЛ каждому. На основании приказа №/ПР от ДД.ММ.ГГГГ о премировании сотрудников за оперативное проведение ремонтных работ в производственных помещениях ЗАО «

<

данные изъяты>», утвержденного заместителем генерального директора Свидетель №19, по служебной записке заместителя главного инженера Свидетель №18 от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с п.п. 3.1 п. 3 Положения об оплате труда, материальной помощи и материальном стимулировании работников ЗАО «

<

данные изъяты>», были премированы следующие работники предприятия: Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №17, ФИО49, ФИО46, ФИО50, Свидетель №1, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №5, Свидетель №14, ФИО47, ФИО38, Свидетель №13, ФИО41, Свидетель №12, Свидетель №6 На основании указанного приказа данным сотрудникам выплачены денежные средства приблизительно в размере 

<

данные изъяты> после вычета НДФЛ каждому. В соответствии с вышеуказанным положением, а также служебными записками и приказами о премировании сотрудников ЗАО «

<

данные изъяты>» все премиальные денежные средства начислялись обосновано. Премии выплачивались в соответствии с зарплатным проектом ПАО «Сбербанк России» за исключением ФИО47, Свидетель №10, ФИО45, ФИО41 Свидетель №9, ФИО46 и ФИО51 Данные сотрудники получали заработную плату на расчетные счета других банков согласно предоставленным реквизитам. (т.4 л.д.183-186).

Свидетель Свидетель №25, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что в мае 2023 года он был назначен на должность генерального директора ЗАО «

<

данные изъяты>». В его должностные обязанности входило руководство предприятием, которое занимается производством патронов для огнестрельного оружия, пневматических винтовок и травматических пистолетов. Окончил свою трудовую деятельность на предприятии в связи с увольнением ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату его увольнения он уже фактические своих обязанностей на предприятии не выполнял, так как был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и помещен под стражу. Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ он не руководил ЗАО «

<

данные изъяты>» и не имеет представления о том, что происходило на предприятии. Во время его трудоустройства на предприятие должность заместителя по коммерческой деятельности занимал ФИО1 Сразу после трудоустройства ему председатель совета директоров предприятия ФИО71 сообщил, что в сферу деятельности ФИО1 входят вопросы коммерческой деятельности завода в связи с чем предыдущим директором тому была выдана доверенность на право представление интересов общества, в том числе с правом подписи юридически значимых документов. ФИО11 сообщил, что в связи с назначением нового директора, необходимо выдать новую доверенность уже от него, так как она необходима ФИО1 для эффективной деятельности. Он спорить не стал и в указанную дату новая доверенность была выдана, он лично ходил в офис нотариуса с проектом доверенности, и после ее оформления лично передал ее ФИО1 Полномочия данной доверенностью давались очень широкие, включали в себя в том числе принятие кадровых, финансовых и иных юридически значимых действий. Оригинал доверенности находился у ФИО1, а ее копии были переданы в подразделения Общества. Данную доверенность он не отзывал. Ему известно, что с ООО «ИнвестПлюс» у предприятия был заключен договор аренды одного из цехов. Свидетель №18 в 2023 году работал в подрядной организации, руководил работой сварщиков. В последующем главный инженер предприятия ФИО72, предложил принять того на работу на должность заместителя главного энергетика, так как тот является хорошим специалистом, в последующем ФИО73 предложил Свидетель №18 на должность своего заместителя, он также не возражал. (т.4 л.д. 187-189).

Свидетель №18, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что с 2022 года он является ИП, осуществлял трудовую деятельность в сфере монтажа инженерных систем. Впервые с ЗАО «

<

данные изъяты>» он познакомился, когда выполнял работы по монтажу линии системы отопления и водоснабжения в 10 цеху вышеуказанной организации. Работы выполнялись по договору субподряда с организацией ООО «

<

данные изъяты>». В процессе работы он познакомился с Свидетель №20, какую тот должность на заводе занимал, он тогда не знал, но позиционировал тот себя как руководитель, имел право доступа в любой цех и в любое помещение, давал прямые указания работникам предприятия. Позже ему стало известно, что тот вообще не работал в ЗАО «

<

данные изъяты>», а просто являлся родным братом ФИО1 - заместителя директора по коммерческой части (коммерческий директор) ЗАО «

<

данные изъяты>». Тогда он впервые и познакомился с ФИО1, однако вскользь. Свидетель №20, оценив его деловые качества, по окончанию работ сделал ему предложение остаться работать на заводе и выполнить еще один объём работ по монтажу отопительной системы кафе «

<

данные изъяты>», находящегося на территории завода. После того, как он выполнил поставленные Свидетель №20 задачи, тот предложил ему должность заместителя главного энергетика ЗАО «

<

данные изъяты>», на что он дал свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на эту должность. В его должностные обязанности входил контроль и организация работы отдела технического обслуживания завода, а также непосредственный контроль за работой отдела технического обслуживания отдела главного энергетика (12 цех). В подчинении, согласно штатному расписанию, у него находилось порядка 27 человек, включая рабочих, мастеров. Когда он приступил к должностным обязанностям, оценив ситуацию по отсутствию квалифицированных сотрудников, он переговорил с Свидетель №20 и предложил тому трудоустроить сотрудников, с которыми ранее выполнял работы на других объектах. Свидетель №20, переговорив с ФИО1 о его предложении, согласился принять на работу часть его людей на должности сварщиков, слесарей и т.д. При этом он уволил часть рабочих, которые работали в 12 цеху. Далее, он инициировал инвентаризацию в службе технического обслуживания, которая выявила хищение материальных денежных средств предприятия сотрудниками отдела технического обслуживания, отдела закупок, отдела складских помещений. По результатам инвентаризации, им было предложено Свидетель №20, на утверждение ФИО1, организовать в цеху № в отделе технического обслуживания склад, назначить туда кладовщика, привлеченного со стороны, не из числа сотрудников ЗАО «

<

данные изъяты>», поставить на должность заместителя генерального директора по снабжению ЗАО «

<

данные изъяты>» ФИО53 и после этого произвести дефектовое обследование инженерных сетей ЗАО «

<

данные изъяты>». Результат обследования показал неисправность инженерных систем 90 процентов из 100. Результат им лично был доложен главному инженеру ЗАО «

<

данные изъяты>» ФИО54, Свидетель №20 и впоследствии с Свидетель №20 было доложено ФИО1 Решение от ФИО1 на капитальный ремонт инженерных систем принято не было. Однако ФИО1 дал указание производить ремонтные работы частично. В апреле ФИО53 дана команда на закупку материалов, оборудования для нужд цеха № и отдела технического обслуживания. Под этим делом было закуплено оборудование и строительные материалы, которые использовали в личных целях Свидетель №20 совместно с ФИО1 через компанию ООО «

<

данные изъяты>», а также ООО «

<

данные изъяты>». В процессе работы у него складывались хорошие взаимоотношения с Свидетель №20 и ФИО1 В начале 2024 года Свидетель №20 было предложено ФИО1 открыть производство по изготовлению металлических конструкций в цехе № за счет финансовых средств ЗАО «

<

данные изъяты>» и привлечь дополнительно рабочий состав, который получал денежное вознаграждение за свою работу за счет средств завода. Сотрудники не были изначально трудоустроены в ЗАО «

<

данные изъяты>», договоренность с теми была за оплату наличными средствами от Свидетель №20 и ФИО1 В январе 2024 года, после аварии на производственной котельной ЗАО «

<

данные изъяты>», предприятию были заблокированы счета, и Свидетель №20 было предложено ФИО1 делать начисления премий на действующих сотрудников ЗАО «

<

данные изъяты>», которые в последующем необходимо было у тех изымать, с целью оплаты выполненных работ сотрудникам, нетрудоустроенным в ЗАО «

<

данные изъяты>» и работающим в интересах ООО «Инвест Плюс», которое аффилировано ФИО1 и Свидетель №20 ФИО1 были даны ему указания составлять служебные записки о премировании сотрудников, официально трудоустроенных в ЗАО «

<

данные изъяты>», за оперативное проведение ремонтных работ в производственных помещениях ЗАО «

<

данные изъяты>», который тот затем согласовывал. Также, в кабинет ФИО1 была вызвана главный бухгалтер ФИО55 и ФИО12 (бухгалтер), которым были даны указания проводить служебные записки о премировании сотрудников без всяких вопросов. Также, по указанию ФИО1, он должен был забирать начисленные сотрудникам ЗАО «

<

данные изъяты>» премии с целью последующей их передачи ФИО1, Свидетель №20 либо лицам, нетрудоустроенным в ЗАО «

<

данные изъяты>» и работающим в интересах ООО «Инвест Плюс». ФИО1 пояснил ему, что он должен убедить работников цеха, что те должны отдавать ему эти премии, пообещать тем, что в будущем те свое еще получат, разъяснить, что спорить с руководством лучше не стоит, посоветовал ему пригрозить тем неприятностями по службе, увольнением. Об этом знал и Свидетель №20, с которым весь этот план согласовывался. Он задавал вопросы ФИО1 и Свидетель №20 о том, что ему конкретно делать в случае отказа сотрудников передавать ему начисленные премии, на что ФИО1 и Свидетель №20 пояснили, что при отказе сотрудникам будут созданы проблемы по работе вплоть до увольнения и что в этих решениях ФИО1 его поддержит. Данную информацию он в дальнейшем озвучивал сотрудникам ЗАО «

<

данные изъяты>», предупредив, что в скором времени тем будет назначена премия, что эту премию нужно будет передать ему, желательно наличными. Данный разговор происходил на территории ЗАО «

<

данные изъяты>» скорее всего в конце марта-начале апреля 2024 года. После чего он дал указание делопроизводителю ЗАО «

<

данные изъяты>» Свидетель №23 составлять служебные записки от его имени и оповещать людей о том, что тем будут приходить премии, которые впоследствии нужно будет передавать ему. Вместе с тем для личного контроля он вел учет премиальных денежных средств, которые по указанию ФИО1 он должен был передавать как тому лично, так и лицам по указанию ФИО1 – это брату Свидетель №20, сотруднику ООО «Инвест Плюс» по имени Эдуард, либо другим лицам (работникам ООО «Инвест Плюс»). Лично ФИО1 он передавал деньги суммами около 

<

данные изъяты> два раза, в апреле 2024 года, либо в день, когда ему передавались деньги. Все эти действия согласовывались с Свидетель №20 и ФИО1, велись списки о том, кому и сколько денежных средств из премий было перечислено, на этих списках ставил свою визу ФИО1 Ответственной за ведением данного учета он назначил Свидетель №23 В период с марта по июль 2024 года Свидетель №23 составляла служебные записки от его имени на сотрудников ЗАО «

<

данные изъяты>», которые подписывались им и утверждались ФИО1. Сотрудникам начислялись премии, которые те либо обналичивали в банкомате и передавали наличными в его кабинете, либо переводили ему на банковскую карту «Т-Банк», либо переводили сразу рабочим ООО «Инвест Плюс». Все денежные средства, по указанию ФИО1 он передавал либо ФИО1, либо Свидетель №20, либо лицам, нетрудоустроенным в ЗАО «

<

данные изъяты>» работающим в интересах ООО «

<

данные изъяты>». Премии начислялись в размере примерно 

<

данные изъяты> с учетом НДФЛ на каждого сотрудника, внесенного в служебную записку. Так, в период с марта по июль 2024 года, им, по указанию ФИО1, ежемесячно составлялись служебные записки о премировании следующих сотрудников ЗАО «

<

данные изъяты>», которые передавали ему денежные средства: Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №17, Свидетель №1, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, ФИО56, Свидетель №13, Свидетель №2, Свидетель №12 и Свидетель №6 Полученные премиальные денежные средства вышеуказанные сотрудники передавали мне наличным способом либо безналичным на банковскую карту «Т-Банк». Премии передавались в полном объеме за вычетом НДФЛ, суммами по 30 000 и 

<

данные изъяты>. Также, вышеуказанные сотрудники передавали (переводили) сотрудникам, нетрудоустроенным в ЗАО «

<

данные изъяты>» и работающим в интересах ООО «

<

данные изъяты>», по указанию ФИО1 Так, за период с марта по июль 2024 года, он по указанию ФИО1 и Свидетель №20 получил от сотрудников ЗАО «

<

данные изъяты>» начисленные премии и передал их ФИО1 и Свидетель №20 и иным лицам, работающих в интересах ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму около 

<

данные изъяты>. Лично ему из передаваемых денег вознаграждение не причиталось, также как он не получал выгоды от деятельности ООО 

<

данные изъяты>» на территории предприятия. (т.4 л.д.190-196, 197-199, т.5 л.д.1-3, 30-32).

Помимо этого, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом явки с повинной Свидетель №18 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Свидетель №18 сообщил о совершенных им преступлениях. (т.1 л.д.199-200);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 добровольно сообщил о совершенных им преступлениях. (т.1 л.д.204-205);

- списком лиц имеющих право на участие в общем собрании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому конечным бенефициаром ЗАО «

<

данные изъяты>» является Российская Федерация. (т.2 л.д.74-75);

- выпиской из реестра владельцев ценных бумаг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «

<

данные изъяты>», из которой усматривается, что на лицевом счету Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, на ДД.ММ.ГГГГ имеется 

<

данные изъяты> ценных бумаг, составляющих 

<

данные изъяты>% от общего количества ценных бумаг ЗАО «

<

данные изъяты>». (т.2 л.д.77-80);

- решением Жуковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что акции, принадлежащие ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО59, ФИО60 и ФИО61, подлежат перечислению на расчетный счет Федерального агентства по управлению государственным имуществом. (т.2 л.д.81-98);

- Уставом ЗАО «

<

данные изъяты>», утвержденным решением годового общего собрания акционеров ЗАО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.99-118);

- должностной инструкцией заместителя главного инженера ЗАО «

<

данные изъяты>», из которой усматривается, что лицо, занимающее указанную должность, обладает административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в ЗАО «

<

данные изъяты>». (т.2 л.д.168-171);

- приказом о переводе работника от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Свидетель №18 с ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность заместителя главного инженера ЗАО «

<

данные изъяты>». (т.2 л.д.180);

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что между ЗАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 на неопределенный срок заключен трудовой договор. (т.2 л.д.182-185);

- приказом о переводе работника от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность заместителя генерального директора по коммерческой деятельности ЗАО «

<

данные изъяты>». (т.2 л.д.187);

- доверенностью 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что Свидетель №20 наделен административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в ЗАО «

<

данные изъяты>». (т.2 л.д.189-192);

- заявлением Свидетель №12 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности бывшего заместителя главного энергетика Свидетель №18, который в период с апреля по август 2024 путем вымогательства склонил ее к передаче Свидетель №18 денежных средств в виде взяток на общую сумму 

<

данные изъяты>. (т.3 л.д.78);

- заявлением Свидетель №11 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности бывшего заместителя главного энергетика Свидетель №18, который в период с апреля по август 2024 путем вымогательства склонил его к передаче Свидетель №18 денежных средств в виде взяток на общую сумму 

<

данные изъяты>. (т.3 л.д.84);

- заявлением Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Свидетель №18, который в период с апреля по август 2024 путем вымогательства склонил его к передаче Свидетель №18 денежных средств в виде взяток на общую сумму 

<

данные изъяты>. (т.3 л.д.90);

- заявлением Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности бывшего заместителя главного энергетика Свидетель №18, который в период с апреля по август 2024 путем вымогательства склонил его к передаче Свидетель №18 денежных средств в виде взяток на общую сумму 

<

данные изъяты>. (т.3 л.д.96)

- заявлением Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к уголовной ответственности бывшего заместителя главного энергетика Свидетель №18, который в период с апреля по август 2024 путем вымогательства склонил его к передаче Свидетель №18 денежных средств в виде взяток на общую сумму 

<

данные изъяты>. (т.3 л.д.117);

- заявлением Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности бывшего заместителя главного энергетика Свидетель №18, который в период с апреля по август 2024 путем вымогательства склонил его к передаче Свидетель №18 денежных средств в виде взяток на общую сумму 

<

данные изъяты>. (т.3 л.д.123);

- заявлением Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности бывшего заместителя главного энергетика Свидетель №18, который в период с апреля по август 2024 путем вымогательства склонил его к передаче Свидетель №18 денежных средств в виде взяток на общую сумму 

<

данные изъяты>. (т.3 л.д.129);

- заявлением Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности бывшего заместителя главного энергетика Свидетель №18, который в период с апреля по август 2024 путем вымогательства склонил его к передаче Свидетель №18 денежных средств в виде взяток на общую сумму 

<

данные изъяты>. (т.3 л.д.139);

- заявлением Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности бывшего заместителя главного энергетика Свидетель №18, который в период с апреля по август 2024 путем вымогательства склонил его к передаче Свидетель №18 денежных средств в виде взяток на общую сумму 

<

данные изъяты>. (т.3 л.д.151);

- заявлением Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности бывшего заместителя главного энергетика Свидетель №18, который в период с апреля по август 2024 путем вымогательства склонил его к передаче Свидетель №18 денежных средств в виде взяток на общую сумму 

<

данные изъяты>. (т.3 л.д.157);

- заявлением Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности бывшего заместителя главного энергетика Свидетель №18, который в период с апреля по август 2024 путем вымогательства склонил его к передаче Свидетель №18 денежных средств в виде взяток на общую сумму 

<

данные изъяты>. (т.3 л.д.163);

- заявлением Свидетель №13 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности бывшего заместителя главного энергетика Свидетель №18, который в период с апреля по август 2024 путем вымогательства склонил его к передаче Свидетель №18 денежных средств в виде взяток на общую сумму 

<

данные изъяты>. (т.3 л.д.170);

- заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности бывшего заместителя главного энергетика Свидетель №18, который в период с апреля по август 2024 путем вымогательства склонил его к передаче Свидетель №18 денежных средств в виде взяток на общую сумму 

<

данные изъяты>. (т.3 л.д.190);

- заявлением ФИО62 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности бывшего заместителя главного энергетика Свидетель №18, который в период с апреля по август 2024 путем вымогательства склонил его к передаче Свидетель №18 денежных средств в виде взяток на общую сумму 

<

данные изъяты>. (т.4 л.д.208);

- заявлением Свидетель №15 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности бывшего заместителя главного энергетика Свидетель №18, который в период с апреля по август 2024 путем вымогательства склонил его к передаче Свидетель №18 денежных средств в виде взяток на общую сумму 

<

данные изъяты>. (т.3 л.д.225);

- заявлением Свидетель №16 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности бывшего заместителя главного энергетика Свидетель №18, который в период с апреля по август 2024 путем вымогательства склонил его к передаче Свидетель №18 денежных средств в виде взяток на общую сумму 

<

данные изъяты>. (т.3 л.д.240);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что была осмотрена территория ЗАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. (т.5 л.д.33-38);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что был проведен обыск в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска изъято: 1) мобильный телефон «Эпл Айфон 14 Про Макс, 20 мобильный телефон Эпл Айфон 14, 3) планшет Эпл Айпад Про, 4) ноутбук, 5) записная книжка с записями, 6) записная книжка с рукописными записями, 7) тетрадь с рукописными записями. (т.5 л.д.44-48);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в был проведен обыск в жилище ФИО1 помещении по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска изъяты: 1) оригинал дополнительного соглашения б\н к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, 2) оригинал дополнительного соглашения б\н к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, 3) оригинал трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, 4) результаты проделанной работы за год момента прихода новой команды апрель 2022 год – март 2023 год. (т.5 л.д.53-57);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что были осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ. (т.5 л.д.59-61).

Таким образом, совокупность последовательных, непротиворечивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ, доказательств, признается судом достаточной для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, который не отрицает факт организации премирования денежными средствами работников ОТО СГЭ Филиала ЗАО «

<

данные изъяты>» и последующего изъятия перечисленных им денежных средств, так и показаниями представителя потерпевшего ФИО5, которая подтвердила факт незаконного премирования работников и причинения ЗАО «

<

данные изъяты>» материального ущерба, а также показаниями свидетелей Свидетель №12, Свидетель №4, ФИО63, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №11, Свидетель №10, Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №14, Свидетель №9, Свидетель №13, Свидетель №1, ФИО64, Свидетель №15, которые получали премии за выполненную работу и отдавали их по требованию руководителя Свидетель №18, показаниями свидетеля Свидетель №2, который отказался передавать Свидетель №18 начисленную ему премию и вынужден был уволиться с предприятия, показаниями свидетелей Свидетель №17, ФИО38, Свидетель №24, которые по указанию Свидетель №18 собирали с работников денежные средства и предавали их Свидетель №18, показаниями свидетелей Свидетель №19, Свидетель №23, Свидетель №26, которые готовили служебные записки о премировании, подписывали приказы и производили начисления премий сотрудникам ЗАО «

<

данные изъяты>», показаниями свидетелей Свидетель №20, Свидетель №21, которые подтвердили, что сотрудники ООО «

<

данные изъяты>» осуществляли ремонтные работы после аварии на предприятии по просьбе ФИО1 и с теми рассчитывался Свидетель №18. Показания вышеуказанных лиц последовательны, непротиворечивы и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.75 УПК РФ, влекущих недопустимость доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия по делу, в связи с чем суд приходит к выводу, что совокупность собранных в ходе следствия и проверенных в ходе судебного разбирательства, согласующихся между собой доказательств, полностью и объективно изобличают подсудимого ФИО1 в совершении умышленного корыстного преступления.

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и квалифицирует его действия, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по ч.4 ст.159 УК РФ, суд исходит из того, что он умышленно, осознавая противоправность своих действий, являясь заместителем генерального директора по коммерческой деятельности аппарата управления Филиала ЗАО «

<

данные изъяты>», выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, действуя совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обманув и злоупотребив доверием сотрудников ОТО СГЭ, организовал необоснованное премирование денежными средствами работников ОТО СГЭ, после чего изъял выплаченные вышеуказанным работникам денежные средства в качестве премий и присвоил их совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, причинив ЗАО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, что согласно примечанию ч.4 к ст. 158 УК РФ является особо крупным и распорядились ими по своему усмотрению. При этом, действия ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, были тщательно спланированными, с четко разграниченными ролями, что свидетельствует об их предварительном сговоре.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ и смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом 2-й группы и одного малолетнего ребенка, наличие на его иждивении отца инвалида 2-й группы и матери страдающей тяжелым заболеванием.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает, что он совершил умышленное корыстное преступление, вину признал, раскаялся в содеянном, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и по месту содержания под стражей.

С учетом тяжести совершенного преступления и обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд в целях восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, в целях пресечения преступлений, исправления подсудимого ФИО1 и ограждения общества от его преступных посягательств, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции 4 ст.159 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, и изменения категории преступления, судом не усматривается.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в колонии общего режима.

Учитывая, личность подсудимого ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, в виде штрафа и ограничения свободы.

В ходе предварительного следствия постановлением Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры в виде ареста на имущество ФИО1, - автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN № – стоимостью 

<

данные изъяты>, которые подлежат отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в Исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон Эппл Айфон 14 ПроМакс, мобильный телефон Эппл Айфон 14, планшетный компьютер Эппл Айпад Про, ноутбук Эйсер, ноутбук МСА, две записные книги, тетрадь, мобильный телефон Самсунг, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> возвратить по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

- две записные книги, тетрадь, мобильный телефон Самсунг, документы ЗАО «

<

данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес>, хранить в течении всего срока хранения.

Обеспечительные меры принятые постановлением Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры в виде ареста на имущество ФИО1, - автомобиль марки Шкода СуперБ, 2009 года выпуска, VIN № – стоимостью 

<

данные изъяты> – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право осужденному участвовать в апелляционном рассмотрении дела, о чем следует сообщить при подаче апелляционной жалобы. Также разъяснить право осужденному знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем следует сообщить в трехдневный срок и в тот же срок подать на него письменные замечания.

Председательствующий судья: Д.С. Алмаева