<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Бальжиновой В.Ж., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к АО "Читаэнергосбыт" о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Россети Сибирь».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что она является абонентом АО «Читаэнергосбыт» и регулярно, ежемесячно оплачивает за потребленную электроэнергию в ЕРЦ, куда подает показания прибора учета, задолженности перед ответчиком не имеет. Несмотря на это, ответчик незаконно начислил несуществующую задолженность и обратился в суд за выдачей судебного приказа, при этом со стороны ответчика были поданы ложные сведения показаний прибора учета. 

Даже после отмены судебного приказа, ответчик продолжал начислять ей несуществующую задолженность, в частности, предъявлял к оплате по состоянию на июнь 2023 г.- 15 496,59 руб. Ее обращения к ответчику об аннулировании задолженности остались безуспешными. 

Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 100000 руб., поскольку она прикладывала огромные усилия по отмене судебного приказа. Вследствие юридической неграмотности ей приходилось консультироваться по порядку отмены судебного приказа. Просит учесть, что она находилась на лечении в дневном стационаре, перенесла тяжелую операцию, и когда она находилась в послеоперационном периоде, она была вынуждена заниматься регулированием данного спора. В этой связи просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. 

Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» ФИО3 просила в удовлетворении требований отказать, суду пояснила, что они состоят с истцом в договорных отношениях по отпуску и потреблению электроэнергии для бытовых нужд по адресу: 

<

адрес>3. Ответчик является гарантирующим поставщиком, а показания по прибору учета, установленному у истца в жилом доме, передаются в сетевую организацию ПАО «Россети-Сибирь». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за потребленную электроэнергию истцу начислено 46471,8 руб., оплачено 30549,32 руб. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному адресу составляла 17423,46 руб. Поскольку у истца имелась задолженность, они обратились к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа. Расчет стоимости потребленной электроэнергии был произведен на основании нормативов, а также показаний, передаваемых сетевой организацией. Считает действия ответчика законными и обоснованными, а требования истца - не подлежащими удовлетворению. 

Представитель третьего лица ПАО «Россети Сибирь» не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

АО "Читаэнергосбыт" присвоен статус гарантирующего поставщика с ДД.ММ.ГГГГ. 

Установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>3.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Читаэнергосбыт» и ОАО «МРСК Сибири» заключен договор №.0300.2021.14 оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которому показания индивидуального прибора учета передаются ОАО «МРСК Сибири».

В жилом доме ФИО1 установлен индивидуальный прибор учета СЕ101 8614546.

По указанному адресу на имя ФИО1 зарегистрирован финансовый лицевой счет № в АО «Читаэнергосбыт».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Читаэнергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5872,35 руб., пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27,34 руб., государственную пошлину в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истец с настоящим иском обратилась в суд за защитой своих прав.

В связи с разрешением судебного спора, по поручению ответчика ПАО «Россети Сибирь» произвело проверку прибора учета электроэнергии по месту жительства истца, в результате которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлены показания электросчетчика в размере 11 439 квт\ч, прибор учета пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, что подтверждается соответствующим актом №.

Вместе с тем, судом изучено приказное производство, в рамках которого был вынесен судебный приказ №; расчет задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен на основании показаний прибора учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, равных 11833 квт\ч, что свидетельствует о явном завышении показаний прибора учета и их недостоверности. 

Также в соответствии с указанной выпиской по состоянию на июль 2023 г. ответчиком начислена задолженность в размере 16951,59 руб., в августе 2023 г.-17638,23 руб. В марте 2023 г. начисления произведены по показаниям прибора учета, равным 13291 квт/ч. 

Только ДД.ММ.ГГГГ, на основании вышеуказанного акта инструментальной проверки прибора №, ответчик произвел перерасчет платы, в соответствии с которым вышеуказанная задолженность была аннулирована. 

При таких обстоятельствах суд признает действия ответчика по начислению платы за электроэнергию по недостоверным и завышенным показаниям прибора учета с последующим обращением в суд и получением судебного приказа, а также дальнейшим начислением платы за потребленную электроэнергию по состоянию на август 2023 г. в размере 17638,23 рублей незаконными, нарушающими права потребителя ФИО1

Тот факт, что начисления производились по показаниям прибора учета, передаваемым сетевой организацией–АО «Россети Сибирь», не является юридически значимым обстоятельством, поскольку в данном случае судом рассматриваются правоотношения, возникшие между поставщиком услуг и потребителем, в силу чего обстоятельствами, имеющими юридическое значение для дела, являются надлежащее исполнение сторонами обязательств по договору энергоснабжения, в том числе правильное начисление платы за оказанные услуги и их оплата. 

Одновременно суд учитывает, что ответчик не лишен права в порядке регресса обратиться с иском к сетевой организации. 

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах суд находит подтвержденным факт нарушения прав истца, как потребителя, поскольку ответчиком производились завышенные начисления платы за электроэнергию, в связи с чем истцу предъявлялись завышенные счета на оплату коммунальных услуг.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер нарушения, допущенного ответчиком, степень его вины, характер нравственных страданий, причиненных истцу, индивидуальные особенности личности истца, перенесшей тяжелую операцию, ее состояние здоровья, возраст, при которых стресс и нервное напряжение негативно повлияло на самочувствие истца. С учётом всех обстоятельств по делу, принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым определить к возмещению компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты> ) к АО "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с АО "Читаэнергосбыт" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Болотова Ж.Т.