Дело № 2 - 885/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г.Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исламова Р.Г.,

при секретаре Аюповой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 к ФИО1 , ФИО1 , ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 (далее по тексту истец Банк) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (далее по тексту ответчики) о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № №) (далее по тексту Договор), в соответствии с которым Банк предоставил им кредит «Ипотечный» в размере 1200 000 руб. на покупку жилого дома с земельным участком 

<

адрес> на срок по 20 марта 2039 года под 16% годовых. Согласно п.п. 2.1.1, 2.1.2 кредитного договора в качестве обеспечения обязательств в залог созаемщиками был предоставлен приобретаемый объект недвижимости, а также поручительство физических лиц: ФИО4, ФИО5, ФИО6 Созаемщиками обязательства по договору не исполняются. По состоянию 15 июня 2017 года задолженность по кредиту составляет –670623 руб. 88 коп., из них: просроченный основной долг - 599683 руб. 90 коп., просроченные проценты – 65204 руб. 88 коп., неустойка -5735 руб. 10 коп. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности в размере 670623 руб. 88 коп. и возврат государственной пошлины в размере 15906 руб. 24 коп., обратить взыскание на заложенное имущество- жилой дом с земельным участком 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога равной залоговой стоимости в размере 1 500 000 руб.

Представитель истца, ПАО «Сбербанк России» Отделения «Банк Татарстан» №8610 в суд не явился, согласно заявлению, просит дело рассмотреть без их участия. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчиков в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п.1 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ в лице дополнительного офиса №4694/064 Бугульминского отделения №4694 Сбербанка России, именуемый «кредитор», и именуемые «созаемщики» ФИО2, ФИО3, с другой стороны, заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил им кредит «Ипотечный» в размере 1200 000 руб. на покупку жилого дома с земельным участком 

<

адрес>, на срок по 20 марта 2039 года под 16% годовых.

Согласно п.1.1 Договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. 

Согласно п. 4.1, 4.3 Договора погашение кредита и процентов производится заемщиком ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. 

В соответствии с п.4.4 Договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно же п. 5.2.5 Договора, за неисполнение и ненадлежащее исполнение (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов предусмотрено право кредитора потребовать от созаемщиков досрочного возврата всей суммы кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договоров поручительства №28037, №28038, №28039 соответственно от 20.03.2009 года ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 приняли на себя обязательство перед Банком солидарно отвечать за выполнение ФИО2, ФИО3. обязательств, вытекающих из кредитного договора, в полном объеме. 

В соответствии с п.2.1.2 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору созаемщики предоставили кредитору также в залог (ипотеку) объект недвижимости - жилой дом общей площадью 78 кв.м. и земельный участок общей площадью 400 кв.м. 

<

адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи. Согласно договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от 21.03.2009 года стоимость указанного недвижимого имущества 1500000 руб. 

Ответчикам в связи с неисполнением обязательств по погашению кредита и уплате процентов 15.05.2017 года, 26.06.2017 года направлялись требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, требования не были исполнены и по состоянию на 15 июня 2017 года задолженность по кредиту составляет –670623 руб. 88 коп., из них: просроченный основной долг - 599683 руб. 90 коп., просроченные проценты – 65204 руб. 88 коп., неустойка -5735 руб. 10 коп. Посчитав, что нарушение созаемщиками условий «Договора» повлекли нарушение прав и законных интересов Банка, истец обратился с вышеназванным иском в суд. 

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены согласно кредитному договору с учетом произведенных платежей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доводы истца о наличии предусмотренных договором и законом оснований для досрочного возврата созаемщиками суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности в размере 670623 руб.88 коп.

Относительно требований по обращению взыскания на заложенное имущество суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст.50 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ)

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В соответствии со ст. 51 Федерального Закона РФ «Об ипотеке (залоге движимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В абз. 5 ч.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 Федерального Закона РФ «Об ипотеке залоге недвижимости» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить: способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает возможным принять за основу залоговую стоимость, определенную соглашением сторон.

Соответственно начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, суд определяет равной ее залоговой стоимости, в размере 1 500 000 руб.

Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд не усматривает.

Анализируя в совокупности исследованные доказательства в контексте вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 к ФИО1 , ФИО1 ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ФИО1 , ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 задолженность по кредитному договору №№ от 20 марта 2009 года в размере 670623 руб. 88 коп., из них: просроченный основной долг - 599683 руб. 90 коп., просроченные проценты – 65204 руб. 88 коп., неустойка -5735 руб. 10 коп.

Взыскать с ФИО1 , ФИО1 , ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 в возврат государственной пошлины по 3181 руб. 25 коп. с каждого. 

В счет погашения взысканной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество:

-жилой дом общей площадью 78 кв.м., кадастровый номер №, расположенный 

<

адрес>

-земельный участок общей площадью 400+/-7 кв.м., кадастровый номер №, расположенный 

<

адрес>, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 1500 000 руб.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Исламов Р.Г.