Дело № 12-35/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 сентября 2017 г. г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Стуров С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника Цимлянского отдела Управления Росреестра по Ростовской области - главного государственного инспектора Цимлянского района по использованию и охране земель от 10 августа 2017 года, вынесенного по делу об административном правонарушении № 17.21-09-31/2017, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

установил:

Постановлением начальника Цимлянского отдела Управления Росреестра по Ростовской области - главного государственного инспектора Цимлянского района по использованию и охране земель ФИО3 от 10 августа 2017 года № 17.21-09-31/2017, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за самовольное занятие земельного участка и использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности послужили обстоятельства, установленные должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении, согласно которым ФИО2 использует самовольно занятый земельный участок площадью 203,07 кв.м, права на который не разграничены в установленный законом порядке, находящийся в кадастровом квартале №, граничащий с принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> и у него отсутствует оформленные в установленном порядке документы о правах на самовольно занятый земельный участок, что является нарушением статьи 26 Земельного кодекса РФ и статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, согласно которой просит суд постановление отменить, ввиду отсутствия его вины в совершении административного правонарушения.

Жалоба ФИО2 мотивирована, тем, что административным органом не доказан факт самовольных действий со стороны ФИО2, поскольку такие действия должны проявляться в строительстве именно ФИО2 временных некапитальных строений - беседки, элементов благоустройств, причала на земельном участке. Кроме того, заявитель указывает, что земельный участок приобретался им с уже имеющимися на берегу временными, некапитальными постройками и забором.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2 не явился, уполномочил нотариально удостоверенной доверенностью защищать его интересы в суде ФИО4, которая доводы жалобы поддержала, просила производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, с участием его защитника.

Начальник Цимлянского отдела Управления Росреестра по Ростовской области - главный государственный инспектор Цимлянского района по использованию и охране земель ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, представила письменные возражения на жалобу.

Для обозрения в судебном заседании, должностным лицом административного органа представлено дело об административном правонарушении № 17.21-09-31/2017 в отношении ФИО2

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, в связи со следующим.

Исходя из положений статей 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу статьи 1 указанного Федерального закона, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3). 

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5). 

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (часть 6).

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проверки органом муниципального контроля - Администрацией Цимлянского городского поселения 11 июля 2017 г. путем осмотра и обмера земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - строительство базы отдыха установлено, что участок используется по целевому назначению, площадь фактически используемого земельного участка составляет 1563,07 кв.м., что на 203,07 кв.м, больше площади земельного участка, находящегося в собственности ФИО2 

Расхождение площади произошло за счет установления ограждения по правой и левой меже - до границ водного объекта, по левой меже - в сторону проезда и фасадной меже - в сторону дороги. Установление ограждения по правой и левой меже препятствует свободному доступу граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. За пределами площади земельного участка, находящегося в собственности ФИО2, в пределах береговой полосы общего пользования. На указанной выше территории имеются: беседка, элементы благоустройства. Также имеется причал, большей своей частью, находящийся в водном объекте.

По факту выявленного правонарушения государственным инспектором Цимлянского района по использованию и охране земель, начальником Цимлянского отдела Управления Росреестра по Ростовской области ФИО3 10 августа 2017 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ.

10 августа 2017 года начальником Цимлянского отдела Управления Росреестра по Ростовской области - главным государственным инспектором Цимлянского района по использованию и охране земель ФИО5 вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и вина ФИО2 в его совершении объективно подтверждаются исследованными доказательствами:

- распоряжением органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки физического лица от 22 мая 2017 года № 14-17в; 

- актом проверки органом муниципального контроля физического лица от 11 июля 2017 года № 12-17в/ф с фототаблицей и обмером площади земельного участка;

- актом геодезической разбивки от 03 июля 2017 года;

- письменными объяснениями представителя ФИО2 по доверенности ФИО4 от 11 июля 2017 года на имя муниципального земельного инспектора ФИО1;

- выписками из ЕГРН от 27 июня 2017 года № 61/047/850/2017-658 и от 09 февраля 2017 года № 61/001/001/2017-51289 на земельный участок с кадастровым номером №;

- предписанием органа муниципального земельного контроля от 11 июля 2017 года № 18 об устранении нарушений земельного законодательства;

- протоколом об административном правонарушении от 10 августа 2017 года № 17.21-09-31/2017 в отношении ФИО2 по статье 7.1 КоАП РФ.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе и иных материалах дела отражены.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. 

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов или разрешения на ведение хозяйственной деятельности.

Объективной стороной данного правонарушения является самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю, либо без разрешения собственника земельного участка.

ФИО6 самовольно заняв земельный участок, документов, дающих право на использование земельного участка не оформил и являясь субъектом данного правонарушения какие-либо меры для надлежащего оформления правоустанавливающих документов на используемый земельный участок площадью 203,7 кв.м не предпринимал.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Установленные обстоятельства позволяет прийти к выводу об обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признавал, что следует из постановления по делу об административном правонарушении, согласно которому обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, согласно статье 4.2 КоАП РФ признано раскаяние в совершенном правонарушении, оказание содействия при проведении проверки, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, должностным лицом не установлено.

Доказательств законного использования земельного участка ФИО2, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, не представлено, равно как и не представлено документов, подтверждающих своевременное принятие всех зависящих от него мер, направленных на оформление правоустанавливающих документов в отношении земельного участка либо объективно препятствующих ФИО2 исполнить требования законодательства по его своевременному оформлению, равно как и не представлено доказательств тому, что земельный участок использовался им с согласия собственника, выраженного в установленном порядке. 

Данные обстоятельства не опровергают материалы дела об административном правонарушении, напротив должностным лицом установлено, что каких-либо документов, разрешающих использование земельного участка ФИО2 не выдавалось.

Довод жалобы о том, что ФИО2 земельный участок был приобретен в собственность с уже установленным забором и имеющимися временными некапитальными строениями - беседкой, элементами благоустройства и причалом, не влияют на правильность выводов должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, поскольку выводы о виновности ФИО2 сделаны на основе совокупности представленных доказательств, достаточных для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

Согласно объяснениям представителя ФИО2 по доверенности ФИО4 от 11 июля 2017 года, данным муниципальному земельному инспектору ФИО1, в пределах береговой полосы беседка из металлоконструкции была изготовлена ФИО2 по незнанию и будет убрана в кратчайшие сроки.

Кроме того, самовольно занятый и используемый ФИО2 земельный участок находится в пределах береговой полосы общего пользования, в связи с чем, необходимо учитывать, что согласно статье 65 Водного кодекса Российской Федерации территории, которые примыкают к береговой линии водных объектов, являются водоохранными зонами, на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. 

При указанных обстоятельствах, вывод должностного лица о самовольном занятии ФИО2 указанного земельного участка и использования его в личных целях без предоставленных статьей 25 Земельного Кодекса РФ, прав на него и удостоверения этих прав в соответствии со статьей 26 Земельного кодекса РФ, является правильным.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО2, не усматривается. Наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении от 10 августа 2017 года вынесено в соответствии с требования статьи 29.10 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом и основано на полно и правильно исследованных доказательствах, каждому из которых дана соответствующая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление должностного лица как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный частью 1 статьи 29.6 КоАП РФ, а также срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушены.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и существенных нарушениях требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем, не могут рассматриваться в качестве предусмотренных статьей 30.7 КоАП РФ оснований к отмене постановления должностного лица.

Доводы жалобы являются способом защиты заявителя и вызваны желанием избежать административной ответственности за нарушение законодательства в области охраны собственности.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, считаю, что основания для признания его малозначительным отсутствуют.

Таким образом, постановление начальника Цимлянского отдела Управления Росреестра по Ростовской области - главного государственного инспектора Цимлянского района по использованию и охране земель от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, потому оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление начальника Цимлянского отдела Управления Росреестра по Ростовской области - главного государственного инспектора Цимлянского района по использованию и охране земель от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении № 17.21-09-31/2017 в отношении ФИО2 по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО2, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Стуров