№ 2-196/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи - Пикулы К.В.,

при секретаре - Рашитовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа на основании договора микрозайма, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Микрозайм» (далее – ООО МФО «Микрозайм») и ФИО2

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Микрозайм» и ответчиком заключен договор займа № (далее - Договор) на сумму 4 000 рублей с уплатой 730 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец, согласно договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся текущим обладателем прав требования по договору займа, указывая на то, что заемщик не выполнил условия договора, допустил просрочку, просит суд взыскать образовавшуюся задолженность, которая состоит из:

суммы основного долга по займу в размере 4 000 рублей;

процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 600 рублей;

штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 824,88 рублей;

процентов за пользование займом в размере 2 % в день от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга;

штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга. 

Истец также просит взыскать расходы на уплату государственной пошлины, нотариальное заверение доверенности в размере 100 рублей и справки об инвалидности в размере 50 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО МФО «Микрозайм» свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, однако заемщик принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, нарушив тем самым условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы займа и процентов по нему.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации), в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Микрозайм» и ФИО2 заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 4 000 рублей под 730% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

На основании договоров цессии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец является текущим обладателем прав требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6-20), что не противоречит условиям кредитного договора (пункт 13 Договора). 

Факт предоставления ответчику суммы займа в размере 4 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 30).

Однако ответчик до настоящего времени сумму займа и проценты за пользование займом не вернул, что послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением.

Статья 10 ГК Российской Федерации презюмирует добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд соглашается с доводами истца о недобросовестности со стороны ответчика. Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд исходит из того, что между ООО МФО «Микрозайм» и ответчиком заключен договор займа на условиях, изложенных в письменном тексте договора, обязательства по договору займа заемщиком не исполнены надлежащим образом, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 4 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата займа исходя из расчета 730 % годовых.

Разрешая такие требования истца, суд считает необходимым дать оценку действиям микрофинансовой организации на предмет их соответствия принципам добросовестности участников гражданского оборота в части установления процентов в указанном в договоре размере. 

Так, в силу статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 3 части 1 статьи 2 названного Закона в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами кредитного договора, предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (Определения №7-КГ-4 от 22.08.2017 года, №37-КГ-6, №81-КГ17-25 от 06.02.2018 года) при разрешении спора, основанного на договоре микрозайма, суд должен оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Анализируя императивные требования к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренные Законом о микрофинансовой деятельности, Верховный Суд Российской Федерации указал, что денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Так, в силу пункта 1 статьи 10 ГК Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Заявляя требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 730 % после истечения срока действия договора займа, свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика.

Однако, как следует из вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, такие доводы истца противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствуют о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») предусмотрено, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 18 декабря 2015 года.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

При таком положении вещей, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору микрозайма, исходя из установленных договором 730 % годовых за весь период пользования займом, является неверным.

При определении размера процентов за пользование займом за период с 04 января 2016 года и по день фактического погашения обязательства по возврату основного долга, надлежит исходить из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года на январь 2016 года. Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России, указанная ставка составляет 18,11% годовых.

Таким образом взысканию подлежат проценты в сумме 2 258,55 рублей (4 000 рублей х 18,11 %) х (776 дней / 365 дней в году + 363 дней / 366 дней), которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 ГК Российской Федерации).

Истцом заявлены требования о взыскании штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга по ключевой ставке Центрального Банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 824,88 рублей и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга.

Доводы искового заявления сводятся к праву истца о выборе между применением договорной неустойки и процентами, установленными ст.395 ГК Российской Федерации. В тоже время истец приводит расчет неустойки, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России. 

Разрешая заявленные требования в части взыскания с ответчика суммы штрафной неустойки, суд обращает внимание на следующее.

В соответствии со ст.330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст.332 ГК Российской Федерации).

Согласно пункта 4 статьи 395 ГК Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

По условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не предусмотрено начисление неустойки, штрафа и пени за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма (пункты 1.12, 2.2.3 Договора).

Указывая на взыскание штрафной неустойки истец путает понятия неустойки (законной или договорной) и процентов за пользование чужими денежными средствами, и фактически подразумевает применение меры ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренной положениями статьи 811 ГК Российской Федерации, о чем также свидетельствует расчет, произведенный истцом исходя из ключевой ставки Банка России.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, в соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию на основании статьи 395 ГК Российской Федерации

В редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, статья 395 ГК Российской Федерации предусматривала, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 августа 2016 года пункт 1 статьи 395 ГК Российской Федерации стал действовать в новой редакции, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что обязательства по договору займа о возврате суммы займа и процентов за пользование займом до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу, что требования истца в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению исходя из положений статьи 395 ГК Российской Федерации, действовавших в соответствующие периоды правоотношений сторон.

Так, размер процентов, подлежащий уплате по ст.395 ГК Российской Федерации, в соответствующие периоды правоотношений сторон определялся следующим образом:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, существовавших в месте нахождения кредитора (Южный федеральный округ), опубликованных Банком России (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ):

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 6,93 % (21 день)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 7,53 % (25 дней)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 8,73 % (27 дней)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 8,45 % (29 дней)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 7,77 % (34 дня)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 7,45 % (28 дней)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 7,81 % (29 дней)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 7,01 % (17 дней)

в период с ДД.ММ.ГГГГ определяется ключевой ставкой Банка России (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ):

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 10,5 % (49 дней)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 10,0 % (189 дней)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 9,75 % (36 дней)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 9,25 % (48 дней)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 9 % (91 дней)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 8,5 % (42 дней)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 8,25 % (49 дней)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 7,75 % (56 дней)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 7,5 % (42 дней)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 7,25 % (175 дней)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 7,50 % (91 дней)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 7,75 % (61 дней)

Итого, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в размере 1 054,44 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В своем Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Верховный Суд Российской Федерации разъяснил судам, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48).

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности истцом заявленных требований и необходимости взыскания со ФИО2 в пользу истца задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 592,99 рублей, которая образовалась на день вынесения решения, в том числе:

задолженность по кредиту – 4 000 рублей,

проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 280 рублей;

проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 258 рублей 55 копеек;

проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 054 рубля 44 копейки.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

С ответчика подлежат взысканию:

проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга, исходя из ставки 18,11 % годовых,

за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Суд отказывает во взыскании в пользу истца расходов на нотариальное заверение доверенности и справки об инвалидности, поскольку из представленной в материалах дела доверенности не следует, что представительство интересов истца на основании указанной доверенности ограничивается разрешением вопроса о взыскании денежных средств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как согласно договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела права на 6 000 требований денежных средств, которые должники обязаны уплатить на основании договоров займа; исходя из характера заявленных требований не усматривается необходимость в нотариальном заверении справки об инвалидности и отнесении указанных расходов на счет ответчика. 

Исходя из суммы удовлетворенных требований, принимая во внимание, что истец в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет государства в сумме 400 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 103, 167, 194-199 ГПК Российской Федерации,- 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 592 (восемь тысяч пятьсот девяносто два) рубля 99 копеек, которая образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в том числе:

- задолженность по кредиту в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей;

- проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 280 (одна тысяча двести восемьдесят) рублей;

- проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 258 (две тысячи двести пятьдесят восемь) рублей 55 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 054 (одна тысяча пятьдесят четыре) рубля 44 копейки.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом, начисляемые на сумму 4 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, исходя из ставки 18,11 %.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за неисполнение денежного обязательства, начисляемые на сумму 4 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со ФИО2 государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей. Реквизиты для оплаты госпошлины: наименование получателя платежа – УФК по Республике Крым (Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Крым), номер счета получателя платежа 40101810335100010001, банк получатель - отделение по Республике Крым Центрального банка Российской Федерации г. Симферополь, БИК 043510001, КПП 910501001, ИНН 

<

***>, код ОКТМО 35620000, наименование платежа – госпошлина Красногвардейский районный суд, код бюджетной классификации (КБК) 18210803010011000110. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2019 года.

Судья К.В. Пикула