<

данные изъяты>

Дело №2а-209/2025

УИД 67RS0011-01-2025-000100-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2025 года г. Дорогобуж

Дорогобужский районный суд Смоленской области 

в составе:

председательствующего судьи Сисковича О.В.,

при секретаре Сальтевской С.А.

рассмотрев административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Смоленской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Смоленской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций - задолженности по налогам и пени в размере 21 479,71 руб.. В обоснование своих требований административный истец указал, что на налоговом учете состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, который на основании пункта 1 ст.23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность установлена также ст.57 Конституции РФ.

В собственности административного ответчика в 2022 году находились транспортные средства Шевролет Нива, г/н №, Ниссан Мурано, г/н №, Тойота Авенсис, г/н №. Но транспортный налог за 2022 год в размере 18 483 руб. не оплачен.

Так же не оплачен земельный налог за 2022 год в размере 724 руб. за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Имеется задолженность и по уплате налога на имущество за 2022 год в сумме 370 руб. за жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> по 

<

адрес>, и 

<

адрес>. 

Кроме того, за налогоплательщиком на 02.01.2023 в ЕНС образовалось отрицательное сальдо в размере 94 526,32 руб., сальдо по пени – 25 314,66 руб.. В заявлении о выдаче судебного приказа №7038 от 11.12.2023 общее отрицательное сальдо составило 121 796,13 руб., в том числе пени 33 007,47. В личный кабинет налогоплательщика направлено требование об уплате задолженности от 17.06.2023 №4811 на сумму 97 584, 21 коп.. До настоящего времени отрицательное сальдо не погашено. Судебный приказ, внесенный на основании требования, отменен. Остаток непогашенной задолженности по данному требованию составил 21 104,76 руб.. 

Представитель УФНС России по Смоленской области в судебном заседании требования поддержал, указал, что суду представлен расчет с указанием периода взыскания пени и сумм, на которые пени начислены. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал на то, что во взыскании части задолженности, входящей в это требование, отказано судебными решениями, 500 руб. штраф – им оплачен, и оплачено погашение оставшейся задолженности, еще до подачи иска в суд за вычетом тех налогов, во взыскании которых отказано.

Изучив заявление, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего административного дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст. 57 Конституции Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ. 

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

Из положений ст. 75 НК РФ следует, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. 

Согласно п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме, однако данные положения не исключают самостоятельного (отдельно от взыскания налога) взыскания пени посредством выставления требования и обращения в суд с заявлением о взыскании. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 стоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика транспортного налога, налога на имущество и земельного налога, в связи с чем обязан был уплачивать соответствующие налоги.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что начисленные налоги за 2022 год административным ответчиком ФИО1 в установленный законом срок не уплачены.

В пояснениях к иску указывается на то, что 29.07.2023 в адрес должника направлено налоговое уведомление №85602229 от 29.07.2023 на общую сумму 19 577 руб., а 27.06.2023 выставлено требование №4811 в общей сумме 97 584,1 руб..

Выставленное требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено. 

18.10.2023 было принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств должника №9211, куда вошли само требование и начисленная пени с момента выставления требования по дату фактического формирования решения.

УФНС России по Смоленской области обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении налогоплательщика.

Мировым судьей судебного участка №32 в МО «Дорогобужский район» Смоленской области 29.12.2023 был вынесен судебный приказ по делу №2а-3986/2024-32 о взыскании данных платежей, который определением этого же судьи от 07.11.2024 отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

По указанным основаниям УФНС России по Смоленской области обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пояснениям административного истца, в решение о взыскании задолженности за счет денежных средств должника №9211 вошли: транспортный налог за 2016 год в сумме 23 411 руб., за 2015 год в размере 22 257 руб., за 2018 год в сумме 22 928 руб., налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 115,66 руб. и пени за период с 01.01.2023 по 27.06.2023 и с 28.06.2023 по 18.10.2023, а всего на сумму 100 316 руб. 42 коп.. 

В возражениях на иск ФИО1 указывает на то, что по части требований, включенных в решение №9211 отказано во взыскании налогов судебными решениями.

Суд, проверяя данные доводы административного ответчика, приобщил к материалам дела решения Дорогобужского районного суда Смоленской области от 09.02.2021 и 11.08.2020 по делам №2а-125/2021 и № 2а-349/2020, соответственно.

Из данных решений усматривается, что во взыскании транспортного налога за 2015-2016 года отказано решением от 11.08.2020 по делу № 2а-349/2020.

Решением от 09.02.2021 по делу № 2а-125/2021 отказано во взыскании транспортного налога за 2019 год.

Спор о взыскании транспортного налога за 2018 год рассматривался судом и в рамках дела № 2а-509/2021, решением по которому во взыскании транспортного налога в сумме 22 928 руб. отказано.

Данные решения вступили в законную силу и сторонами не оспаривались. 

Следовательно, включение данных налогов в решение об их взыскании является ошибочным.

Тем самым суд соглашается с доводами ФИО1 о том, что в решение о взыскании задолженности № 9211 вошли налоги, по которым истцу отказано во взыскании вступившими в силу решениями суда, а именно транспортный налог за 2015, 2016 и 2018 года в общей сумме 69 096 руб..

Указанную сумму суд вычитает из данных требований. Следовательно, остается задолженность в размере 31 220,42 руб. (100 316,42 (сумма, взыскиваемая УФНС) – 69 096 (суммы, включенные в решение, но во взыскании которых отказано судебными решениями)).

Административный ответчик указывает на то, что оплачивал налоги. 

Данные обстоятельства не оспариваются УФНС России по Смоленской области, но в пояснениях указывается на то, что оплаченные ФИО1 суммы пошли на погашение задолженности по транспортному налогу за 2015, 2016 и 2018 года, налог на имущество физических лиц за 2014 год. 

Проверяя суммы, указанные в пояснениях к иску, судом установлено, что в счет погашения задолженности, во взыскании которой отказано, всего налоговым органом зачтено 49 302,66 руб. (115,66 руб. налог на имущество за 2014 год (10 руб. 28.05.2024, 105,66 руб. 17.06.2024); 22 257 руб. – транспортный налог за 2015 год (21374,05 17.06.2024, 273,52 руб. 26.08.2024, 500 руб. 28.10.2024, 109,43 руб. 01.12.2024); 23 411 руб. - транспортный налог за 2016 год (2461,77 руб. 26.08.2024, 4500 руб. 28.10.2024, 16 449,23 руб. 01.12.2024); 3518,34 руб. - транспортный налог за 2018 год).

Между тем, как уже указывалось выше, во взыскании транспортного налога за 2015, 2016 и 2018 года административному истцу отказано судебными решениями, следовательно, распределение оплаченных сумм в счет погашения задолженности, во взыскании которой истцу отказано, является неправомерным.

Необоснованно начисленные суммы были учтены при переходе из ОКНО в ЕНС, то есть на 01.01.2023 и отрицательное сальдо составило 94 526,32 руб.. Но, учитывая отказы в исках о взыскании налогов, данное сальдо должно составлять 25 430,32 руб.. (94 526,32 руб. - 69 096 руб.). В данное сальдо вошли в том числе спорные налог на имущество, транспортный налог и земельный налог за 2022 год в общей сумме 19 577 руб.. 

По налоговому уведомлению от 13.07.2024 № 134919201 ФИО1 начислено налоговых платежей на сумму 20 077 руб..

В итоге общая сумма начислений с налогами за 2023 год составила 45 507,32 руб. (20 077+25 430,32).

Учитывая то, что иск основан на выставленном решении о взыскании №9211, из которого суд вычел незаконно указанные в решении суммы, а так же то, что внесенные денежные средства так же незаконно зачислены в счет погашения сумм, во взыскании которых отказано судебными решениями, судом произведен свой расчет, из которого усматривается, что сумма в размере 31 220,42 руб., в которую входят как налоги так и пени в том числе и истребуемые настоящим иском, определенная судом из решения №9211, а так же сумма отрицательного сальдо в ЕНС в размере 45 507,32 руб., куда так же входят и спорные налоги и пени, оставшаяся после вычета налогов, по которым во взыскании отказано, перекрывается суммой в размере 49 302,66 руб., оплаченной ФИО1 в 2024 году до подачи настоящего иска, в том числе и с учетом 500 руб. – штрафных санкций, и пени.

Каких либо дополнительных требований и сумм ко взысканию ФИО1 не выставлялось.

По указанным обстоятельствам суд не находит оснований для удовлетворения настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд 

решил:

Административный иск УФНС России по Смоленской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья О.В.Сискович

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>