Копия

№ 12-336/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Вологда 22 сентября 2017 года 

Вологодский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Зимина В.А.,

при секретаре Майоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 18 мая 2017 года, в соответствии с которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

В содержании жалобы ФИО1 просит отменить вынесенное постановление, прекратить производство по делу, мотивируя тем, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения было пройдено им ранее в тот же день, о чем он сообщил сотрудникам полиции и врачам. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 и его защитник Конохов А.С. не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

В судебном заседании 11 августа 2017 года ФИО1 и его защитник Конохов А.С. поддержали доводы и требования, изложенные в жалобе.

Суд, заслушав доводы и требования ФИО1 и его защитника Конохова А.С., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 18 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Данное постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении, согласно которому 24 декабря 2016 года в 22 часа 05 минут водитель ФИО1, находясь у 

<

адрес>, управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. От объяснений в содержании протокола ФИО1 отказался.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п.2.3.2 ПДД РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, считается совершенным в момент невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Законность требования сотрудников полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта - подтверждается протоколами об отстранении от управления транспортным средством (л.д.11) и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.12), в соответствии с которым требование о прохождении медицинского освидетельствования было предъявлено ФИО1 в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения от 24 декабря 2016 года, в котором сотрудником медицинской организации, уполномоченным на проведение медицинского освидетельствования, сделана соответствующая отметка (л.д.13).

Кроме того, законность предъявленного требования и отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается рапортом сотрудников полиции (л.д.6).

Довод ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ранее в тот же день не может являться основанием для освобождения его от административной ответственности и не влияет на квалификацию его действий по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку законность требования сотрудников полиции и факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые у суда сомнений не вызывают.

Перечисленным доказательствам при рассмотрении дела по существу мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Основания для иной оценки указанных доказательств у суда второй инстанции отсутствуют.

Принимая во внимание, что нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела по существу не допущено, назначенное ФИО1 наказание соответствует санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 18 мая 2017 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу после его вынесения.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин