Дело № 12-52/2023

УИД 29RS0010-01-2024-001315-71 

РЕШЕНИЕ

22 июля 2024 года город Коряжма

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Михайлина Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение УУП ОП по г. Коряжме ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 мая 2024 года, 

установил:

определением УУП ОП по г. Коряжме ФИО2 от 27.05.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным определением, ТропН. Н.А. обжаловала его в суд, полагая определение незаконным. 

В ходе судебного заседания ТропН. Н.А. жалобу поддержала по доводам, в ней изложенным. Дополнительно пояснила, что в 

<

адрес> гражданка ФИО3 проживает не одна.

Защитник ТропН.й Н.А. – Зиновьева Е.В. в ходе судебного заседания жалобу ТропН.й Н.А. поддержала в полном объеме по доводам, в ней изложенным. Дополнительно указала, что участковым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении самой ТропН.й Н.А., проверка по доводам ее обращения фактически не проводилась, оценка действиям иных лиц в определении не дана. 

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, выслушав ТропН. Н.А., защитника Зиновьеву Е.В. суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Определением УУП ОП по г. Коряжме ФИО2 от 27.05.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ в отношении ТропН.й Н.А., в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В данной части определение должностного лица от 27.05.2024 законное и обоснованное.

Вместе с тем, с указанным определением должностного лица согласиться нельзя ввиду следующего. 

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении и ссылаясь на объяснения ТропН.й Н.А. и опрос ФИО3 УУП ОП по г. Коряжме ФИО2 не учел следующее.

Из рапорта дежурного отдела полиции по г. Коряжме ОМВД России «Котласский» от 07.03.2023 следует, что 07.03.2023 в 12:50 поступило сообщение по телефону от ТропН.й Н.А. о том, что вызывает полицию на адрес: 

<

...> в г. Коряжме. Сообщение зарегистрировано в КУСП (№).

В ходе проверки опрошена ТропН. Н.А., из объяснений которой следует, что соседи снизу ее травят.

УУП отдела полиции по г. Коряжме ОМВД России «Котласский» ФИО2 07.03.2023 составлен рапорт о том, что признаков отравления у ТропН.й Н.А. не наблюдается, химических запахов в квартире не выявлено, при посещении 

<

адрес> признаков химических запахов также не выявлено. Гражданка ФИО3 от письменных объяснений отказалась, пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес>, химикаты дома не хранит, дыр в квартире у нее нет. 

Несмотря на это, в определении УУП ОП по г. Коряжме от 07.03.2023, вынесенном по результатам проверки КУСП № от 07.03.2023 по заявлению ТропН.й Н.А., оценка действиям иных лиц, не дана. Фактически доводы ТропН.й Н.А. не проверены. Принадлежность квартиры 

<

адрес> гражданке ФИО3 не проверена, проживающие там иные лица не установлены и не опрошены.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. 

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения. 

Кроме того, решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 26.12.2023 определение УУП ОП по г. Коряжме ФИО2 от 07.03.2023, аналогичное по содержанию было отменено. После чего, дополнительных проверочных действий не производилось. 

При таких обстоятельствах, определение УУП ОП по г. Коряжме ФИО2 от 27.05.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ТропН.й Н.А. подлежит отмене в части непроведения проверки по заявлению ТропН.й Н.А. и непринятия решения в отношении иных лиц, а дело в данной части направлению на новое рассмотрение в отдел полиции по г. Коряжме ОМВД России «Котласский». 

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

жалобу ТропН.й Н. А. удовлетворить.

Определение УУП ОП по г. Коряжме ФИО2 от 27.05.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении в отношении ТропН.й Н. А. в части непроведения проверки по заявлению ТропН.й Н. А. и непринятия решения в отношении иных лиц, отменить.

Дело в данной части возвратить в отдел полиции по г. Коряжме ОМВД России «Котласский» на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или его получения.

Судья Е.А. Михайлина