Докладчик Савинкин А.В. Апелляц. дело 22-1833

Судья Сычев А.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2021 года г. Чебоксары 

Апелляционная инстанция по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе судьи Савинкина А.В., 

при ведении протокола помощником судьи Андреевой О.П., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Алексеевой С.И.,

осужденного Арсентьева М.А. (посредством видеоконференц-связи),

адвоката Андреева В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении Арсентьева М.А. по апелляционной жалобе осужденного на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 10 июня 2021 года, по которому

Арсентьев М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, судимый:

13 июля 2020 года Ленинским районным судом г. Чебоксары по ст. 116.1, ч.1 ст.119 УК РФ на основании ч.2 ст. 69, 70 УК РФ к ограничению свободы на срок один год.

Постановлением Новочебоксарского городского суда ЧР от 25 марта 2021 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы на срок 2 мес. 8 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановление суда вступило в законную силу 6 апреля 2021 года, окончание срока наказания 21 июня 2021 года, неотбытый срок составляет 10 дней лишения свободы,

осужден по ст. 116.1 УК РФ (2 эпизода) к обязательным работам на срок 160 часов за каждый эпизод, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от 13 июля 2020 года и окончательное наказание по совокупности приговоров назначено ФИО3 в виде лишения свободы на срок один год 5 дней с отбыванием его в колонии-поселении.

Мера пресечения осужденному изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале судебного заседания.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять осужденному со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания содержание его под стражей с 10 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Савинкина А.В., выступления осужденного, адвоката Андреева В.В., поддержавших доводы поданной апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Алексеевой С.И. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО3, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №1 г. Новочебоксарска от 26 сентября 2019 года к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб., который не оплачен, осужден за нанесение на почве личных неприязненных отношений побоев 

<

данные изъяты> Потерпевшая №1 около 00 часов 30 минут и около 3 часов 8 января 2021 года, а после и за угрозу её убийством, когда у неё имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством реально.

Указанные преступления ФИО3 совершены в 

<

адрес> г. Новочебоксарска 8 января 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде ФИО3 виновным себя по делу признал полностью.

Осужденный ФИО3 в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором, считает назначенное ему наказание за содеянное чрезмерно суровым, просит снизить срок назначенного наказания с учетом наличия на его иждивении 

<

данные изъяты>.

Осужденный указывает, что поводом и мотивом совершения им преступлений явилось поведение потерпевшей, которая злоупотребляет спиртными напитками.

Осужденный оспаривает признание судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение им преступлений в состоянии опьянения, по его мнению, не установлено количество выпитого им алкоголя.

В возражении государственного обвинителя Шоркина С.В. изложена просьба об оставлении приговора без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО3 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону.

Осужденный и в суде не отрицал нанесение побоев Потерпевшая №1 в ходе ссоры около 00 часов 30 минут и около 3 часов 8 января 2021 года, а затем и угрозу её убийством.

Кроме признания вина осужденного установлена также показаниями потерпевшей Потерпевшая №1 и другими исследованными в суде доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевшая №1 в суде следует, что после распития спиртного по случаю Рождества 

<

данные изъяты> ФИО3 устроил скандал, в ходе которого наносил ей множество ударов руками и ногами по различным частям тела. Она вызвала сотрудников полиции и поехала с ними в отдел полиции, где ей выдали направление на освидетельствование. Когда вернулась домой, ФИО3, увидев направление на освидетельствование, вновь устроил скандал и наносил удары руками, ногами, ремнем, затем душил ремнем, угрожал убийством, говоря: «лучше отсидит за убийство, чем за побои». От сдавливания шеи ремнем у неё помутнело в глазах, стала терять сознание, из носа и ушей пошла кровь.

Показания потерпевшей соответствуют показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО1, показания которых были предметом исследования в суде.

В заключении судебно-медицинской экспертизы отмечено наличие на теле Потерпевшая №1 повреждений в области скулы и правой голени.

Поскольку ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочебоксарск от 26 сентября 2019 года привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 руб., который не оплачен, суд первой инстанции эпизоды нанесения побоев осужденным потерпевшей Потерпевшая №1 около 00 часов 30 минут и около 3 часов 8 января 2021 года правильно квалифицировал по ст. ст. 116.1, 116.1 УК РФ как совокупность преступлений. Действия осужденного не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержат признаков преступлений, предусмотренных ст. 116 УК РФ.

У потерпевшей Потерпевшая №1 имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством реально, поскольку ФИО3 сдавливал её шею ремнем со словами совершения убийства, отчего она задыхалась, стала терять сознание.

Эти действия осужденного суд обоснованно квалифицировал по ч.1 ст. 119 УК РФ.

Апелляционная инстанция считает назначенное осужденному наказание за содеянное справедливым, мотивированным с учетом требования ст. 60 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении осужденного 

<

данные изъяты>, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, извинение перед потерпевшей, наличие заболеваний.

Из материалов дела не усматривается противоправность, аморальность поведения потерпевшей.

В обстоятельствах дела указано о совершении преступлений осужденным в состоянии алкогольного опьянения и в приговоре мотивировано о влиянии опьянения на совершение осужденным преступлений, что в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ правомерно судом признано отягчающим наказание обстоятельством.

Осужденный имеет судимость за совершение умышленных преступлений, назначение ему наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, является обоснованным, справедливым.

Окончательное наказание осужденному правильно назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного апелляционная инстанция достаточных оснований не усматривает.

Однако суд первой инстанции не учел того, что назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Осужденному о назначении вида колонии указано как при назначении наказания на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, так и после назначения наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, что не основано на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 10 июня 2021 года в отношении ФИО3 изменить, исключить указание об определении отбывания наказания в колонии-поселении после назначения осужденному наказания на основании ч.2 ст. 69 УК РФ.

В остальной части данный приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы на приговор суда, постановление суда апелляционной инстанции через суд первой инстанции в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в том числе осужденным, содержащимся под стражей, в указанный же срок со дня вручения ему копии постановления суда апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. 

Судья:

Определение17.08.2021