Дело №2-488\2019год

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.,

при секретаре Ситниковой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о расторжении договора и о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора и о взыскании денежных средств, мотивируя его следующими доводами. 

/дата/ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор строительного подряда. Истец, как заказчик, согласно условиям договора( п.1.2) поручил, а ответчик, как исполнитель, принял на себя обязательства выполнить строительные работы на принадлежащем истцу земельном участке. Срок выполнения работ был установлен с /дата/ по /дата/.( п.1.3). Истец произвел оплату, в соответствии с условиями договора, в размере 140 000.00 рублей. Однако ответчик до настоящего времени свои обязательства не выполнил. 

Ссылаясь на нормы действующего законодательства о защите прав потребителя, истец обращается в суд и просит расторгнуть договор строительного подряда от /дата/, взыскать с ответчика денежные средства, неустойку и компенсацию морального вреда. 

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснив суду, что 

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен по всем известным адресам, однако сообщения были возвращены почтой по истечении срока хранения. 

Согласно ст.165.1 ГК РФ Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения(п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам. 

Выслушав истца, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно условиям договора на оказание услуг (общая форма) от /дата/, он был заключен на выполнение работ: пристройки размерами 2м*3м, материал весь исполнителя, кроме утеплителя, материалы, пиломатериалы, обрез доска, андулин, бетон, армированная арматура 12см, отмостка 25 метров размеры ширина 50см, толщина 12см, армированная сетка. Оплата по договору была определена в сумме 140 000 рублей. Срок выполнения работ установлен с /дата/ по /дата/. Договор был подписан от имени исполнителя ФИО2, от имени заказчика – только указан адрес, /адрес/ Подписи на договоре не расшифрованы, поэтому определить, кто его подписал, сложно. На самом договоре есть запись о том, что ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму 35 000 рублей за строительные материалы (л.д.14-15)., 

Никаких других документов суду представлено не было. 

ФИО1 обращался в полицию. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от /дата/, ему было отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела усматриваемся, что со слов ФИО1, они с ответчиком ФИО2 подписали договор, он выдал предоплату в сумме 35 000 рублей, выкопали траншею под фундамент под пристройку. ФИО1 отдал ФИО2 еще 35 000рублей, потом был залит фундамент, ответчик попросил еще 30 000 рублей для расчета с водителем автомашины, привезший раствор. Данного раствора не хватило, ответчик куда-то уехал, рабочие его прождали, истец отдал им 10 000 рублей и они уехали. Больше ответчика истец не видел, на звонки тот не отвечал. Место нахождение ФИО2 неизвестно. 

Оценив в совокупности представленные истцом документы, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора строительного подряда, заключенный между истцом и ответчиком /дата/, о взыскании 140 000 рублей, о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от /дата/ в размере 140 000 рублей, о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку суду не представлено допустимых и достаточных доказательств в обоснование заявленного иска. 

Проанализировав договор на оказание услуг, невозможно установить, между кем был заключен договор, на который ссылается истец, ни заказчик, ни исполнитель не указаны, подписи не расшифрованы. 

На самом договоре есть надпись, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства за строительные материалы в сумме 35 000 рублей. Никаких других документов о том, что истец выплатил ответчику 140 000 рублей, материалы дела не содержат. 

Оснований для расторжения договора не имеется, поскольку срок его действия истек /дата/. Акт выполненных работ не составлялся, были ли выполнены работы были приобретены материалы, в деле таких документов нет. 

Кроме того, согласно ч.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. В соответствии ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении. Суду не было представлено доказательств того, что истец обращался к ответчику с предложением о расторжении договора и получил отказ, либо не получил ответа.

Суду не было представлено доказательств о том, что в предусмотренный договором срок и в соответствующем объеме работы ответчиком не выполнены, как нет доказательств передачи ответчиком истцу выполненных работ и что эти работы были выполнены третьим лицом, при этом истец понес дополнительные расходы. Так же не представлены доказательства того, что ответчиком не были приобретены стройматериалы, оговоренные в договоре. Как пояснил сам истец, фундамент был залит, а переделывали его или нет, доказательств суду не представлено. При обращении с иском о взыскании убытков ответчику необходимо доказать факт причинения убытков, то есть ненадлежащее исполнение истцом договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением истцом обязательств и возникновением у ответчика убытков, а также их размер. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Оценив и исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности материалами дела факта причинения ответчику убытков, то есть ненадлежащее исполнение истцом договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением истцом обязательств и возникновением у ответчика убытков.

Из положений статей 715, 717 ГК РФ следует, что если даже заказчик отказался от исполнения договора подряда в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, он должен оплатить часть работ, выполненных подрядчиком до прекращения договора. Как следует из материалов дела, какие-то работы были сделаны. 

Суд полагает, что не нашли свое подтверждения, ходе рассмотрения дела, доводы истца, а потому иск не подлежит удовлетворению. 

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, то суд не находит правовых оснований для взыскания неустойки и компенсации морального вреда на основании Закона «О защите прав потребителя», поскольку эти требования производны от основного. 

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора строительного подряда, заключенный между истцом и ответчиком /дата/, о взыскании 140 000 рублей, о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от /дата/ в размере 140 000 рублей, о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено /дата/

Судья: Н.Ф. Коренева