Дело № 2-34/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

село Парабель

07 апреля 2017 года

Парабельский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ряпусова А.В.,

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Резерв финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Резерв финанс» (далее – истец, Общество) обратилось в Парабельский районный суд Томской области к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 27.10.2015 № 156. В обоснование иска указано, что между Обществом и А., ФИО1 был заключен договор потребительского займа от 27.10.2015 № 156, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен заем в размере 117000 рублей сроком до 27.10.2018 под 19% годовых, начисляемых на остаток задолженности по займу, плюс 1% в месяц, начисляемый на сумму займа. 

Вместе с тем, с 27.07.2016 заемщики перестали оплачивать платежи по договору. Также было установлено, что заемщик А. скончался. 

В силу п. 17 договора займа, заемщики несут солидарную ответственность по договору займа. В связи с чем, ответственность по обязательству легла на З.Г.ПБ.

Таким образом, по состоянию на 27.01.2017 размер задолженности составил 147024 рубля 45 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 87995рублей 73 копейки; сумма компенсационных выплат за пользование займом за период с 27.07.2016 по 27.01.2017 в размере 23517рублей 12 копеек; взнос в фонд обслуживания займа за период с 27.07.2016 по 27.01.2017 в размере 33930рублей 00копеек; сумма пени за ненадлежащее исполнение договора займа за период с 27.07.2016 по 27.01.2017 в размере 1581 рубль 60 копеек.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 27.10.2015 №156 в размере 147024 рубля 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4140 рублей 48 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в их отсутствие, на рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание также не явились, будучи надлежащим образом извещенными о его проведения, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили. 

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя в порядке заочного производства. 

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, прекращения или изменения правоотношения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Судом установлено, что между Обществом и А., З.Г.ПВ. был заключен договор потребительского займа от 27.10.2015 №156, согласно которому заемщикам был предоставлен заем в размере 117000рублей сроком до 27.10.2018 под 19% годовых, начисляемых на остаток задолженности по займу, плюс 1% в месяц, начисляемый на сумму займа. 

В силу п. 6 договора займа заем погашается 36 ежемесячными платежами, платежи в погашение основного долга в размере 3250 рублей и оплату начисленных процентов. Текущие платежи по займу исполняются не позднее 27 числа каждого месяца. 

В соответствии с п. 12 договора займа, при просрочке исполнения очередного платежа по займу, заемщик (созаемщик) уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых, за каждый день просрочки. 

В силу п. 17 договора займа созаемщик имеется равные права и несет те же обязанности, что и заемщик. Заемщик и созаемщик несут солидарную ответственность по договору займа. 

Пункт 21 договора займа устанавливает, что в соответствии с «Правилами предоставления микрозаймов ООО «Резерв финанс», заемщик уведомлен об обязанности внести единовременный взнос в фонд обслуживания займов в размере 6435 рублей, также ежемесячный взнос в фонд обслуживания займов в размере 42120 рублей, определенные в соответствии с «Правилами предоставления микрозаймов ООО «Резерв финанс». Единовременные взносы погашаются при получении займа. Ежемесячный взнос погашается заемщиком в рассрочку не позднее 1 числа каждого месяца соответствующего периода кредитования. 

Указанный договор займа подписан сторонами, не оспорен, является действующим. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. 

Также судом установлено, что А. умер "дата скрыта" в "адрес скрыт".

Указанные обстоятельства подтверждаются договором потребительского займа от 27.10.2015 № 156 с графиком погашения займа, справкой о смерти от 07.04.2017 № 34.

Обязательства по договору займа № 156 от 27.10.2015 по выдаче денежных средств были исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №НА000000315 от 27.10.2015. 

В связи со смертью А., обязательство по погашению договора займа легли на созаемщика ФИО1.

Вместе с тем, с 27.07.2016 платежи в счет оплаты по договору займа поступать истцу от заемщиков перестали, что подтверждается карточкой займа по договору № 156 от 27.10.2015, расчетом задолженности. 

Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по оплате платежей в счет возврата займа и оплаты процентов по нему. 

Учитывая, что с 27.07.2017 перестали поступать платежи, истцом была начислена неустойка, размер которой составил 1581 рубль 60 копеек. Вместе с тем, суд полагает, что в расчете истца имеется арифметическая ошибка, так как при подсчете пени по платежу от 27.09.2016, сумма пени в размере 352,82 рубля указана ошибочно, поскольку при пересчете сумма пени составляет 352,7 рублей (5783,58*0,05%*122), а также неправильно указана сумма пени за период платежа от 27.12.2016, которая составляет 86,58 рублей (5587,33*0,05%*31), в связи с чем, общая сумма пени за период с 27.07.2016 по 27.01.2017 составляет 1581,45 рублей (260,91+446,45+352,7+261,64+173,17+86,58). 

При таких обстоятельствах размер задолженности ответчика по договору займа от 27.10.2015 № 156, по состоянию на 27.01.2017 составил 147024 рубля 30копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 87995 рублей 73 копейки; сумма компенсационных выплат за пользование займом за период с 27.07.2016 по 27.01.2017 в размере 23517рублей 12 копеек; взнос в фонд обслуживания займа за период с 27.07.2016 по 27.01.2017 в размере 33930рублей 00копеек; сумма пени за ненадлежащее исполнение договора займа за период с 27.07.2016 по 27.01.2017 в размере 1581 рубль 45 копеек.

Кроме этого, установлено, что на основании решения единственного участника от 16.11.2015 № 5 и решения единственного участника от 02.12.2016 №3, в наименование ООО «Резерв финанс» внесены изменения. Новое полное фирменное наименование общества – общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Резерв финанс», сокращенное – ООО МКК «Резерв финанс». 

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению и с ФИО3 в пользу ООО МКК «Резерв финанс» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа от 27.10.2015 № 156 в размере 147024 рубля 30копеек.

Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся, расходы по оплате государственной пошлины, а также издержки, связанные с рассмотрением дела. 

ООО МКК «Резерв финанс» осуществлены расходы по оплате государственной пошлины для обращения в суд с настоящим иском в размере 4140рублей 48копеек, что подтверждается платежным поручением от 03.02.2017 № 37.

Уменьшение размера взыскания не повлияло на сумму государственной пошлины, в связи с чем, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4140 рублей 48 копеек также подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Резерв финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Резерв финанс» , задолженность по договору потребительского займа от 27.10.2015 № 156 в размере 147024 (сто сорок семь тысяч двадцать четыре) рубля 30 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 87995 рублей 73 копейки; сумму компенсационных выплат за пользование займом за период с 27.07.2016 по 27.01.2017 в размере 23517рублей 12 копеек; взнос в фонд обслуживания займа за период с 27.07.2016 по 27.01.2017 в размере 33930рублей 00копеек; сумму пени за ненадлежащее исполнение договора займа за период с 27.07.2016 по 27.01.2017 в размере 1581 рубль 45 копеек.

Взыскать с ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Резерв финанс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4140 рублей 48 копеек. 

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2017.

Ответчик вправе подать в Парабельский районный суд Томской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Парабельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подписано) А.В. Ряпусов