Дело № 2-2010/2024

УИД 03RS0015-01-2024-003462-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 июля 2024 г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мардановой Г.Г., при секретаре судебного заседания Хамидуллиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Д2 Страхование» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Д2 Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации, в котором просил взыскать сумму ущерба в размере 109 140 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3382,80 рублей.

В обоснование иска указано, что 17.02.2024 г. в 04:00 по адресу: (адрес) произошло ДТП с участием автомобилей Форд Фокус, г/н ..., водитель ФИО2, собственник ТС ФИО3 и Хендэ Акцент г/н ... водитель ФИО1, полис ... в АО «АльфаСтрахование». Водитель автомобиля Хендэ Акцент г/н ... ФИО1 управляя автомобилем, при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу приближающемуся транспортному средству находясь на полосе встречного движения, где обгон запрещен, совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус, г/н .... В результате автомобиль Форд Фокус, г/н ... получил многочисленные повреждения, наступила тотальная гибель. Водитель ФИО1, нарушил пункт ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, 8.3. ПДД РФ, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении. ФИО3 по договору КАСКО выплачено страховое возмещение в размере 509 140 руб., из которых 400 000 руб. возмещено страховой компанией, в которой была застрахована гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия. Невозмещенная часть ущерба составила 109 140 руб., которая подлежит взысканию с ФИО4

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ), которые предусматривают обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 17.02.2024 г. в 04:00 по адресу: (адрес) произошло ДТП с участием автомобилей Форд Фокус, г/н ..., водитель ФИО2, собственник ТС ФИО3 и Хендэ Акцент г/н ... водитель ФИО1, полис ... в АО «АльфаСтрахование». Водитель автомобиля Хендэ Акцент г/н ... ФИО1 управляя автомобилем, при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу приближающемуся транспортному средству находясь на полосе встречного движения, где обгон запрещен, совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус, г/н .... В результате автомобиль Форд Фокус, г/н ... получил многочисленные повреждения, наступила тотальная гибель. Водитель ФИО1, нарушил пункт ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, 8.3. ПДД РФ, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении.

24.03.24г. Выгодоприобретатель ФИО3 обратилась в АО «Д2 Страхование» с заявлением на выплату страхового возмещения.

Договор страхования ... заключен путем акцепта Страхователем Публичной оферты о заключении договора (полиса) страхования средств наземного транспорта КАСКО-ПО-1.6 (ред. 27.11.2023), далее - Оферта. Оферта является неотъемлемой частью и приложением к Договору страхования.

В соответствии с настоящим Договором (полисом) страхования Страховщик обязуется за обусловленную Договором (полисом) страхования плату (страховую премию) произвести лицу, в пользу которого заключен Договор (полис) страхования (Выгодоприобретателю), в пределах определенной Договором (полисом) страхования страховой суммы страховую выплату при наступлении предусмотренного Договором (полисом) страхования события (страхового случая).

Страховым случаем / риском являются следующие события, произошедшие в течение срока действия страхования, определенного в соответствии с п. 4.2. Договора (полиса) страхования (при условии, что данное событие не относится к событиям, которые в соответствии с разделом 6 Оферты не являются страховыми случаями):

В соответствии с п. 2.2. Полная гибель ТС в результате дорожно-транспортного происшествия:

полной фактической или конструктивной гибелью ТС признаются повреждение ТС, когда стоимость восстановительного ремонта ТС равна или превышает 80% страховой стоимости ТС на дату наступления страхового случая. В рамках Оферты под дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП) понимается происшедшее в течение срока действия страхования событие, возникшее в процессе движения ТС по дороге, прилегающей территории с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены ТС, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п 10.1. Оферты, при наступлении страхового случая страховая выплата осуществляется Страховщиком в денежной форме в следующем размере (в пределах страховой суммы):

В соответствии с п. 10.1.2.2.1. Оферты, если установленная Договором (полисом) страхования страховая сумма превышает страховую стоимость ТС на дату заключения Договора (полиса) страхования, то Договор (полис) страхования является ничтожным в части, превышающей страховую стоимость. В этом случае страховая выплата осуществляется в размере причиненного Страхователю (Выгодоприобретателю) ущерба (под ущербом понимается страховая (действительная) стоимость ТС на дату заключения Договора (полиса) страхования за вычетом остаточной стоимости ТС1 ). Остатки ТС остаются в распоряжении Страхователя. Тем самым, страховая выплата = СТ - ОС, где ОС - остаточная стоимость ТС, СТ - страховая стоимость ТС за дату заключения Договора (полиса) страхования.

Исходя из представленных документов, экспертных заключений ООО "ЮристАвто Консалтинг" Страховщиком утверждена сумма к выплате в размере 500 652 рубля.

Страховщик признал заявленное событие страховым, утверждена сумма к выплате в размере 500 652 рублей, которая была перечислена на счет выгодоприобретателя 18.04.24г, что подтверждается платежным поручением ....

Кроме того, от ФИО3 дополнительно была получена претензия от 19.04.24г. о доплате суммы страхового возмещения на сумму 84 651,84 рублей. Данная претензия была рассмотрена и произведена доплата в размере 8488 рублей исходя из следующего.

Настоящий Договор страхования заключен путем акцепта Страхователем Публичной оферты о заключении договора (полиса) страхования средств наземного транспорта КАСКО-ПО-1.6 (ред. 27.11.2023), далее - Оферта. Оферта является неотъемлемой частью и приложением к Договору страхования.

18.04.2024 г. в соответствии с п. 10.1.2.2.1. Оферты, если установленная Договором (полисом) страхования страховая сумма превышает страховую стоимость ТС на дату заключения Договора полиса) страхования, то Договор (полис) страхования является ничтожным в части, превышающей страховую стоимость. В этом случае страховая выплата осуществляется в размере причиненного Страхователю (Выгодоприобретателю) ущерба (под ущербом понимается страховая (действительная) стоимость ТС на дату заключения Договора (полиса) страхования за вычетом остаточной стоимости ТС). Остатки ТС остаются в распоряжении Страхователя.

Тем самым, страховая выплата = СТ - ОС, где ОС - остаточная стоимость ТС, СТ - страховая стоимость ТС на дату заключения Договора (полиса) страхования, ФИО3 было перечислено страховое возмещение в размере 500 652 (пятьсот тысяч шестьсот пятьдесят два рубля 00 копеек) руб.

При повторном рассмотрении предоставленных документов, стоимость АМТС FORD FOCUS государственный регистрационный знак ... на дату заключения договора составляла 625965,45 (шестьсот двадцать пять тысяч девятьсот шестьдесят пять рублей 45 копеек) руб.

Стоимость годных остатков (в сборе) транспортного средства FORD FOCUS составляет: 81197,00 (Восемьдесят одна тысяча сто девяносто семь рублей 00 копеек).

В соответствии с и. 10.1.2.2 В случае если размер ущерба по заявленному страховому случаю равен или превышает 80% страховой стоимости ТС на дату наступления страхового случая и страховая сумма установлена равной страховой стоимости ТС на дату заключения Договора (полиса) страхования либо страховая сумма установлена ниже страховой стоимости ТС на дату заключения Договора (полиса) страхования (неполное страхование), то страховая выплата осуществляется в размере причиненного Страхователю (Выгодоприобретателю) ущерба (под ущербом понимается страховая (действительная) стоимость ТС на дату заключения Договора (полиса) страхования за вычетом остаточной стоимости ТС1 ) пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости на дату заключения Договора (полиса) страхования. Остатки ТС остаются в распоряжении Страхователя. Тем самым, страховая выплата = (СТ - ОС) * СС / СТ, где СС - страховая сумма, ОС - остаточная стоимость ТС, СТ - страховая стоимость ТС на дату заключения Договора (полиса) страхования.

(625 965-81 197) * (585 000/625 965) =544 768*0,9346= 509 140 руб.

На основании вышеизложенного, Страховщиком была утверждена доплата суммы страхового возмещения в размере 8 488 рублей 00 копеек (разница между ранее выплаченной суммой - 500 652 рубля 00 копеек и суммой ущерба - 509 140 рублей 00 копеек).

На имя виновника ДТП ФИО1 (водителя и собственника виновного ТС) и АО «АльфаСтрахование» 18 апреля 2024 года в порядке суброгации была направлена досудебная претензия с требованием возместить сумму выплаченного страхового возмещения, в т.ч. по ОСАГО 400 000 рублей в рамках лимита по ОСАГО с АО «АльфаСтрахование» и остаток с ФИО1

02 мая 2024г. от АО «АльфаСтрахование» был получен ответ с отказом, в связи с тем, что выплата потерпевшей ФИО3 уже была осуществлена ранее по полису ОСАГО в рамках лимита 400 000 рублей. Был приложен страховой акт (обращение за выплатой от 21 февраля 2024г.) и платежное поручение о произведенном платеже ... от 14.03.24г. В связи с тем, что у АО «Д2 Страхование» отсутствуют правовые основания для осуществления страховой выплаты по заявленному событию на сумму 400 000 рублей, полученную ФИО3 от АО «АльфаСтрахование» денежная сумма в размере 391 512 рублей (400 000 рублей (получено от АО «АльфаСтрахование» - 8488 рублей (сумма доплаты) является неосновательным обогащением, т.е. приобретением или сбережением имущества за счет другого лица (обогащение) без каких-либо правовых оснований на это. На данную сумму в адрес ФИО3 была подана досудебная претензия и в дальнейшем заключено соглашение о рассрочке по возврату данной суммы.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности; по смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить; в этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ); если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П, положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ – по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях ст.ст. 7 (ч. 1), 17 (ч. 1 и 3), 19 (ч. 1 и 2), 35 (ч. 1), 46 (ч. 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, – не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями; иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.

В контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, как регулирующий иные страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ); по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки Форд Фокус, г/н ... получил многочисленные повреждения, наступила тотальная гибель, произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 правил дорожного движения, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика (причинителя вреда) подтверждена материалами дела, ответственность за причиненный вред должна быть возложена на ответчика. 

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

На основании изложенного, суд считает доказанным, что истцом произведена выплата страхового возмещения по факту рассматриваемого ДТП в пределах установленной страховой суммы и на законных основаниях.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Д2Страхование» подлежит взысканию сумма выплаченного ущерба в размере 109 140 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу и подтвержденные документально судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу АО «Д2Страхование» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3382,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Акционерное общество «Д2 Страхование» перешло к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 00.00.0000 г.р. (ИНН ...) в пользу ООО Акционерное общество «Д2 Страхование» (ОГРН: ...) сумму ущерба в размере 109140 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3382,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья, подпись Г.Г. Марданова 

Копия верна, судья: Г.Г. Марданова 

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2024 года.

Решение не вступило в законную силу16.07.2024 года секретарь суда_________

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда_______

Судья_______________ 

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-2010/2024 Салаватского городского суда РБ.