36RS0001-01-2018-002850-37 

Дело № 2-1674/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 29 октября 2018 года. 

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Чавычаловой С.С.,

с участием представителя истцов на основании ордера № ..... от 02.10.2018 года адвоката Алексеенко Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа г. Воронеж о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации городского округа г. Воронеж о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде.

Свои требования мотивировали тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доли земельного участка № ....., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № ....., площадью 510 кв.м. Разрешенное использование земельного участка: индивидуальное жилищное строительство, земли населенных пунктов. 

Также истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом № ....., расположенный по тому же адресу: 

<

адрес>, в размере 1/2 доли каждой. Указанный жилой дом был реконструирован в виде пристройки лит. А, А2, а, после чего его общая площадь стала составлять 78,3 кв.м. 

В настоящее время жилой дом состоит из следующих помещений: кухни площадью 12,7 кв.м, ванной площадью 4,6 кв.м, жилой комнаты площадью 12,6 кв.м, жилой комнаты площадью 9,6 кв.м, жилой комнаты площадью 11,4 кв.м, жилой комнаты площадью 11,6 кв.м, жилой комнаты площадью 9,7 кв.м, веранды площадью 6,1 кв.м.

Инвентаризационная стоимость помещений лит. А. А2, а составляет 47599 рублей. 

С целью регистрации права собственности на реконструированный жилой дом собственники обращались в администрацию городского округа г. Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, однако, в своем письменном ответе на указанное обращение административный орган ответил отказом по причине отсутствия у заявителя разрешения на строительство/реконструкцию. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд с вышеуказанным иском, в котором просили: сохранить жилой дом общей площадью 78,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде, а также признать за ними, ФИО1 и ФИО2, право общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде площадью 78,3 кв.м, состоящий из вышеуказанных помещений (л.д. 4-5).

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление (л.д. 41).

Представитель истцов на основании ордера (л.д. 31) адвокат Алексеенко Е.В. исковые требования своих доверителей поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явился, о дате, времени месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление (л.д. 37).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие истцов и представителя ответчика с участием представителя истцов.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а переустройство представляет собой установку, замену или перенос инженерных связей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено, что истцам ФИО1 и ФИО2 на основании свидетельств о праве на наследство по закону, рег. № ..... и рег. № ..... от 10.11.20109 года, выданных нотариусом ФИО3, принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес> (л.д. 11).

Право собственности на доли указанного объекта недвижимости оформлено ими в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Управления Росреестра по Воронежской области от 08.08.2018 года (л.д. 18-21).

Указанный жилой дом находится на земельном участке площадью 510 кв.м, который принадлежит истцам в размере ? доли каждого в праве общей долевой собственности, что подтверждается записью регистрации № ..... от 18.07.2011 года (л.д. 19-обор. сторона). Земельный участок поставлен на кадастровый учет за номером № ...... 

Доводы истцов о том, что ими без разрешения соответствующих органов самовольно проведена реконструкция жилого дома путем возведения пристройки лит. А, А2, а, полностью нашли свое документальное подтверждение. 

Так из технического паспорта на жилой дом и земельный участок № ..... по 

<

адрес>, составленного БТИ Железнодорожного района г. Воронежа по состоянию на 05.10.2009 года, инв. № ....., общая площадь жилого дома с учетом реконструкции составляет 78,3 кв.м (л.д. 8-17).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела усматривается, что с целью досудебного урегулирования спора истцы обращались в администрацию городского округа с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта – индивидуального жилого дома 

<

адрес>, однако, им было отказано по тем основаниям, что не представлено разрешение на строительство (л.д. 6).

В силу абз.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Вместе с тем необходимо учесть, что нарушение предусмотренной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию не является достаточным основанием для отказа в иске. 

Так согласно ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что спорная самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, произведена исключительно в целях улучшения и благоустройства жилого дома. Данный вывод суда основан, в том числе, на заключении № 021 строительно-технической экспертизы на тему: «Исследование жилого дома в домовладении по адресу: 

<

адрес>» от 21.09.2018 года, проведенной ИП ФИО4, которым установлено следующее: Фактические технические и эксплуатационные параметры жилого дома 

<

адрес> соответствуют данным инвентаризационно - технического учета. При осуществлении реконструкции жилого дома 

<

адрес> соблюдены требования правил землепользования и застройки, параметры по планировке территории, региональные нормативы градостроительного проектирования. На момент осмотра часть жилого дома находится в исправном техническом состоянии согласно СП 70.13330.2012 "СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции" и не противоречит требованиям Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 N 384-Ф3, т.к. отсутствуют видимые дефекты и повреждения (крены перекосы, трещины, деформации, просадки), оказывающие влияние на прочность и устойчивость конструкций и эксплуатационную пригодность строения, а, следовательно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; не противоречит пожарно-техническим нормам «Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390»; по объемно-планировочному решению, конструктивным и эксплуатационным характеристикам, соответствует строительным и санитарно-эпидемиологическим требованиям; СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные»; не противоречит санитарно-гигиеническим требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», т.к. не нарушает требования норм по инсоляции и естественной освещенности помещений жилого дома. Конструкции и оборудование жилого дома не представляют угрозу для жизни и здоровья людей, а также не ухудшают условия проживания других жильцов дома (д. 22-30).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В нарушение данной нормы права ответчик не представил суду доказательств нарушения спорным строением его прав и законных интересов, в том числе, нарушений красных линий, судом же таких доказательств не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное строение не нарушает градостроительных норм и правил, предъявляемых к расположению строения по отношению к границе, постройкам соседних земельных участков, соответствует градостроительным, строительным, в том числе санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, нормам охраны окружающей среды, относится к нормальному уровню ответственности зданий. Разрешенное использование земельного участка - под строительство истцом не нарушено.

При оценке представленных суду доказательств суд также руководствуется требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить

Сохранить индивидуальный жилой дом № ....., расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 78,3 кв.м, состоящий из помещений: кухни площадью 12,7 кв.м, ванной площадью 4,6 кв.м, жилой комнаты площадью 12,6 кв.м, жилой комнаты площадью 9,6 кв.м, жилой комнаты площадью 11,4 кв.м, жилой комнаты площадью 11,6 кв.м, жилой комнаты площадью 9,7 кв.м, веранды площадью 6,1 кв.м, в реконструированном виде.

Признать за ФИО1 право на ? доли в праве общей долевой собственности на реконструированный индивидуальный жилой дом № ....., расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 78,3 кв.м. 

Признать за ФИО5 право на ? доли в праве общей долевой собственности на реконструированный индивидуальный жилой дом № ....., расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 78,3 кв.м. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: Исакова Н.М.

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2018 года.