Дело № 2-181/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2019 года п. Ибреси 

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Паймина А.А.,

с участием судебного пристава Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республики ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Денисовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике, судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании жилого дома и земельного участка, а также гладкоствольных (длинноствольных) оружий совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО2, выделе доли в совместно нажитом имуществе, обращении взыскания на 1/2 долю имущества в праве общей собственности, распределения вырученных от продажи имущества денежных средств,

у с т а н о в и л:

Ибресинское РОСП УФССП по Чувашской Республики, в лице его начальника - старшего судебного пристава ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о выделе доли должника в праве общей собственности и об обращении взыскания на долю в праве общей собственности.

В обоснование исковых требований старший судебный пристав указала, что на исполнении в Ибресинском РОСП УФССП России по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-СД по взысканию с ФИО3 неоплаченных задолженностей по налоговым платежам и сборам в размере 413990,74 руб. В ходе исполнения установлено, что за супругом ФИО3 – ФИО2 на праве собственности зарегистрировано:

- жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 215,29 кв. м., кадастровым №, адрес объекта: 

<

адрес>;

- охотничьи гладкоствольные длинноствольные оружия (ИЖ-27-ЕМ, 12 калибра, №,1993, ИЖ-18Е, 12 калибра, №).

В целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству, просила суд выделить долю ФИО3 в размере ? в вышеперечисленном имуществе.

Определением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принят уточненный иск судебного пристава-исполнителя исполнителя к ФИО3, ФИО2 о признании жилого дома и земельного участка, а также гладкоствольных (длинноствольных) оружий совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО2, выделе доли в совместно нажитом имуществе, обращении взыскания на 1/2 долю имущества в праве общей собственности, распределения вырученных от продажи имущества денежных средств.

В ходе судебного заседания судебный пристав-исполнитель ФИО1 уточненный иск поддержала по изложенным в нем основаниям, вновь привела их суду, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 иск признал частично, а именно в части обращения взыскание на оружия, в части земельного участка и жилого помещения просил отказать в удовлетворении, поскольку иск начальника Ибресинского РОСП направлен на изъятие его единственного жилого помещения, что противоречит основному закону Конституции РФ.

Аналогичные по содержанию возражения представили третьи лица - ФИО2 и ФИО5 

Ответчик ФИО3 извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя не направила, об отложении судебного заседания не просила. 

Третье лицо – МИФНС № 3 по Чувашской Республике извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя не направила, об отложении судебного заседания не просило.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69).

Согласно части 1 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В силу положений пунктов 1, 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статьям 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что супруг отвечает по своим обязательствам, в том числе по налоговым обязательствам, всем своим имуществом, и на основании решения суда взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения данных обязательств может быть обращено на любые вещи и имущественные права, принадлежащие данному супругу, включая долю в совместно нажитом с супругом имуществе.

При этом согласно пункту 3 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на неделимую вещь может быть обращено в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно.

Судом установлено, что в производстве Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство №-СД с предметом задолженности 413990,74 рублей, в которое объединены следующие исполнительные производства:

- исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом – МИФНС № по Чувашской Республике, предмет исполнения налоги и сборы. Остаток задолженности 12233,55 руб.;

- исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом – МИФНС № по Чувашской Республике, предмет исполнения налоги и сборы. Остаток задолженности 122048,27 руб.; 

- исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом – МИФНС № по Чувашской Республике, предмет исполнения налоги и сборы. Остаток задолженности 6663,56 руб.; 

- исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом – МИФНС № по Чувашской Республике, предмет исполнения налоги и сборы. Остаток задолженности 2386,34 руб.;

- исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом – МИФНС № по Чувашской Республике, предмет исполнения налоги и сборы. Остаток задолженности 68927,57 руб.;

- исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом – МИФНС № по Чувашской Республике, предмет исполнения налоги и сборы. Остаток задолженности 29844,96 руб.;

- исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом – МИФНС № по Чувашской Республике, предмет исполнения налоги и сборы. Остаток задолженности 108035,04 руб.;

- исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом – МИФНС № по Чувашской Республике, предмет исполнения налоги и сборы. Остаток задолженности 1586,60 руб.;

- исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом – МИФНС № по Чувашской Республике, предмет исполнения налоги и сборы. Остаток задолженности 20440,31руб.;

- исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом – МИФНС № по Чувашской Республике, предмет исполнения налоги и сборы. Остаток задолженности 125 руб.;

- исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом – МИФНС № по Чувашской Республике, предмет исполнения налоги и сборы. Остаток задолженности 9255,98 руб.;

- исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - постановление № от 26.13.2019 г., выданного органом – МИФНС № по Чувашской Республике, предмет исполнения налоги и сборы. Остаток задолженности 32443,56 руб.

Должником по всем вышеприведенным исполнительным производствам является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>.

Судом также установлено, что ФИО3 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

В период брака супругами А-выми, что в свою очередь не оспаривается ФИО2, приобретены:

- жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 215,29 кв. м., кадастровым номером №, адрес объекта: 

<

адрес>;

- земельный участок, кадастровый №, назначение – для содержания жилого дома, площадью 1100 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>;

- охотничьи гладкоствольные длинноствольные оружия (ИЖ-27-ЕМ, 12 калибра, №,1993, ИЖ-18Е, 12 калибра, №).

Разрешая требования истца в части признания жилого дома и земельного участка совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО2, выделе доли в совместно нажитом имуществе, обращении взыскания на 1/2 долю имущества в праве общей собственности, распределения вырученных от продажи имущества денежных средств, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой собственности или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества в общем имуществе вправе предъявить требования о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что по сведениям Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации прав за ФИО3 на какое-либо недвижимое имущество. Кроме того, третьи лица ФИО2 и ФИО5, по их утверждениям, не имеют какого-либо недвижимого имущества, зарегистрированы по адресу: Чувашская 

<

адрес>.

Стороной истца не оспаривалось, что жилой дом и земельный участок под ним, находящиеся по адресу: 

<

адрес> принадлежащие ФИО6 на праве собственности, являются для семьи А-вых единственным жильем. В ходе судебного заседания судебный пристав-исполнитель ФИО1 пояснила суду, что имеющаяся в деле выписка из ЕГРНП от ДД.ММ.ГГГГ устарела, жилого дома и земельного участка, по адресу: 

<

адрес> собственности ФИО6 больше не имеется, представить актуальную выписку отказалась, отсутствие другого жилого помещения для проживания у третьих лиц (у ФИО2 и ФИО5) не оспаривала.

С учетом изложенного имеются основания для вывода о том, что спорный дом и земельный участок является для ответчиков А-вых единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, в связи с чем, на данное имущество не может быть обращено взыскание по требованию истца.

Кроме того, истец не представил доказательства о невозможности выдела доли должника из имущества, на которое он просит обратить взыскание в натуре.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств:

наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга;

принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества;

невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта;

возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Указанные обстоятельства, с учетом вышеприведенного также не дают основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю ФИО3 в совместно нажитом имуществе с ФИО2 - жилом доме и земельном участке без разрешения требований о выделе доли должника в натуре.

В тоже время, в части требования истца по оружиям, суд с учетом признания в данной части ответчиком ФИО2 исковых требований приходит к выводу, что спорные оружия: ИЖ-27ЕМ, 12 калибра, №, 1993 года выпуска; ИЖ-18Е, 12 калибра, №,которые согласно справки отдела лицензионно-разрешительной работы (по городам Алатырю и Шумерле, Алатырскому, Аликовскому, Вурнарскому, Ибресинскому, Красночетайскому, Порецкому, Шумерлинскому и Ядринскому районам от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежат ФИО2, и как установлено нажиты супругами А-выми в период брака, в связи с чем на указанные неделимые вещи может быть обращено взыскание по налоговым обязательствам.

С учётом требований ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ФИО2 и ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, по 150 руб. с каждого. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3:

- охотничьи гладкоствольные длинноствольные оружия: ИЖ-27ЕМ, 12 калибра №, 1993 года выпуска; ИЖ-18Е, 12 калибра, №.

Доли ФИО2 и ФИО3 в указанном совместно нажитом имуществе признать равными - по 1/2 у каждого.

Обратить взыскание на охотничьи гладкоствольные длинноствольные оружия: ИЖ-27ЕМ, 12 калибра, №, 1993 года выпуска; ИЖ-18Е, 12 калибра, № путем продажи другому участнику долевой собственности ФИО2, в случае его отказа от приобретения оружий путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вырученные от продажи 1/2 доли охотничьих гладкоствольных длинноствольных оружий: ИЖ-27ЕМ, 12 калибра, №, 1993 года выпуска; ИЖ-18Е, 12 калибра, № денежные средства подлежат обращению в счет погашения задолженности ФИО3 по уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов перед межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Чувашской Республике.

В случае реализации охотничьих гладкоствольных длинноствольных оружий: ИЖ-27ЕМ, 12 калибра, №, 1993 года выпуска; ИЖ-18Е, 12 калибра, № путем продажи с публичных торгов определить сумму, подлежащую уплате ФИО2, в размере стоимости 1/2 доли данных оружий.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере по 150 (сто пятьдесят) рублей, с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике, судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ