РЕШЕНИЕ

 

ФИО1 «04» июня 2018 г.

Судья Боханского районного суда Иркутской области Орноева Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал №12-20/2018 по жалобе ФИО2 на постановление и.о. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> ФИО3 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

установил:

Постановлением и.о. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> ФИО3 от 

<

дата> ФИО2 как должностное лицо признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.25 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

ФИО2, не согласившись с постановлением, просит его отменить как незаконное. В обоснование указывает, что в его действиях не установлена вина, а должностным лицом не исследованы и не приведены обстоятельства, влияющие на назначение наказания, что привело к назначению несправедливого наказания. Полагает, что в данном случае возможно было применить ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку охраняемым общественным отношениям не причинило значительный вред и не повлекло никаких негативных последствий. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы, указав, что он не согласен с постановлением и просит отменить его. Также пояснил, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Проверив с учетом требований части третьей статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.. 

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствии может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если у должностного лица, органа, рассматривающего дело, имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, до рассмотрения дела по существу должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Однако сведений о его надлежащем извещении ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела материалы не содержат.

Суду представлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 

<

дата>, однако данных о том, что оно было направлено и получено ФИО2 не имеется. Имеется отметка о получении данного определения самим должностным лицом территориального отдела Б,

Должностное лицо ФИО3, не проверив надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу, рассмотрел дело в отсутствие ФИО2 и вынес постановление ою административном правонарушении, чем существенно нарушил право ФИО2 на защиту.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение дела, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные выше процессуальные нарушения являются существенными, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата> подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение. 

Иные доводы жалобы подлежат разрешению при повторном рассмотрении дела по существу. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить частично.

Постановление и.о. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> ФИО3 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 –отменить. 

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части первой статьи 6.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях вернуть на новое рассмотрение начальнику территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Боханский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья Орноева Т.А.