Дело № 1-38/2024

25RS0036-00-2024-000097-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024 года с. Яковлевка

Яковлевский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Акимчук В.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

защитника, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, – адвоката ФИО7,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> – 1, проживающего по адресу: 

<

адрес> ж/д 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Пограничным районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления Артемовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 7 месяцев 29 суток из ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по 

<

адрес>, 

в отношении которого по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении зальной комнаты 

<

адрес> на ж/д 

<

адрес>, Яковлевского муниципального округа, 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО1 №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью ФИО1 №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью последней и желая этого, удерживая в своей правой руке полимерный ковш с находящимся в нем кипятком и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно вылил находящийся в указанном ковше кипяток на область живота, бедер и ягодиц ФИО1 №1, после чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО1 №1, умышленно нанес кулаком своей правой руки множественные удары (не менее трех) в область лица и по телу ФИО1 №1 В результате своих умышленных и противоправных действий ФИО2 причинил потерпевшей ФИО1 №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: кровоподтеки лица, грудной клетки, верхних, нижних конечностей, которые как в отдельности, так и в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и поэтому признаку, согласно п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; термические ожоги передней брюшной стенки, бедер, ягодиц с обеих сторон 2-3а степени до 5% общей площади поверхности тела, которые как в отдельности, так и в совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не более 3-х недель) и поэтому признаку, согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), расцениваются как легкий вред здоровью. 

Он же умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении зальной комнаты 

<

адрес> на ж/д 

<

адрес>, Яковлевского муниципального округа, 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО1 №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последней и желая этого, взял своей левой рукой со стола, стоящего в указанной комнате, нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес указанным ножом три удара в область грудной клетки ФИО1 №1 В результате своих умышленных и противоправных действий ФИО2 причинил потерпевшей ФИО1 №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: колото-резаную рану заднебоковой поверхности грудной клетки слева, не проникающую в брюшную полость; колото-резаную рану передней боковой поверхности грудной клетки слева, не проникающую в брюшную полость, которые как в отдельности, так и в совокупности, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не более 3-х недель) и поэтому признаку, согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), расцениваются как легкий вред здоровью; колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки слева, проникающую в плевральную полость, с повреждением левого легкого; пневмоторокс слева, которые являются опасными для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни, и согласно п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), расцениваются как тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, по обоим эпизодам, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он со своей супругой ФИО1 №1 переехали для дальнейшего проживания в дом его сестры Свидетель №2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Яковлевский муниципальный округ, ж/д 

<

адрес>. До этого, с ФИО1 №1 он постоянно проживал в 

<

адрес> Пограничного муниципального округа, по месту его регистрации. Приехав по указанному адресу, они немного прибрались в доме, после чего, около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ направились в магазин, где приобрели спиртного, а именно одну бутылку водки объемом 1 литр и продуктов, так как решили отметить приезд. Вернувшись домой по указанному адресу, они накрыли на стол, после чего, он и ФИО1 №1 стали употреблять спиртное. Спиртное они начали употреблять около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Спиртное они употребляли вдвоем, в помещении кухни указанного дома. Данный дом состоит из двух комнат, а именно из помещения кухни и зальной комнаты. К ним в гости никто не приходил, так как они ни с кем еще не были знакомы. В ходе распития спиртного, он растопил на кухне дровяную печь, на которой стояла большая металлическая кастрюля с водой. Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 №1 направилась спать на диван, стоящий в зальной комнате, а он один продолжил употреблять спиртное. До этого между ним и ФИО1 №1 никаких конфликтов не было. Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у него закончилось спиртное. Он решил разбудить ФИО1 №1 и вместе с ней сходить в магазин, чтобы еще приобрести спиртного. Он прошел в зальную комнату, где спала ФИО1 №1, и стал ее будить. ФИО1 №1 в грубой форме стала отвечать ему, чтобы он ее не трогал. На фоне этого у них возникла ссора и, разозлившись, он решил наказать ФИО1 №1 за ее высказывания в его адрес. После чего в порыве гнева, он побежал на кухню, где со стола схватил полимерный ковш белого цвета, набрал из кастрюли, стоящей на печи, полный ковш кипятка и, вернувшись в зальную комнату, вылил его на ФИО1 №1 в область ног, живота и ягодиц. Ковш он держал в правой руке. В этот момент ФИО1 №1 лежала на диване. Затем ФИО1 №1 начала кричать и вставать с дивана, разозлившись еще сильней, он откинул ковш на пол и нанес ей несколько ударов кулаком своей правой руки в область ее лица и по телу. Сколько именно ударов он нанес ФИО1 №1, он не знает, но не менее трех. После чего, ФИО1 №1 легла на диван, а он вышел из комнаты. После того как он успокоился, он зашел в зальную комнату и увидел, что у ФИО1 №1 от кипятка, который он вылил на неё, появились ожоги на животе, ногах и ягодицах. Осознав, что ФИО1 №1 получила сильные ожоги, он вызвал ей скорую медицинскую помощь, времени было около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Также он позвонил в полицию и чтобы отвести от себя подозрение, он сказал сотрудникам полиции, что ФИО1 №1 обожгли неизвестные лица. Пока они ждали скорую помощь и сотрудников полиции, он и ФИО1 №1 померились. Через некоторое время к ним домой приехала скорая помощь и сотрудники полиции. Оказав первую помощь ФИО1 №1, сотрудники скорой помощи уехали, от госпитализации ФИО1 №1 отказалась. Побоявшись ответственности, он стал говорить сотрудникам полиции, что ФИО1 №1 обожгли неизвестные лица. Так как на тот момент они находились в состоянии опьянения, сотрудники полиции пояснили, что для выяснения всех обстоятельств произошедшего они приедут утром ДД.ММ.ГГГГ, когда они протрезвеют, после чего уехали. После отъезда сотрудников полиции, он сходил в магазин и приобрел еще одну бутылку водки объемом 0,5 литра. Вернувшись домой, он предложил ФИО1 №1 выпить с ним спиртного, на что она согласилась. Затем он и ФИО1 №1 продолжили употреблять спиртное в помещении кухни. Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 №1 легла обнаженной спать в помещении зальной комнаты дома, а он один продолжил распивать спиртное. После того, как у него закончилось спиртное, он также пошел спать в зальную комнату, где прилег на диван рядом с ФИО1 №1, времени было около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. В этот момент у него возникло желание сексуальной близости, в виду чего он начал проявлять настойчивые ухаживания за ФИО1 №1, но она сказала ему, что плохо себя чувствует, и отказала ему в сексуальной близости. Получив отказ, он стал подозревать ФИО1 №1 в неверности и, разозлившись на нее, он протянул левую руку к столу, стоящему рядом с диваном, на котором они лежали, где схватил лежащий на данном столе кухонный нож, ручка которого была перемотана изолентой красного цвета. После чего, удерживая указанный нож в своей левой руке, он данным ножом нанес три удара в тело ФИО1 №1, два из которых пришлись в область левой части грудной клетки и один в область боковой поверхности туловища. Больше никаких ударов он ФИО1 №1 не наносил. В момент нанесения ударов ФИО1 №1 лежала на диване перед ним, на правом боку, спиной к нему. После нанесенных им ударов, он бросил нож обратно на поверхность стола. Затем он увидел, как из ран у ФИО1 №1 пошла кровь. Испугавшись содеянного, он сразу же вызвал скорую медицинскую помощь, времени было около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он испугался того, что сотворил, поэтому до приезда скорой помощи он пытался оказать ФИО1 №1 первую помощь, закрывал ей кровоточащие раны кусками туалетной бумаги. Во время ожидания скорой помощи, испугавшись ответственности за содеянное, он взял кухонный нож, которым он нанес ножевые ранения ФИО1 №1 и хорошо вытер его, после чего убрал его в карман своих штанов, в которых находился. По приезду скорой помощи, фельдшер обработала и перевязала раны на теле ФИО1 №1 В ходе разговора с фельдшером, он испугался и сказал, что ножевые ранения ФИО1 №1 нанесли неизвестные. Оказав первую помощь, ФИО1 №1 отказалась от госпитализации, поэтому в больницу ее сразу не забрали. По приезду сотрудников полиции, он решил сознаться и рассказал им обстоятельства, при которых нанес ФИО1 №1 ножевые ранения. После чего, он вытащил из своих штанов нож, которым он причинил ФИО1 №1 ножевые ранения и положил его обратно на стол. Затем для дальнейших разбирательств, сотрудники отвезли его в отдел полиции. Ранения ФИО1 №1 он нанес ножом, ручка которого перемотана изолентой красного цвета. В совершенном им преступлении он чистосердечно раскаивается, вину признает полностью, убивать ФИО1 №1 он не собирался, просто хотел наказать ее (том № л.д. 73-76, 91-93, 134-137, 145-147).

После оглашения показаний ФИО2 показал, что показания поддерживает в полном объеме, дополнений, замечаний не имеет. Показания в ходе предварительного расследования давал добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав и обязанностей. Никакого давления на него не оказывалось. Явку с повинной давал также добровольно, без принуждения. В ходе проверки показаний на месте также добровольно в присутствии защитника рассказал об обстоятельствах произошедшего. Вину признает в полном объеме, по обоим эпизодам, в содеянном раскаивается. 

При признании вины подсудимым ФИО2, его вина также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО1 №1, данных ею в ходе предварительного расследования следует, что она состоит в браке с ФИО2, детей у нее нет. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут она совместно со своим супругом ФИО2 переехали для дальнейшего проживания в дом сестры ФИО2, Свидетель №2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Яковлевский муниципальный округ, ж/д 

<

адрес>. В указанный дом они заселились с разрешения Свидетель №2 До этого, с ФИО2 они проживали в 

<

адрес> Пограничного муниципального округа 

<

адрес>. Приехав по указанному адресу, они немного прибрались в доме, после чего, около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ направились в магазин, где приобрели спиртного, а именно одну бутылку водки объемом 1 литр и продуктов, так как решили отметить приезд. Вернувшись домой по указанному адресу ФИО2 растопил на кухне дровяную печь, на которой стояла большая металлическая кастрюля с водой. Затем она накрыла на стол, после чего, около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, она и ФИО2 вдвоем стали употреблять спиртное. Спиртное они употребляли в помещении кухни указанного дома. Данный дом состоит из двух комнат, а именно из помещения кухни и зальной комнаты. В гости к ним никто не приходил. Выпив с ФИО2 спиртного, она около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ направилась спать в зальную комнату. ФИО2 оставался на кухне один и продолжал употреблять спиртное. Спать она легла на диван, стоящий в зальной комнате. До этого между ней и ФИО2 никаких конфликтов не было. Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разбудил ее и стал просить сходить вместе с ним в магазин за спиртным. На тот момент ФИО2 был уже сильно пьян. Она стала говорить ФИО2, что плохо чувствует себя и что с ним никуда не пойдет. ФИО2 разозлился на нее и стал кричать, из-за чего у них возникла ссора. В ходе возникшей ссоры, ФИО2 выбежал на кухню, после чего, он сразу же вернулся. В руках у ФИО2 находился полимерный ковш белого цвета, который ранее стоял на столе в помещении кухни, в этот момент она лежала на диване. После чего, ФИО2 подбежал к ней и вылил на нее из указанного ковша воду, которая попала в область ее ног, живота и ягодиц. В тот момент на ней были надеты футболка и синтетическое трико. Она сразу же почувствовала боль в области своего тела, куда попала вода, а именно было горячо, тогда она поняла, что ФИО2 облил ее кипятком из кастрюли, стоящей на печи в помещении кухни. Она стала кричать на ФИО2 и попыталась встать с дивана, но в этот момент ФИО2 нанес ей в область лица и тела несколько ударов своим кулаком, от чего она также почувствовала сильную боль и снова легла на диван. Сколько именно ударов ФИО2 нанес ей рукой, она не знает. Затем она сняла одежду и увидела, что от кипятка, который ФИО2 вылил на нее, у нее появились сильные ожоги на животе, ногах и ягодицах. Когда ФИО2 успокоился, он вызвал ей скорую медицинскую помощь, времени было около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Пока они ждали скорую помощь, ФИО2 извинился перед ней и она с ним померилась. Через некоторое время к ним домой приехала скорая помощь и сотрудники полиции. Оказав ей первую помощь, сотрудники скорой помощи уехали, от госпитализации она отказалась, так как чувствовала себя хорошо. Сотрудникам полиции она сказала, что заявление и каких-либо объяснений по данному поводу она давать не желает, так как никаких претензий к ФИО2 не имеет. Сотрудники полиции пояснили, что для выяснения всех обстоятельств произошедшего они приедут утром ДД.ММ.ГГГГ, когда они протрезвеют, после чего также уехали. После отъезда сотрудников полиции ФИО2 сходил в магазин и приобрел еще одну бутылку водки объемом 0,5 литра. Затем она и ФИО2 продолжили употреблять спиртное в помещении кухни. Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она легла спать на диван в помещении зальной комнаты дома, а ФИО2 продолжил один распивать спиртное. Спать она легла без одежды. Через некоторое время, около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от того, что ФИО2 настойчиво проявлял к ней внимание и намекал ей на физическую с ним близость. Она сказала ФИО2, что плохо себя чувствует. ФИО2 разозлился и стал обвинять ее в неверности. В этот момент она лежала на диване, на правом боку, спиной к ФИО2, то есть ФИО2 лежал за ней. Затем она почувствовала несколько ударов и острую резкую боль в левой половине своей груди. Она поняла, что ФИО2 нанес ей ранения кухонным ножом, который ФИО2 схватил со стола, стоящего рядом с диваном, на котором они лежали. Ручка данного ножа была перемотана изолентой красного цвета. Всего ФИО2 указанным ножом нанес ей три удара, два из которых пришлись в область левой части ее грудной клетки и один в область боковой поверхности туловища. Больше никаких ударов ФИО2 ей не наносил. Куда после нанесения ударов ФИО2 кинул нож, она не видела. Увидев кровь, ФИО2 испугался и сразу же вызвал скорую медицинскую помощь. До приезда скорой помощи, ФИО2 оказывал ей первую помощь, закрывал кровоточащие раны кусками туалетной бумаги. По приезду скорой помощи, фельдшер обработала и перевязала ей раны. Фельдшер сказал, что ей необходимо проехать в больницу для прохождения дальнейшего лечения. Но так как она чувствовала себя хорошо, то она отказалась ехать в больницу. Затем приехали сотрудники полиции. На тот момент она была очень сильно зла на ФИО2 и рассказала сотрудникам полиции обстоятельства, при которых ФИО2 облил ее кипятком и нанес ей ножевые ранения. Затем сотрудники полиции произвели осмотр их дома. В ходе осмотра, на столе, стоящем в зальной комнате рядом с диваном, сотрудники полиции обнаружили и изъяли кухонный нож с ручкой, перемотанной изолентой красного цвета, которым ФИО2 нанес ей ножевые ранения. Как указанный нож оказался на столе, она не видела. Также сотрудники полиции, на полу в зальной комнате обнаружили и изъяли второй кухонный нож с деревянной ручкой. Затем для дальнейших разбирательств, сотрудники полиции забрали ФИО2 в отдел полиции, а она легла спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции вместе с медицинскими работниками и отвезли ее в Арсеньевскую городскую больницу, где она до ДД.ММ.ГГГГ проходила дальнейшее лечение по поводу причинения ей ФИО2 ножевых ранений. Ранения ФИО2 нанес ей ножом, ручка которого перемотана изолентой красного цвета. В результате того, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ облил ее кипятком и нанес ей по лицу и телу удары кулаком, ей были причинены термические ожоги, а также кровоподтеки на лице, грудной клетке, верхних и нижних конечностей. В результате ударов ножом, нанесенных ей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ей были причинены проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением легкого и два не проникающих колото-резаных ранения грудной клетки слева. В настоящее время никаких претензий, в том числе и материального характера, по факту причинения ей указанных повреждений, она к ФИО2 не имеет, заявление писать не желает, гражданский иск заявлять не будет, так как ФИО2 является ее супругом и она простила его (том 1 л.д. 44-49, 52-55).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 С.В., данных ею в ходе предварительного расследования следует, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи в Новосысоевской амбулатории КГБУЗ «Арсеньевская ГБ» СП «Яковлевская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут она заступила на дежурство в должности фельдшера скорой медицинской помощи Новосысоевской амбулатории. Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ диспетчер СП «Яковлевская ЦРБ» ФИО8 передала ей сообщение, что по адресу: 

<

адрес>, Яковлевский муниципальный округ, ж/д 

<

адрес>, женщине необходима медицинская помощь, в связи причинением ей термических ожогов. Приняв данное сообщение, она вместе с водителем выехала по указанному адресу. Прибыв на ж/д 

<

адрес> было установлено, что адрес вызова скорой медицинской помощи заявителем был указан не верно, медицинская помощь требовалась по 

<

адрес>. К дому 15 по 

<

адрес> на ж/д 

<

адрес> муниципального округа они прибыли около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. По приезду, во дворе данного дома ее встретил ранее ей не знакомый мужчина, который представился хозяином указанного дома. Имя данного мужчины она не запомнила, данный мужчина был в нетрезвом состоянии. Следом за ней приехали сотрудники полиции. Затем указанный мужчина провел ее и сотрудников полиции в помещение дома, где в зальной комнате на диване лежала ранее ей неизвестная женщина, которая представилась ФИО1 №1 ФИО1 №1 также находилась в алкогольном опьянении. Со слов указанного мужчины, он являлся супругом ФИО1 №1 Больше в помещении дома никого не было. При осмотре на теле ФИО1 №1, а именно на передней брюшной стенке, бедрах и ягодичной области, она обнаружила термические ожоги. Визуально, данные ожоги были причинены незадолго до их приезда в результате воздействия на кожные покровы горячей жидкости. Кроме указанных термических ожогов, у ФИО1 №1 имелись ушибы мягких тканей лица и конечностей, которые на вид также были причинены незадолго до их приезда. В ходе оказания медицинской помощи, ФИО1 №1 отказалась давать какие-либо пояснения по поводу причинения ей указанных повреждений, так как она находилась в алкогольном опьянении, пояснила только, что ожоги и ушибы ей причинили на улице неизвестные, и что никаких претензий ни к кому не имеет. Она предложила ФИО1 №1 проехать в медицинское учреждение для обследования, на что ФИО1 №1 отказалась. Оказав медицинскую помощь, она направилась обратно в Новосысоевскую амбулаторию, сотрудники полиции оставались по указанному адресу. Около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, диспетчер СП «Яковлевская ЦРБ» ФИО8 передала ей сообщение, что по тому же адресу, по которому она выезжала ранее, женщине необходима медицинская помощь, в связи причинением ей ножевых ранений. Приняв данное сообщение, она вместе с водителем выехала по указанному адресу. По данному адресу они приехали около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Следом за ними приехали и сотрудники полиции. По приезду, их снова встретил вышеуказанный мужчина, он также был в нетрезвом состоянии. Затем указанный мужчина провел ее и сотрудников полиции в помещение дома, где в зальной комнате на диване лежала та же самая женщина, а именно ФИО1 №1, она была без одежды, находилась в алкогольном опьянении. Кроме них в доме больше никого не было. При осмотре ФИО1 №1, она обнаружила на теле три колото-резанных ранения, одно из которых находилось на передней стенке грудной клетки слева, второе на передней боковой поверхности грудной клетки слева и третье ранение на задней боковой поверхности грудной клетки слева. Других видимых повреждений на ней не было. На вопрос, кто ФИО1 №1 нанес данные ранения, ФИО1 №1 не смогла ей толком ничего сказать, так как была в алкогольном опьянении, при этом ее супруг пояснил, что ранения ФИО1 №1 причинили неизвестные. Оказав первую медицинскую помощь, она сказала ФИО1 №1 и ее супругу, что ФИО1 №1 необходимо госпитализировать в больницу, так как ей необходима медицинская помощь в условиях стационара, на что ФИО1 №1 и ее супруг категорически отказались куда-либо ехать. Так как они оба находились в алкогольном опьянении, ею с сотрудниками полиции было принято решение отвезти ФИО1 №1 в больницу утром ДД.ММ.ГГГГ, после того, как ФИО1 №1 протрезвеет. Затем она направилась обратно в Новосысоевскую амбулаторию, а сотрудники полиции остались на месте, для выяснения всех обстоятельств произошедшего. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 №1 была госпитализирована в приемное отделение КГБУЗ «Арсеньевская ГБ». Кто причинил ФИО1 №1 вышеуказанные термические ожоги и ножевые ранения, она не знает (том 1 л.д. 149-151).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного расследования следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. У нее есть родной брат, ФИО2 До октября 2023 года ФИО2 со своей супругой ФИО1 №1 проживали в 

<

адрес> Пограничного муниципального округа 

<

адрес>. На ж/д 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, у нее имеется жилой дом. До октября 2023 года в указанном доме у нее никто не проживал. ДД.ММ.ГГГГ к ней в 

<

адрес> приехали ФИО2 и его супруга ФИО1 №1 ФИО2 спросил у нее разрешения переехать со своей супругой на постоянное место жительства в указанный дом, расположенный на ж/д 

<

адрес>. Так как в указанном доме у нее никто не проживал, она дала свое согласие на проживание в данном доме. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2 и ФИО1 №1 уехали от нее на ж/д 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, где они собирались проживать. Через несколько дней после их отъезда, ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ее 

<

адрес> на ж/д 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, в ходе ссоры причинил своей супруге ФИО1 №1 телесные повреждения, облил ее кипятком и нанес несколько ножевых ранений, вследствие чего ФИО2 был арестован. Позже она созванивалась с ФИО1 №1, чтобы узнать, что именно у них произошло, но ФИО1 №1 не стала рассказывать ей подробности. Из-за чего именно ФИО2 причинил ФИО1 №1 телесные повреждения, она не знает (том 1 л.д. 152-154).

Вина подсудимого так же подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей ФИО1 №1 был осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Яковлевский муниципальный округ, ж/д 

<

адрес>. В ходе производства осмотра, в помещении зальной комнаты дома обнаружены и изъяты: один кухонный нож с ручкой, перемотанной красной изолентой, лезвие 8,5 см, второй кухонный нож с деревянной ручкой с лезвием 12,1 см. Применялась фотосъемка (том 1 л.д. 7-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № ОП № МО МВД России «Арсеньевский» по адресу: 

<

адрес>, Яковлевский муниципальный округ, 

<

адрес>, у ФИО2 изъята принадлежащая ему футболка бежевого цвета с многочисленными пятнами темно-бурого цвета. Применялась фотосъемка (том 1 л.д. 16-18);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО2 обратился в ОП № МО МВД России «Арсеньевский» и указал, что он нанес 3 ножевых ранения ДД.ММ.ГГГГ своей жене ФИО1 №1 Вину осознает, полностью в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 21);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием специалиста ФИО9 был осмотрен двор 

<

адрес> на ж/д 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>. В ходе производства осмотра ничего не изымалось. Применялась фотосъемка (том 1 л.д. 25-32);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО2 в присутствии потерпевшей ФИО1 №1, защитника ФИО7, в помещении 

<

адрес> на ж/д 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, рассказал на месте об обстоятельствах причинения им термических ожогов и кровоподтеков ФИО1 №1, а также об обстоятельствах причинения ей же ножевых ранений. В ходе проверки показаний на месте применялась фотосъемка (том 1 л.д. 107-113);

- заключением эксперта №,15-6,7-12/29-2024 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на представленных на исследование футболке и лезвиях двух ножей обнаружена кровь человека, генетические характеристики которой совпадают с таковыми в генотипе ФИО1 №1 и отличаются от таковых у ФИО2 Таким образом, кровь на футболке и на лезвиях двух ножей с вероятность не менее 99,99% происходит от ФИО1 №1 Происхождение данной крови от ФИО2 исключается. На ручках ножей найдены потожировые выделения, кровь не обнаружена. При молекулярно-генетическом исследовании данных объектов были установлены генетические характеристики, совпадающие с таковыми у ФИО1 №1 и отличающиеся от таковых у ФИО2 Таким образом, выявленный на ручках ножей биологический материал с вероятностью не менее 99,99% происходит от ФИО1 №1 Происхождение его от ФИО2 исключается (том 1 л.д. 170-178);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого два ножа, представленные на исследование, холодным оружием не являются, относятся к ножам хозяйственно-бытового назначения и изготовлены промышленным способом (том 1 л.д. 184-192);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на основании копии судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проведенной судебно-медицинским экспертом Чугуевским РО СМЭ ФИО10, копии заключения эксперта № экспертно-криминалистического отдела МО МВД России «Арсеньевский» от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая обстоятельства дела, в соответствии с поставленными вопросами, телесные повреждения, указанные в п.п. 1.1, п.п. 1.2. у гражданки ФИО1 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, могли быть причинены ножом с рукояткой, перемотанной изолентой красного цвета, представленным на экспертизу в экспертно-криминалистический отдел. Причинение телесных повреждений, указанных в п.п. 1.1, п.п. 1.2. у гражданки ФИО1 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ножом с деревянной рукояткой, представленным на экспертизу в экспертно-криминалистический отдел, маловероятно. Телесные повреждения, указанные в п.п. 1.1, п.п. 1.2. могли быть причинены при обстоятельствах, указанных в материале настоящего постановления (том 1 л.д. 198-203);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей ФИО1 №1 были осмотрены: мужская футболка с коротким рукавом из трикотажной ткани бежевого цвета со следами вещества бурого цвета; кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета; кухонный нож с полимерной рукоятью синего цвета; фрагмент изоляционной ленты красного цвета. В ходе производства осмотра применялась фотосьемка (том 1 л.д. 206-210);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: 1. У гражданки ФИО1 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент её доставления в приемное отделение КГБУЗ «Арсеньевская ГБ» имелись следующие телесные повреждения: 1.1 колото-резанная рана передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость, с повреждением левого легкого; пневмоторакс слева; 1.2 колото-резанная рана заднебоковой поверхности грудной клетки слева, не проникающая в брюшную полость; колото-резанная рана передней боковой поверхности грудной клетки слева, не проникающая в брюшную полость; 1.3 термические ожоги передней брюшной стенки, бедер, ягодиц с обеих сторон 2-3а степени до 5% общей площади поверхности тела; 1.4 кровоподтеки лица, грудной клетки, верхних, нижних конечностей; 2. Телесные повреждения, указанные в п. 1., причинены незадолго до поступления гражданки ФИО1 №1 в лечебное учреждение. 3. Телесные повреждения, указанные в п.п. 1.1, п.п. 1.2., единые по механизму и условию возникновения, и причинены в результате ударного воздействия предмета (орудия), конструктивные особенности которого сочетают в себе признаки как колющего, так и режущего предмета (например, клинок ножа), при этом проникая в тело острым концом, колюще-режущий предмет разрезает ткани своим заостренным краем. 4. Телесные повреждения, указанные в п.п. 1.1, являются опасным для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни и согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека» (приложение к приказу МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), расцениваются как тяжкий вред здоровью. 5. Телесные повреждения, указанные в п.п. 1.3., единые по механизму и условию возникновения, и причинены в результате кратковременного воздействия горячей жидкости на кожные покровы. 6. Телесные повреждения, указанные в п.п. 1.2, п.п. 1.3., как в отдельности, так и в совокупности, влекут за забой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не более 3-х недель) и поэтому признаку, согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека» (приложение к приказу МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), расцениваются как легкий вред здоровью. 7. Телесные повреждения, указанные в п.п. 1.4., причинены в результате (удар, давление) твердого тупого предмета (предметов), с ограниченной травмирующей поверхности, или о таковых. 8. Телесные повреждения, указанные в п.п. 1.4., как по отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, или не значительную стойкую утрату общей трудоспособности, и по этому признаку, согласно п. 9. «Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека» (приложение к приказу МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 9. Телесные повреждения, указанные в п.п. 1.3., п.п. 1.4., могли быть причинены при обстоятельствах, указанных в материале настоящего постановления. 10. Диагноз «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга», выставленный хирургом, на основании субъективных данных (жалоб), объективно рентгенологическими данными, и неврологическим статусом в динамике не подтвержден, и поэтому судебно-медицинской оценки не подлежит (том 2 л.д. 17-22).

Представленные стороной обвинения иные документы, а именно постановления о получении образцов для сравнительного исследования, не соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, вследствие чего не могут быть признаны таковыми и положены в основу приговора, в связи с чем отвергаются судом.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В силу ст. 87 УПК РФ проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Исходя из требований ст. 88 УПК РФ, доказательства подлежат оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит доказанной с достаточной полнотой вину ФИО2 как в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО1 №1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, так и в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 №1, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Положенные в основу обвинения ФИО2 доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает. Каждое из доказательств подтверждается другими фактическими данными по делу, все они последовательны, согласуются между собой и не содержат противоречий. Совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО2 инкриминируемых ему преступлений.

Потерпевшая, а также свидетели в ходе предварительного расследования были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали показания, которые нашли свое объективное подтверждение исследованными судом письменными доказательствами. Оглашение показаний потерпевшей и свидетелей в связи с их неявкой в судебное заседание в ходе судебного следствия также произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании соответствующего ходатайства государственного обвинителя при согласии подсудимого и его защитника. 

При этом из показаний потерпевшей ФИО1 №1 следует, что именно ФИО2 в ходе совместного распития спиртных напитков, в ходе возникшей ссоры, вылил на ее кипяток, чем причинил термические ожоги, нанес несколько ударов по лицу и телу, после чего также нанес несколько ударов ножом в область грудной клетки. 

Свидетель Свидетель №1 показала, что она дважды выезжала по вызову скорой медицинской помощи в 

<

адрес> ж/д 

<

адрес>. В первый приезд при осмотре ФИО1 №1 у нее были обнаружены термические ожоги на передней брюшной стенке, бедрах и ягодичной области, а также ушибы мягких тканей лица и конечностей. Когда она приехала по вызову во второй раз, то у ФИО1 №1 было обнаружено три колото-резанных ранения. При этом, и ФИО1 №1 и находившийся в доме мужчина находились в состоянии алкогольного опьянения. 

Свидетель Свидетель №2 подтвердила тот факт, что ФИО2 является ее братом, у нее в собственности имеется жилой дом по адресу: 

<

адрес> ж/д 

<

адрес>, который она во временное пользование, для проживания, предоставила брату и его супруге ФИО1 №1

Возражений от подсудимого ФИО2 относительно сведений, указанных потерпевшей и свидетелями, не поступило. 

При этом суд исходит из того, что показания свидетелей и потерпевшей основаны не на показаниях друг друга, а на их непосредственном участии и наблюдении за происходившими событиями.

Доказательств наличия личной заинтересованности потерпевшей и свидетелей в расследовании и исходе уголовного дела в отношении ФИО2 объективно в ходе судебного разбирательства не установлено, доказательств обратного стороной защиты суду не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований ставить под сомнение показания указанных лиц, которые являются последовательными, согласующимися между собой и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого ФИО2 или умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела, судом не установлено, оснований ставить под сомнение показания потерпевшей и свидетелей также не имеется. 

В данном случае суд исходит из того, что показания указанных лиц содержат основные, необходимые для установления состава преступления, элементы – время (дата и точное время происходящих событий), место (указание улицы, дома), описание самого события, передвижения участников событий, последовательность их действий. 

Помимо этого виновность ФИО2 подтверждается материалами уголовного дела, оснований ставить под сомнение законность которых у суда не имеется, а именно протоколами осмотров мест происшествия, протоколом проверки показаний на месте, заключениями экспертиз и иными.

Оснований не доверять экспертным заключениям, сомневаться в объективности их выводов, не имеется. Экспертизы проведены квалифицированными экспертами, в пределах их компетенции и согласно существующим методикам проведения соответствующих исследований, заключения экспертов соответствуют требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ.

Кроме того, сам подсудимый ФИО2 не отрицает факт нанесения потерпевшей ФИО1 №1 термических ожогов путем пролития на нее кипятка, ударов кулаком руки по лицу и телу, а также ножевых ранений, причинивших в совокупности легкий и тяжкий вред здоровью потерпевшей, в 

<

адрес> ж/д 

<

адрес> в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как в ходе предварительного следствия, так и в суде путем подтверждения ранее данных им показаний, подсудимый указал, что наносил потерпевшей удары кулаком своей руки по лицу и телу, а также кухонным ножом в область грудной клетки, термические ожоги были причинены путем пролития кипятка из ковша на тело потерпевшей. Также не отрицается подсудимым и конфликт, возникший между ним и потерпевшей ФИО1 №1 в связи с ее нежеланием сходить с ним в магазин, а также отказом в интимной близости и возникшей на этой почве ревности.

Все вышеизложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным, нарушений требований уголовно-процессуального закона при их собирании в ходе предварительного следствия, а также при предоставлении их стороной обвинения в судебном заседании, допущено не было. Как в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела, так и в ходе судебного следствия установлено время, место, способ совершения преступлений, причастность к их совершению ФИО2, а также установлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений. Данные обстоятельства ФИО2 не отрицаются, под сомнение не ставятся, при этом, подтверждаются иными доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд приходит к выводу, что ФИО2 умышленно причинил как легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, так и тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, также совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, что подтверждается выбором способа и локализацией нанесения телесных повреждений в область головы, грудной клетки и тела потерпевшей, что согласно заключению экспертизы повлекло причинение легкого и тяжкого вреда здоровью потерпевшей, при этом повреждения в виде колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость, с повреждением левого легкого, пневмоторакс слева, являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни. Также суд приходит к выводу, что об умысле ФИО2 на причинение потерпевшей легкого вреда здоровью с применением кипятка как предмета, используемого в качестве оружия, и кулака руки, свидетельствуют действия подсудимого, который, будучи достоверно осведомленным о нахождении в кастрюле на печке горячей воды (кипятка), ДД.ММ.ГГГГ единоразово вылил указанный кипяток на потерпевшую, причем в зоне поражения оказались передняя поверхность тела: живот, бедра и ягодицы, а всего согласно заключению эксперта до 5% общей площади поверхности тела, после чего продолжил причинение вреда здоровью и нанес кулаком своей руки не менее трех ударов в область лица и тела потерпевшей. При этом, нож, которым ФИО2 впоследствии нанес удары потерпевшей, суд также оценивает как предмет, используемый в качестве оружия, поскольку факт применения указанного предмета объективно подтвержден показаниями потерпевшей, свидетелей и подсудимого, а также заключением эксперта, из выводов которого следует, что у потерпевшей обнаружены колото-резанная рана передней поверхности грудной клетки слева, колото-резанная рана заднебоковой поверхности грудной клетки слева, колото-резанная рана передней боковой поверхности грудной клетки слева. При этом, между действиями ФИО2 и причиненным легким и тяжким вредом здоровью ФИО1 №1 имеется прямая причинно-следственная связь, которая подтверждается соответствующим заключением судебно-медицинской экспертизы.

На основании изложенного, суд, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, полный анализ которым дан в соответствии с требованиями закона, и его действия суд квалифицирует по 

- п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных п. 4 настоящих Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Положениями п. 4 указанных Правил определено, что квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являются, в том числе, в отношении тяжкого вреда – вред, опасный для жизни человека; потеря зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрата органом его функций; прерывание беременности; психическое расстройство; заболевание наркоманией либо токсикоманией; неизгладимое обезображивание лица; значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть; полная утрата профессиональной трудоспособности; в отношении легкого вреда – кратковременное расстройство здоровья, незначительная стойкая утрата общей трудоспособности.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» в разделе II установлены медицинские критерии квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью, в соответствии с которыми медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого и тяжкого вреда здоровью являются, в том числе: п. 6.1 «Вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни», включающий в себя п. 6.1.9. – рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость или в полость перикарда, или в клетчатку средостения, в том числе без повреждения внутренних органов; п. 8.1 Временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (далее – кратковременное расстройство здоровья); п. 9. Поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В рассматриваемом случае, суд, проанализировав и оценив показания самого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, в явке с повинной, при проверке показаний на месте, показания потерпевшей ФИО1 №1, свидетелей, заключения экспертов, протоколы осмотра места происшествия и предметов, приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в том, что ДД.ММ.ГГГГ он ковшом взял с кастрюли, находящейся на печке, с находящейся в ней горячей жидкостью (кипятком), воду, и, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно вылил указанную жидкость на тело потерпевшей ФИО1 №1, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде термических ожогов передней брюшной стенки, бедер, ягодиц с обеих сторон 2-3а степени до 5% общей площади поверхности тела, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как легкий вред здоровью, после чего нанес не менее трех ударов кулаком своей руки по лицу и телу потерпевшей, после чего, через непродолжительное время, взял нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес указанным ножом три удара в область грудной клетки ФИО1 №1, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде колото-резаной раны заднебоковой поверхности грудной клетки слева, не проникающей в брюшную полость, колото-резаной раны передней боковой поверхности грудной клетки слева, не проникающей в брюшную полость, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как легкий вред здоровью, а также колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки слева, проникающую в плевральную полость, с повреждением левого легкого, пневмоторакс слева, которые, в свою очередь, являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

При этом, суд считает, что квалифицирующий признак как по ч. 2 ст. 115 УК РФ, так и по ч. 2 ст. 111 УК РФ «с применением предметов, используемых в качестве оружия» вменен обоснованно и нашел свое подтверждение в полном объеме в ходе судебного следствия. 

По смыслу уголовного закона предметами, используемыми в качестве оружия, могут быть различные орудия хозяйственного, производственного, бытового назначения, которыми можно причинить вред здоровью или смерть. Это могут быть любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами.

При этом, квалифицирующий признак причинения тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, будет иметь место тогда, когда тяжкий вред здоровью причиняется за счет травматического воздействия такого оружия.

Из установленных обстоятельств следует, что ФИО2 умышленно в целях причинения ФИО1 №1 тяжкого вреда здоровью использовал кухонный нож, который по заключению эксперта является ножом хозяйственно-бытового назначения. 

Кроме того, в целях причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1 №1, ФИО2 умышленно использовал вскипяченную воду. Названное вещество ввиду высокой температуры создает реальную угрозу для жизни и здоровья человека. Об умысле на причинение легкого вреда здоровью также свидетельствует и способ совершения преступления в части нанесения с силой, достаточной для причинения телесных повреждений, ударов рукой, сжатой в кулак, количество ударов, характер и локализация причиненных телесных повреждений – по телу и голове. В данной связи квалифицирующий признак совершения преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия», также нашел подтверждение. 

При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, характер совершенных преступлений, степень их общественной опасности, а также личность подсудимого.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что согласно характеризующим данным, ФИО2 женат, малолетних или несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, ДД.ММ.ГГГГ был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Пограничного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании постановления Артемовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по месту регистрации в 

<

адрес> характеризуется отрицательно, согласно сведениям КГБУЗ «Пограничная ЦРБ» на учете у врачей психиатра-нарколога, психиатра по месту регистрации не состоит, состоял на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был снят с воинского учета в связи с осуждением к лишению свободы, после отбывания наказания для постановки на воинский учет не прибыл. 

В судебном заседании ФИО2 вел себя адекватно, отвечал на заданные вопросы, его психическое состояние не вызывает сомнений, в связи с чем суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию и подлежащему наказанию за совершенное преступление. 

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств по эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств по эпизоду по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений по обоим эпизодам, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ по эпизоду по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признается опасным, поскольку установлено, что ФИО2 ранее был судим за совершение умышленного тяжкого преступления, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, однако правильных выводов для себя не сделал, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, посягающее на жизнь и здоровье.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В связи с этим, при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступного деяния отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении деяния, а также личность виновного.

В рассматриваемом случае, суд принимает во внимание показания подсудимого, из содержания которых следует, что данное преступление не было бы им совершено в трезвом состоянии, состояние алкогольного опьянения не позволило ему контролировать свои действия, он не понимал, что может своими действиями причинить вред, в связи с чем считает возможным признать нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством, поскольку исходя из установленных обстоятельств дела, именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО2 себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению преступлений. Суд учитывает, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не позволило ему правильно сориентироваться в сложившейся ситуации.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлены. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, судом не установлены. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Совершенные подсудимым преступления в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести и тяжким. 

С учетом фактических установленных обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, степени их общественной опасности, принимая во внимание, что объектом преступления как по ст. 115 УК РФ, так и по ст. 111 УК РФ выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком естественного, подтвержденного международными и конституционными актами права на личную неприкосновенность и охрану здоровья, обеспечивающие безопасность здоровья как важнейшего социального блага, оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень тяжести совершенных преступлений, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также принимает во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем считает, что исправление подсудимого ФИО2 невозможно без изоляции от общества, и полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, связанное с реальным лишением свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения им новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В данном случае суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, в период непогашенной судимости по приговору Пограничного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил преступления, посягающие на жизнь и здоровье человека, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжким.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Таким образом, по мнению суда, именно наказание, связанное с реальным лишением свободы, будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для применения в качестве основного вида наказания обязательных, исправительных или принудительных работ, ограничения свободы, ареста, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ, не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд, принимая во внимание личность подсудимого, назначение наказания в виде реального лишения свободы, полагает возможным не применять, учитывая при этом, что наблюдение за лицом после освобождения из мест лишения свободы возможно путем применения иных административных процедур.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Между тем, оснований для применения в отношении ФИО2 положений указанной нормы не имеется, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, а также установлено, что преступления совершены им в состоянии алкогольного опьянения, что в совокупности в силу ст. 63 УК РФ признается обстоятельствами, отягчающими наказание.

В тоже время по смыслу закона, если наряду с обстоятельствами, указанными в ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

При назначении наказания суд учитывает ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений указанной нормы, указанный вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом всех обстоятельств по делу и является правом суда, но не его обязанностью. Между тем, таких обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку установлено, что в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений, который по эпизоду по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, является опасным, при этом ранее он отбывал лишение свободы. 

Данных о том, что ФИО2 по своему состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, материалы дела не содержат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая при этом, что согласно п. 1, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

При этом, согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Из материалов уголовного дела следует, что в целях обеспечения права на защиту судом подсудимому ФИО2 при принятии уголовного дела к производству был назначен защитник в лице адвоката ФИО7

Кроме того, на основании соответствующего постановления суда, для участия в судебном заседании при решении вопроса по мере пресечения, с учетом мнения подсудимого, в целях обеспечения его прав на защиту, судом подсудимому ФИО2 был назначен защитник в лице адвоката ФИО11

Принимая во внимание личность подсудимого, отсутствие в настоящее время официального заработка, иных источников дохода, денежных средств, имущества в собственности, назначение наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает возможным признать имущественную несостоятельность ФИО2 и на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить его от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, и отнести их на федеральный бюджет.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, тяжесть преступлений, данные о личности ФИО2, принимая во внимание, что ему известны данные о личностях потерпевшей, свидетелей по данному делу, обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей (со дня фактического задержания) с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мужская футболка из трикотажной ткани бежевого цвета со следами вещества бурого цвета; кухонный нож с полимерной рукоятью синего цвета; фрагмент изоляционной ленты красного цвета; две бумажные бирки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МО МВД России «Арсеньевский» - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение районного суда приносятся в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Яковлевский районный суд Приморского края. 

Апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. 

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий В.А. Акимчук