№ 1-391/2019

55RS0003-01-2019-002192-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 10 июля 2019 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Стельмаковой М.В., Абайдулина М.Х.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

потерпевшего Т.Н.А.

представителя потерпевшей Ж.Б., Б.А.А.

защитников - адвокатов Ситник А.С., Тимофеевой Г.Г., Карпычевой Т.К., 

при секретарях судебного заседания Ивановой Е.С., Махмадалиевой З.Р., Зотовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержится по стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, одну из которых с незаконным проникновением в жилище. ФИО1 совершил кражу в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшей. ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с установленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. ФИО1 и ФИО2 совершили кражу в составе группы лиц по предварительному сговору. Преступления совершены в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04.00 часов до 04.14 часов ФИО1 и установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь по 

<

адрес> после совместного распития спиртных напитков, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно, осознавая, что их действия очевидны для находившегося там же Т.Н.А. ФИО1 встал перед сидящим на диване Т.Н.А. пресекая тем самым возможное сопротивление последнего, в то время, как установленное лицо взяло с полки шкафа принадлежащий С.Е.В. мобильный телефон «

<

данные изъяты> в корпусе серого цвета, стоимостью 450 рублей, со стола – принадлежащие Т.Н.А. мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе красного цвета, стоимостью 450 рублей и денежные средства в сумме 100 рублей. Далее с целью удержания похищенного имущества ФИО1 нанес Т.Н.А. не менее двух ударов кулаками по телу, а установленное лицо - один удар ногой в лицо, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего ФИО1 и установленное лицо с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С.Е.В. материальный ущерб на сумму 450 рублей, потерпевшему Т.Н.А. - телесные повреждения в виде кровоподтеков в правой и левой параорбитальных областях, кровоизлияния в склеру правого глаза, которые вреда здоровью не причинили, а также материальный ущерб на общую сумму 550 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.15 часов до 16.30 часов ФИО1, находясь по 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступил с находившимся там же ФИО3, уголовное дело в отношении которого прекращено, в предварительный сговор на совершение кражи. Реализуя задуманное, воспользовавшись отсутствием проживающей в указанной квартире К.С.А. действуя совместно и согласованно, они 

<

данные изъяты> похитили из холодильника принадлежащие Ж.Б. продукты, а именно: мясо баранины, массой 5 кг, стоимостью 300 рублей за 1 кг, на общую сумму 1500 рублей; брикет сливочного масла, массой 3 кг, стоимостью 400 рублей за 1 кг, на общую сумму 1200 рублей. С похищенным с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 часов до 16.15 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес>, увидев, что из сумки С.Д.Н. выпали мобильный телефон 

<

данные изъяты> и кошелек, а последний этого не заметил, решил похитить указанное имущество. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие С.Д.Н. мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, и находившиеся в кошельке денежные средства в сумме 10000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему С.Д.Н. материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 часов до 18.00 часов ФИО1, находясь в коридоре общежития по 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев, что К.А.Р. в состоянии алкогольного опьянения зашел в комнату № секции 4, не заперев за собой дверь, решил совершить кражу. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 через незапертую дверь незаконно проник в комнату № секции 4 по 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащий К.А.Р. телевизор 

<

данные изъяты> диагональю 70 см в коробке с документами, общей стоимостью 14500 рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.А.Р. материальный ущерб на сумму 14500 рублей.

Кроме того, в период времени с 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00.15 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, проходя мимо 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный сговор на совершение кражи, распределив между собой роли. Реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно, ФИО1 и ФИО2 подошли к дому 17 по 

<

адрес>, где ФИО2 стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1 по решеткам окна первого этажа поднялся на балкон общего пользования, расположенный на втором этаже, принесенными с собой ножницами по металлу перерезал трос, которым крепился принадлежащий Щ.И.А. велосипед 

<

данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, к металлической конструкции, после чего скинул указанный велосипед стоящему под балконом ФИО2 С похищенным с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Щ.И.А. материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступлений признали, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками, и они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривают. В содеянном раскаиваются.

Защитники поддержали заявленное подсудимыми ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшие Т.Н.А., С.Е.А., Ж.Б. и ее представитель, С.Д.Н., К.А.Р., Щ.И.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимыми ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку они понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке; осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, из объема обвинения подсудимого ФИО1 подлежит исключению указание на хищение сим-карты оператора «Теле2», принадлежащей С.Е.В., сим-карты оператора «Теле2», принадлежащей Т.Н.А., двух полимерных пакетов, принадлежащих Ж.Б. сим-карты оператора «Теле2» и кошелька, принадлежащих С.Д.Н. поскольку указанные вещи не представляют для потерпевших какой-либо материальной ценности, а потому не могут являться предметами хищения как не обладающие для их собственников потребительской стоимостью.

Кроме того, исходя из размера и стоимости похищенного имущества, имущественного положения потерпевших С.Д.Н. и К.А.Р. суд приходит к выводу, что размер причиненного им ущерба не является значительным, поскольку хищение не повлекло существенного ухудшения их материального положения, в связи с чем, исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по обоим эпизодам, что не требует прекращения особого порядка судебного разбирательства и исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества Т.Н.А. и С.Е.В. по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по факту хищения имущества С.Д.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества; по факту хищения имущества К.А.Р. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; действия ФИО1 по факту хищения имущества Ж.Б. а также действия ФИО1 и ФИО2 по факту хищения имущества Щ.И.А. по каждому эпизоду по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, степень участия каждого из них в совершении групповых преступлений, данные о личностях виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, 

<

данные изъяты> совершил преступления, отнесенные законом к категории небольшой, средней тяжести и тяжких.

ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание обоих подсудимых, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, 

<

данные изъяты> добровольное возмещение ущерба потерпевшим Т.Н.А., С.Е.В., Ж.Б., Щ.И.А. частичное возмещение ущерба потерпевшему С.Д.Н. явки с повинной (по фактам хищения имущества Т.Н.А., С.Е.В., С.Д.Н., Щ.И.А.), у ФИО2 также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка. 

Отягчающим наказание обоих подсудимых обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который у ФИО1 по фактам совершения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку подсудимый совершил тяжкие преступления, будучи ранее дважды судимым за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено достаточных доказательств того, что указанное состояние существенно повлияло на его преступное поведение.

Исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, а также данных о личностях подсудимых суд убежден, что достижение в отношении них целей наказания, заключающихся в исправлении осужденного, а также предупреждении совершения новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить им наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить каждому подсудимому наказание без учета правил рецидива, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, что давало бы основания для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ по делу не усматривается. При опасном и особо опасном рецидиве условное осуждение не назначается. 

В соответствии с п.п. «в, г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию подсудимым ФИО2 в исправительной колонии строгого режима, подсудимыми ФИО1 – в исправительной колонии особого режима.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений, которые не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 в течение испытательного срока совершил ряд преступлений, в том числе два умышленных тяжких преступления, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит безусловной отмене, а окончательное наказание – назначению по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Кроме того, преступление ФИО2 совершено в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящее время отменено, в связи с чем, окончательное наказание также подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно изъятые предметы и документы подлежат оставлению по принадлежности.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 10000 рублей, заявленные потерпевшим С.Д.Н. (т. 3 л.д. 116), а также в размере 14500 рублей, заявленные потерпевшим К.А.Р. (т. 3 л.д. 224), являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании достоверно установлен факт причинения потерпевшим указанного материального ущерба в результате противоправных действий подсудимого ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества Т.Н.А. и С.Е.В.) в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ж.Б.) в виде девяти месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества С.Д.Н.) в виде шести месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества К.А.Р.) в виде одного года трех месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Щ.И.А.) в виде девяти месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив ФИО1 наказание в виде двух лет девяти месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде девяти месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив ФИО2 наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО города Омска. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии. 

Гражданские иски удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу С.Д.Н. 10000 рублей, в пользу К.А.Р. - 14500 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе серого цвета, возвращенный потерпевшей С.Е.В.; мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе красного цвета, возвращенный потерпевшему Т.Н.А..; договор найма жилого помещения, акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, график внесения платежей, возвращенные Б.А.А. мобильный телефон 

<

данные изъяты> возвращенный потерпевшему С.Д.Н.; книгу учета, возвращенную свидетелю П.С.С. велосипед 

<

данные изъяты> с рамой красно-черного цвета, трос-замок, возвращенные потерпевшей Щ.И.А. - оставить им по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Чернышева