16RS0049-01-2021-004729-67

2.125

Дело №2-2273/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 июля 2021 года город Казань 

Ново - Савиновский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, по встречному иску МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» к ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное положение, взыскании судебной неустойки, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование своего иска истец указала, что она является собственником ... ....

В данной квартире выполнена перепланировка и произведено: разделение жилой комнаты на две комнаты, образование шкафа на части площадей жилой комнаты, коридора и ванной, образование санузла, шкафа на оставшейся площади ванной части и части площади коридора, образование кладовой на части площади кухни, демонтаж оконных и дверных проемов лоджии.

О соответствии произведенной перепланировки требованиям СанПин2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования условиям проживания в жилых помещениях» получено экспертное заключение №-- от --.--.---- г..

На основании изложенного, истец просила сохранить самовольно переустроенное и перепланированное изолированное жилое помещение по адресу: ... ..., в переустроенном и перепланированном состоянии..

Определением суда к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Исполнительный комитет муниципального образования города Казани.

Протокольным определением суда от 27 мая 2021 года приняты встречные исковые требования МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» к ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное положение, взыскании судебной неустойки. 

В обоснование встречного иска указано, что в квартире, расположенной по адресу: ... ... выполнена самовольная перепланировка, переоборудование и реконструкция. Так, проектом перепланировки, подготовленным ООО «ПМ+», предусматривается:

- демонтаж перегородок между жилой комнатой №1 и коридором №5, между жилой комнатой №2 и коридором №5; между жилой комнатой №2 и ванной №6; между ванной №6 и коридором №5; между кухней №4 и жилой комнатой №3;

- разделение жилой комнаты №1 на 2 жилые комнаты;

- устройство жилой комнаты на части площади жилой комнаты №2 и части площади коридора №5;

- устройство шкафа на части площади ванной №6 и части площади жилой комнаты №2; 

- устройство санузла на части ванной №6 и части площади коридора №5;

- устройство шкафа на части площади туалета №7;

- устройство санузла на части площади туалета №7 и части площади коридора №5; 

- устройство кладовой на части площади кухни;

- заложение проема из жилой комнаты №3 в коридор №5 с устройством ниши;

- утепление стен, потолка, пола лоджий экструдированным пенополистиролом толщиной 100 мм;

- монтаж электрического теплого пола на лоджии;

- Д-1 - демонтаж остекления «панорамное окно»;

- Д-2 - демонтаж оконного и дверного блоков;

- устройство гидроизоляции санузлов.

В результате анализа произведенных работ, в спорной квартире фактически произошло объединение лоджии с жилой комнатой и кухней, увеличение санузла за счет площади жилой комнаты, размещение кухни над жилой комнатой. Указанные работы свидетельствуют об изменении параметров жилого помещения, т.е. его реконструкции.

После выполнения работ по объединению лоджии, жилой комнаты и кухни, демонтажу части несущей стены и подоконного блока, произошло увеличение жилой площади квартиры.

В материалы дела не представлен Акт на освидетельствование скрытых работ по устройству гидроизоляции пола в санузле.

Таким образом, произведенная перепланировка произведена в нарушении норм действующего законодательства и узаконению не подлежит.

В связи с изложенным, просил обязать ФИО1 привести жилое помещение, расположенное по адресу: ... ... первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом РГУП «БТИ» РТ по состоянию на --.--.---- г. год; взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования ... ... судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда и до его фактического исполнения.

В судебном заседании представитель истца, по основному иску (ответчик по встречному иску) исковые требования ФИО1 поддержала, просила удовлетворить их. Во встречном иске МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани о приведении жилого помещения в первоначальное положение просила отказать.

Представитель ответчика по основному иску, (истца по встречному иску) - МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» и третьего лица Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани в судебном заседании просила в первоначальном иске о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказать, а встречный иск удовлетворить.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствие с пунктом 4 статьи 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что на основании Свидетельства о государственной регистрации права серии от --.--.---- г. истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенную по адресу: ... .... 

В данной квартире была выполнена перепланировка, согласно которой произведены следующие работы: 

-разделение жилой комнаты на две комнаты с изменением плошали коридора,

-образование шкафа на части площадей жилой комнаты, коридора и ванной,

-образование санузла на оставшейся площади ванной и части площади коридора,

-образование санузла, шкафа на площади туалета и части плошали коридора,

-образование кладовой на части площади кухни,

-ликвидация перегородки между кухней и жилой комнатой с устройством функциональных перегородок и переименованием жилой комнаты на гостинную,

-демонтаж оконных и дверных блоков лоджии (4.8 кв.м) с утеплением стен, потолка и пола лоджии.

Месторасположение жилых комнат, кухни, санузлов остается без изменений. Входы в санузлы предусмотрены из коридора. Естественное освещение в кухне, жилых комнатах предусмотрено за счет существуютих оконных проемов. Нормативная продолжительность инсоляции квартиры после перепланировки соблюдена. Инженерные коммуникации существующие. Вытяжные отверстия вентканалов в кухне, санузлах имеются.

Набор помещений после перепланировки: 3 жилые комнаты (14,4; 14,9; 16,4 кв.м), гостиная (24,0 кв.м), кухня (13.9 кв.м), коридор (14,9 кв.м), 2 санузла (6,8; 3,0 кв.м), 2 шкафа (3.3: 0.2 кв.м), кладовая (1.9кв.м), 3 лоджии (к=0,5; 4,8; 0,7; 0,7 кв.м).

В соответствии с заключением на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы, проект перепланировки ... ... соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».

Из ответа АО «БТИ РТ» на судебный запрос следует, что по результатам проведенного анализа технического паспорта от --.--.---- г. на ... ..., расположенную по адресу: ... ... проектного листа 7-го этажа объекта от 2002 года были выявлены некорректно отображенные сведения в графической части технического паспорта от --.--.---- г. в части: местоположения дверного проема и оконного блока между жилой комнатой (позиция № 2 по поэтажному плану) и лоджией; местоположения дверного проема и оконного блока между кухней (позиция № 4) и лоджией; указанного оконного блока и дверного проема в жилой комнате (позиция № 3).

Определить причины расхождения сведений между изготовленным техническим паспортом квартиры от --.--.---- г. и проектом 2002 года не имеют возможности, подготовившие в 2006 году техническую документацию, на сегодняшний момент в АО «БТИ РТ» не работают.

При этом, предполагается, что при составлении технического паспорта от 2006 году на многоквартирный жилой дом была допущена техническая ошибка на поэтажном плане 7-го этажа строения блока Г в части графического отображения оконного блока (подоконной части) с дверным проемом вместо панорамного блока с дверным проемом.

Из письменных материалов дела также следует, что в ходе судебного разбирательства истец устранил нарушения и составил новый проект перепланировки, новый технический паспорт жилого помещения по состоянию на --.--.---- г., из которого следует, что демонтаж перегородок - между жилой комнатой (пом. N1) и коридором (пом. N5); между жилой комнатой (пом. N2) и коридором (пом. N5); между жилой комнатой (пом. N2) и банной (пом. N6); между банной (пом. N6) и коридором (пом. N5); между кухней (пом. N4) и жилой комнатой (пом. N3); разделение жилой комнаты (пом. N1) на 2 жилых комнаты; устройство шкафа на части площади банной (пом. N6) и части площади жилой комнаты (пом. N2); устройство санузла на части банной (пом. N6) и части площади коридора (пом. N5); устройство шкафа на части площади туалета (пом. N7); устройство санузла на части площади туалета (пом. N7) и части площади коридора (пом. N5); устройство кладовой на части площади кухни (пом. N4); заложение проема из жилой комнаты (пом. N3) б коридор (пом. N5) с устройством ниши; утепление стен, потолка, пола лоджий зкструдированным пенополистиролом толщиной 100 мм; устройство гидроизоляции санузлов.

Кроме того из Акта составленного главным специалистом отдела жилищно-коммунального хозяйства Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО города Казани ФИО2 от --.--.---- г. и приложенных к нему фотоснимков следует, что в ... ... выявлено: устройство перегородок и трансформируемой перегородки между кухней и гостиной; увеличение санузла за счет площади коридора; подоконный блок и остекление между кухней и лоджией восстановлены согласно проектному листу 7 этажа представленному БТИ; панорамное остекление между гостиной и лоджией восстановлено; терморегулятор теплого электрического пола на лоджии демонтирован. Выявить наличие элементов электрического пола на лоджии не представлялось возможным; витражное (панорамное) остекление между гостиной и лоджией, подоконный блок, между кухней и лоджией в ... ... аналогичны в ... ..., №--.

Из Экспертного заключения о допустимости и безопасности перепланировки и переустройства №--, составленной ООО «ПФ «Перспектива» следует, что несоответствие плана ... ... жилом ... ..., отображённого в графической части технического паспорта БТИ РТ проекту строительства застройщика от 2002 г, ошибка специалистов БТИ, подготовивших техническую документацию.

Выполняемые работы по проекту перепланировки и переустройства ... ... не оказывают отрицательного влияния на строительные конструкции квартиры и жилого дома в целом. При перепланировке не затрагиваются конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности существующего здания, не превышаются предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным законодательством, не создается угроза жизни и здоровью людей, требования безопасности по прочности и устойчивости несущих конструкций обеспечиваются.

Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в ходе судебного разбирательства представителем МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» не заявлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и то обстоятельство, что в судебном заседании не выявлены факты, свидетельствующие о нарушении перепланировкой квартиры прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо о создании угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных первоначальных требований истца и удовлетворении ее иска.

В обосновании встречных исковых требований представителем МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» не представлены доказательства того, что данной перепланировкой создается угроза жизни и здоровью граждан.

В связи с вышеизложенным в удовлетворении встречных исковых требований МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» к ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное положение, взыскании судебной неустойки следует отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии ... ....

В удовлетворении встречных исковых требований МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» к ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное положение, взыскании судебной неустойки отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

Судья (подпись) Султанова И.М. 

Решение03.08.2021