Дело №12-182/2017

РЕШЕНИЕ

город Ковров 04 октября 2017 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Королев А.Н. с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, потерпевших ФИО2, ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление дознавателя отделения дознания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Коврову, Ковровскому и Камешковскому районам — государственного инспектора города Коврова, Ковровского и Камешковского районов по пожарному надзору ФИО4 от 20.10.2016 №211/Ков, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде предупреждения,

установил:

постановлением дознавателя отделения дознания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Коврову, Ковровскому и Камешковскому районам — государственного инспектора города Коврова, Ковровского и Камешковского районов по пожарному надзору ФИО4 от 20.10.2016 №211/Ков ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу.

В обоснование указал, что 28.07.2017 в судебном заседании по гражданскому делу №2-1993/2017 по иску администрации города Коврова к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» об устранении препятствий в пользовании земельным участком ему стало известно, что дознаватель отделения дознания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Коврову, Ковровскому и Камешковскому районам — государственный инспектор города Коврова, Ковровского и Камешковского районов по пожарному надзору ФИО4 привлекала его к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ответственность за нарушение требований законодательства о пожарной безопасности действущим законодательством возложена на собственников имущества, лиц, уполномоченных владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, лиц, назначенных ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностных лиц в пределах их компетенции. Из материалов проверки, проведенной дознавателем ФИО4, следует, что нарушения требований законодательства о пожарной безопасности обнаружены в отношении имущества ФИО2 и ФИО3 На каком основании в этом случае привлечен к административной ответственности ФИО1, ему неясно. Кроме того, он не был уведомлен ни о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, ни о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Копия оспариваемого постановления ему выслана не была.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, указал, что фактически постановление о привлечении его к административной ответственности было вынесено в августе 2017 года, о чем ему сообщила сама дознаватель ФИО4 Данное обстоятельство подтверждается представленной в дело аудиозаписью разговора с ФИО4 10.08.2017 ФИО4 позвонила его жене ФИО5 и попросила подойти к ней в отдел. В ходе беседы 11.08.2017 в 12-00, которую ФИО5 зафиксировала с помощью технических средств, ФИО4 сообщила, что у них было дело об административном правонарушении, но надо сделать протокол, который ФИО4 еще не начала писать. Полагает, что поскольку ФИО5 и сам ФИО1 отказались подписать этот протокол, то ФИО4 изготовила его с помощью подставных свидетелей.

Дознаватель отделения дознания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Коврову, Ковровскому и Камешковскому районам ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась факсимильной связью с последующей досылкой почтовой связью, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 просили в удовлетворении жалобы отказать. Указали, что ФИО1 самовольно огородил земельный участок, на котором расположен построенный ФИО2 колодец для доступа к сети водоснабжения. В колодце находится запорная арматура. ФИО1 самовольно прекратил подачу воды в данном колодце к зданию, в котором находятся производственные помещения ФИО2 Поскольку он препятствует потерпевшим в доступе на территорию земельного участка, ФИО2 и ФИО3 не могут самостоятельно возобновить подачу воды. Не могут этого сделать и сотрудники водоснабжающей организации. Считают, что орган государственного пожарного надзора обоснованно привлек ФИО1 к административной ответственности.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, потерпевших, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Частями 1, 41 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением дознавателя отделения дознания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Коврову, Ковровскому и Камешковскому районам — государственного инспектора города Коврова, Ковровского и Камешковского районов по пожарному надзору ФИО4 от 20.10.2016 №211/Ков ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

В представленных оригиналах материалов дела об административном правонарушении имеются сопроводительные письма, адресованные ФИО1, в которых он извещается о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела.

Однако ФИО1 в судебном заседании категорически настаивал, что ему такие письма не поступали.

Следовательно, дознаватель органа государственного пожарного надзора должна опровергнуть данные доводы ФИО1 Это может быть сделано путем предъявления почтовых уведомлений о получении ФИО1 извещений от органа пожарного надзора, конвертов в случае уклонения его от получения корреспонденции. Однако в деле таких документов не имеется.

При таких обстоятельствах полагаю, что орган государственного пожарного надзора не опроверг доводы ФИО1 о его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Нарушение требований об извещении привлекаемого к административной ответственности лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении является безусловным основанием для отмены принятого по этому делу постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства о пожарной безопасности по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения в сентябре 2016 года. Следовательно, к настоящему времени срок рассмотрении дела об административном правонарушении истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

С учетом изложенного в настоящее время за пределами срока давности привлечения к административной ответственности исключена возможность возобновления производства по настоящему делу об административном правонарушении.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2016 по делу №3-АД16-2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление дознавателя отделения дознания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Коврову, Ковровскому и Камешковскому районам — государственного инспектора города Коврова, Ковровского и Камешковского районов по пожарному надзору ФИО4 от 20.10.2016 №211/Ков, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде предупреждения, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: А.Н. Королев