Дело №

УИД №RS0№-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шабуневич Н.Л.,

при секретаре Матвейчук В.А.,

прокурора Фомина И.А.,

с участием истца ФИО3, 

представителя истца адвоката ФИО14, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения исполнительного комитета Приозерского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 и членам его семьи: истцу - ФИО1, дочери – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставлено жилое помещение, распложенное по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира признана муниципальной собственностью. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом ФИО1 и ФИО2 расторгнут. После прекращения семейных отношений ответчик ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрал свои личные вещи. С 1997 года ФИО2 в оплате коммунальных услуг не участвует, иных обязанностей нанимателя не выполняет. Ответчик своими действиями фактически расторг в отношении себя договор социального найма на проживание в спорной квартире в одностороннем порядке. (л.д. 12-13)

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель адвокат ФИО14 иск поддержали, просили его удовлетворить, придерживались доводов, изложенных в исковом заявлении. Представитель истца адвокат ФИО14 пояснил, что ответчик в жилом помещении не проживает с 1997 года, вступил в новый брак, вселиться в жилое помещение не пытался, препятствий к вселению ему не создавалось. Договор социального найма на спорное жилое помещение не заключался, квартира находится в пользовании истца на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ В выписке по лицевому счету об оплате коммунальных услуг указаны данные ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, судебное извещение не получил. В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд расценивает неявку ответчика для получения судебного извещения как отказ от его получения, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела. (л.д. 89,90)

Представитель третьего лица администрации Сосновского сельского поселения Приозерского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.(л.д.87)

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с нанимателем членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную муниципальную 

<

адрес>, общей площадью 46,6 кв.м, расположенную в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО2 на состав семьи 3 человека: ФИО2, его жена ФИО1, дочь ФИО6, что подтверждается ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что договор социального найма на спорное жилое помещение не заключался. 

Согласно решению Приозерского городского суда 

<

адрес> брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о расторжении брака (л.д. 17, 46-47)

В рамках рассмотрения гражданского дела судом установлено, что оплату коммунальных услуг производит истец, что подтверждается справкой о начислениях и оплате коммунальных услуг спорного жилого помещения. В том числе ФИО1 указана владельцем лицевого счета. (л.д. 20)

Согласно архивной справке ф. 9 о регистрации в квартире по адресу: 

<

адрес> были зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (наниматель), ФИО1 (бывшая жена нанимателя), ФИО7 (дочь), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (дочь) ФИО9 выписана из квартиры ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 выписана из квартиры ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18)

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирована ФИО1, вместе с ней зарегистрирован ФИО2 (бывший муж).(л.д.19)

Сведения о регистрации ответчика в спорном жилом помещении по настоящее время подтверждаются также ответом ОМВД России по 

<

адрес>.(л.д.50)

Из акта №, составленного ДД.ММ.ГГГГ работниками управляющей компании следует, что личных вещей ФИО2 в квартире не обнаружено, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое проживание ответчика по адресу: 

<

адрес> нет.(л.д.21)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил брак с ФИО11, что подтверждается актовой записью о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Отделом ЗАГС администрации МО Приозерский муниципальный район 

<

адрес> сектор №. (л.д.49)

ФИО2, как следует из пояснений истца ФИО1, в спорном жилом помещении не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, после расторжения брака в 1997 г. и добровольного выезда в связи с этим из спорного жилого помещения, вселиться не пытался, вещей ФИО2 в квартире нет, препятствий в проживании ФИО2 не чинилось. Ответчик добровольно выехал из квартиры, где он проживает в настоящее время неизвестно, с истцом связь не поддерживает.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, и показаниями допрошенных свидетелей.

Так, свидетель ФИО12 соседка истца, показала суду, что знает истца и ответчика более тридцати лет, одновременно въехали в свои квартиру, ФИО2 в спорной квартире не проживает более 25 лет, выехал после расторжения брака истцом, забрав все свои вещи, живет с другой женщиной, в спорную квартиру вселиться не пытался. 

Свидетель ФИО13 показала суду, что проживает по соседству с истцом более тридцати лет, истец проживает в спорной квартире одна, бывает у истца в гостях, вещей ответчика в квартире нет, видела ответчика последний раз много лет назад. 

Оснований не доверять показаниям перечисленных свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. 69 ЖК РФ, 71, 83 ЖК РФ, суд исходит из того, что отсутствие ответчика в спорной квартире не может расцениваться как временное, так как ФИО2 по месту регистрации не проживает, его отсутствие носит длительный и постоянный характер, членом семьи ФИО1 ответчик ФИО2 не является, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, вселиться не пытался, сведений об обращении ответчика с заявлениями по факту чинения ему препятствий в проживании и пользовании жильем по месту регистрации не имеется. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета при выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН № утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Шабуневич

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ