дело № 12-104/2018

РЕШЕНИЕ

19 июня 2018 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального унитарного предприятия «Первомайское автотранспортное пассажирское предприятие» И.А.Н. на постановление судьи Первомайского районного суда Оренбургской области от 19 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении муниципального унитарного предприятия «Первомайское автотранспортное пассажирское предприятие»,

установил:

постановлением судьи Первомайского районного суда Оренбургской области от 19 апреля 2018 года муниципального унитарное предприятие «Первомайское автотранспортное пассажирское предприятие» (далее – МУП «ПАПП») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, законный представитель юридического лица директор МУП «ПАПП» И.А.Н. просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле: законный представитель МУП «Первомайское автотранспортное пассажирское предприятие», должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - главный государственный инспектор территориального отдела автодорожного надзора по Оренбургской области Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта отдела автотранспортного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – территориальный отдел по Оренбургской области Западно-Уральского МУГАДН Ространснадзора ) К., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что должностным лицом территориального отдела по Оренбургской области Западно-Уральского МУГАДН Ространснадзора на основании распоряжения руководителя административного органа от 26 декабря 2017 года № проведено рейдовое мероприятие по проверке транспортных средств в процессе их эксплуатации, в том числе проверено транспортное средство ПАЗ-4234, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является МУП «ПАПП».

В ходе проверки установлено, что водитель МУП «ПАПП» И.А.В., в нарушение частей 2, 3 ст. 17 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществлял регулярную перевозку пассажиров по нерегулируемым тарифом в городском сообщении по муниципальному маршруту №Т «п. Первомайский - мкр. Нефтяник» без карты маршрута регулярных перевозок на транспортное средство.

По выявленным нарушениям обязательных требований должностным лицом составлен акт результатов плановых (рейдовых) осмотров от 25 января 2018 года № и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении МУП «ПАПП», и назначении административного расследования от 01 февраля 2018 года №.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 16 февраля 2018 года МУП «ПАПП» располагается по адресу: 

<

...> д. №.

В ходе проведения административного расследования должностным лицом вынесено определение об истребовании сведений (документов) от 01 февраля 2018 года № у МУП «ПАПП», согласно которому истребованы следующие документы: свидетельство о государственной регистрации юридического лица; свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту «Первомайский – Володарский - Монолит», лицензия на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров; документы, подтверждающие наличие на праве собственности или ином законном основании транспортного средства марки ПАЗ-4234, государственный регистрационный знак № (паспорт транспортного средства, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, договор аренды, договор безвозмездного пользования, договор доверительного управления и прочее); путевой лист от 25 января 2018 года № на автобус ПАЗ-4234, государственный регистрационный знак №, приказ о назначении руководителя юридического лица; паспорт директора МУП «ПАПП»; письменные объяснения директора МУП «ПАПП» по факту осуществления регулярных перевозок 25 января 2018 года по муниципальному маршруту «Первомайский – Володарский - Монолит».

Данное определение должностного лица от 01 февраля 2018 года направлено почтовым отправлением 01 февраля 2018 года МУП «ПАПП» по адресу: 

<

...> д. №. Из почтового уведомления с идентификационным номером № следует, что указанное определение получено представителем юридического лица 06 февраля 2018 года.

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ требуемые сведения должны быть направлены в территориальный отдел по Оренбургской области Западно-Уральского МУГАДН Ространснадзора в трехдневный срок со дня получения определения, то есть до 09 февраля 2018 года.

Из материалов дела усматривается, что до 24 часов 00 минут 09 февраля 2018 года и по настоящее время затребованные копии указанных документов представлены не были. Уведомление в письменной форме о невозможности представления сведений от юридического лица не поступало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом административного органа в отношении МУП «ПАПП» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ. 

Факт совершения юридическим лицом вмененного административного правонарушения подтвержден материалами дела, а именно: распоряжением о проведении проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации (л.д. 3); актом результатов плановых (рейдовых) осмотров (л.д. 4); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования (л.д. 14-15); определением об истребовании сведений (документов) (л.д. 16-17); уведомление о получении определения об истребовании сведений (л.д. 18-19); протокол об административном правонарушении (л.д. 1-2) и другие доказательства, оцененные судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, обоснованность привлечения МУП «ПАПП к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ сомнений не вызывает. 

В жалобе заявитель указывает на то, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, поскольку государственный инспектор Западно-Уральского МУГАДН ОАТН по Оренбургской области составил протокол на бланке Федеральный службы по надзору в сфере транспорта Западно-Уральского МУГАДН ОАТН по Оренбургской области. Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 16 апреля 2018 года указанное лицо, составившее протокол, не может считаться надлежащим, поскольку не является юридическим лицом. Сведения о нем отсутствуют в базе данных ЕГРЮЛ. 

Вместе с тем доводы жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ч. 2 ст. 23.36 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в ч. 1 настоящей статьи, вправе на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве - руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, его заместители, руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, иные должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора), - об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст.6.24, ст. 6.25, 8.22, 8.23, 11.14.2, ч. 1 ст. 11.14.3, статьями 11.15, 11.23, 11.26, 11.27, 11.29, 11.31, 11.33, ст. 12.21.1 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), ст. 12.21.2, ст. 12.21.3 (в части, касающейся транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, собственникам (владельцам) транспортных средств (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), частями 4 и 6 ст. 12.23, ч. 2 ст. 12.25, ст. 12.31.1, частями 1 и 2 ст. 14.43, ст. 14.44 - 14.46, частями 1 - 4 ст. 14.46.2, статьями 14.47, 14.48 настоящего Кодекса.

В силу положений абз. 2 ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 17.7, 17.9 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, уполномоченных осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с настоящим Кодексом.

Приказом от 27 июня 2017 года № утверждено Положение о Западно-Уральском МУГАДН Ространснадзора (далее – Положение).

Пунктом 1 Положения установлено, что Западно-Уральское МУГАДН Ространснадзора является территориальным органом межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории Республики Башкортостан, Оренбургской области и Пермского края, а также на территории города Байконур, являющегося административно-территориальной единицей Республики Казахстан, функционирующей в условиях аренды в Российской Федерации.

Из подп. 13 п. 6 Положения следует, что Западно-Уральское МУГАДН Ространснадзора осуществляет производство по делам об административных правонарушениях.

Пунктом. 39 Положения установлено, что в состав Западно-Уральского МУГАДН Ространснадзора входит территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Оренбургской области, расположенный по адресу: 

<

...> д. №.

Таким образом, поскольку главный государственный инспектор территориального отдела по Оренбургской области Западно-Уральского МУГАДН Ространснадзора ФИО1 правомочен осуществлять производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.33 КоАП РФ, то в силу положений абз. 2 ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ он правомочен составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ. 

То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен на бланке Западно-Уральского МУГАДН ОАТН по Оренбургской области не влечет признания его недопустимым доказательством и не свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом. 

Ссылка автора жалобы на то, что судом оставлено без рассмотрения ходатайство об истребовании документов, подтверждающих полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, не влечет удовлетворения жалобы. 

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены в полном объеме, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства судья мотивировал в определении от 19 апреля 2018 года (протокол судебного заседания л.д. 53), признав совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, достаточной для рассмотрения дела. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется. 

Доводы жалобы о несогласии с постановлением должностного лица от 23 марта 2018 года, которым МУП «ПАПП» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, не подлежат рассмотрению, поскольку не входят в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Другие доводы жалобы, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу актов.

Постановление о привлечении МУП «ПАПП» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, а потому оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу решений не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда Оренбургской области от 19 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении муниципального унитарного предприятия «Первомайское автотранспортное пассажирское предприятие» оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского 

областного суда Т.И. Пересыпкина