Дело № 2-1843/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Мамедовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен кредитный договор XXXX, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере XXXX под 27% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (его части), а также процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п 4.1 условий кредитования. По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет XXXX На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере XXXX, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца. Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает следующее. Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен кредитный договор XXXX, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере XXXX под 27% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п.3ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Как следует из требований ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе требовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору. Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО1 были нарушены условия кредитного договора, в том числе график гашения кредита: денежные суммы ответчиком вносились не в полном объеме и с грубым нарушением установленных графиком погашения кредита сроков. Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (его части), а также процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п 4.1 условий кредитования. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик ФИО1 не выполнила. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. Размер задолженности по кредиту подтверждается расчетами истца и не оспаривается ответчиком. Доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено. Ответчиком возражений на исковое заявление, достаточных и допустимых доказательств в обоснование возражений и опровергающих доводы истца в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме XXXX из них: просроченная ссуда в размере XXXX, просроченные проценты в сумме XXXX, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме XXXX., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме XXXX В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме XXXX, поскольку подтверждаются документально. По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «XXXX» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «XXXX» задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в сумме XXXX, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX, а всего ко взысканию XXXX04 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд. 

Председательствующий: Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2017 года.