УИД- 61RS0008-01-2019-004220-88

№ 1-507/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 27 сентября 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего - судьи Маслова А.С., 

при секретаре Богучаровой Д.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Кочергиной А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шумилиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.05.2014г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

- приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24.06.2014г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяца лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 29.12.2017г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующим обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 13 часов 12 минут по 17 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник через открытую дверь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего с тумбочки расположенной в коридоре вышеуказанной квартиры взял сумку серого цвета, стоимостью 2000 рублей, принадлежащую ФИО4, в которой находилось принадлежащее последнему имущество, а именно, очки для зрения, стоимостью 150 рублей, лезвие для сучкореза, паспорт на имя ФИО4, водительское удостоверение на имя ФИО4, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

адрес>, ключи зажигания от автомобиля «Сузуки Лиана» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, ключи от квартиры, обложка для документов, материальной ценности не представляющие, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4 на общую сумму 2 150 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 2 150 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, пояснил, что раскаивается, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в стадии предварительного расследования.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, его вина подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- оглашенными в соответствии со ст.276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными в стадии предварительного расследования (л.д.50-52, 64-66, 120-123). Из указанных показаний следует, что около 15 часов 00 минут 23.07.2019г. он зашел в подъезд дома по адресу: 

<

адрес> Поднимаясь по лестнице, он обнаружил, что в одной из квартир, расположенной на 3-м этаже, открыта дверь, в данной квартире он увидел около входной двери сумку серого цвета и у него возник умысел ее украсть для того чтобы продать содержимое, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он зашел в данную квартиру, забрал сумку, которая лежала на тумбочке в прихожей, и направился вниз в сторону выхода из подъезда. Обнаруженные в сумке очки для зрения он положил на третьем этаже возле двери и направился на выход. Выйдя из подъезда, он осмотрел содержимое сумки, однако в ней находились паспорт, документы на автомобиль, ключи от автомобиля и связка ключей. Указанную сумку он оставил себе, использует по своему усмотрению, готов добровольно выдать следствию. Также на вышеуказанной лестничной площадке он поранился и там осталась его кровь. Вину в содеянном признает в полном объеме.

- оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в стадии предварительного расследования (л.д.107-108), согласно которым 23.07.2019г. примерно в 11 часов 00 минут, она с супругом вернулась домой по адресу: 

<

адрес> В прихожей ее муж ФИО4 положил на деревянную тумбочку, принадлежащую ему сумку серого цвета, стоимостью 2 000 рублей, в которой находились очки стоимостью 150 рублей, паспорт, технический паспорт на автомобиль «Сузуки Лиана» г/н №, водительское удостоверение, ключ от автомобиля, связка ключей от квартиры, общей стоимостью 2 150 рублей. Супруг приоткрыл входную дверь в квартиру для проветривания и они отправились на кухню, тумбочку им не было видно. Примерно в 19 часов 00 минут 23.07.2019г. ее муж закрыл дверь в квартиру. В гостях у них в этот день никого не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут ее супруг обнаружил, что сумка с вышеуказанным содержимым в прихожей отсутствует, а поскольку 23.07.2019г. у них не было гостей, она поняла, что кража могла произойти, когда муж открывал дверь для проветривания. В настоящее время ее муж ФИО4 умер.

- оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 92-94), данными в стадии предварительного расследования. Согласно показаниям свидетеля, она работает лифтером-консьержем в 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут она находилась на рабочем месте. около 17 часов 07 минут 23.07.2019г. на 3 этаже дома она заметила подозрительного мужчину, который был одет в черную майку, темные брюки, кепку, в руках у него была бутылка с водой. Данного мужчину она видела неоднократно, поскольку он уже приходил в указанный дом и ходил по этажам. Не создавая конфликт, она попросила его выйти из дома. Когда он выходил, у него в руках находилась серая сумка. Ею была просмотрена видеозапись с камер наружного видеонаблюдения, на которой она увидела, что указанный мужчина зашел в подъезд 23.07.2019г. в 13 часов 12 минут и ходил по этажам до 17 часов 07 минут 23.07.2019г. Сохраненную видеозапись может предоставить следователю.

Помимо указанного, вина ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами:

- заявлением ФИО4 от 24.07.2019г. (л.д.3-5), согласно которому ФИО4 сообщил о хищении из 

<

адрес> в 

<

адрес> его имущества – сумки серого цвета, стоимостью 2000 рублей, очков стоимостью 150 рублей, а также иных вещей и документов, не представляющих для него материальной ценности.

- протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2019г., согласно которому была осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>, которая является местом совершения ФИО1 преступления (л.д.13-21).

- протоколом выемки от 25.07.2019г. (л.д.55-60), согласно которому у ФИО1 изъята серая сумка, с находящимися в ней документами и вещами. Указанные предметы и документы выданы ФИО1 добровольно.

- протоколом осмотра предметов от 26.07.2019г., согласно которому осмотрены сумка серая, в которой находятся лезвие для сучкореза, паспорт, водительское удостоверение на имя ФИО4, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

адрес>, ключи от автомобиля, ключи от квартиры, обложка для документов (л.д. 74-80). Постановлением от 26.07.2019г. указанные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.81).

- протоколом осмотра предметов от 07.08.2019г., согласно которому осмотрены очки, марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия (л.д. 87-89). Постановлением от 07.08.2019г. указанные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.90).

- протоколом выемки от 12.08.2019г., согласно которому у ФИО5 изъят DVD - диск с видеозаписью камер видеонаблюдения по адресу: г Ростов-на-Дону, 

<

адрес> (л.д. 96-98).

- протоколом осмотра предметов от 07.08.2019г., согласно которому осмотрен вышеуказанный диск с видеозаписью, на котором запечатлен ФИО1 (л.д.99-102). Постановлением от 07.08.2019г. указанный диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.103).

Также в судебном заседании были исследованы данные, характеризующие личность подсудимого, сведения о предыдущих судимостях, свидетельство о смерти ФИО4

Оценив совокупность исследованных по делу доказательств, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении им вышеуказанного преступления установленной и полностью доказанной. Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и вывода суда о виновности подсудимого.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Факт совершенного ФИО1 вышеуказанного преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, подтверждается подробно изложенными в приговоре показаниями: ФИО1, данными в стадии предварительного расследования, который пояснил, что 23.07.2019г. он проник в квартиру на 3 этаже 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда тайно похитил сумку серого цвета, с находящимися в ней предметами и документами, похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению; потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что 23.07.2019г. в период, когда дверь их квартиры была открыта для проветривания, из квартиры пропала сумка, принадлежащая ее мужу, в которой находились предметы и документы, стоимость которых составляет 2150 рублей; свидетеля Свидетель №1, согласно которым 23.07.2019г. в подъезде дома, где она работает консьержем, она обнаружила подозрительного мужчину, который ходил по этажам, при этом когда он выходил, при нем была серая сумка, также выдала запись с камеры наблюдения следствию.

Также вина ФИО1 в полной мере подтверждается подробно описанными выше в приговоре письменными доказательствами, в том числе протоколом выемки, в ходе которой он добровольно выдал похищенное имущество, протоколом осмотра видеозаписи, на которой был запечатлен ФИО1, протоколами осмотров предметов, признанных по делу вещественными доказательствами.

Сам подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину признал в полном объеме, пояснил, что раскаивается в содеянном, подтвердил показания, данные в стадии следствия, в которых подробно изложил обстоятельства совершения им вышеописанного преступления, в том числе, квалифицирующий признак совершенной им кражи – незаконное проникновение в жилище.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено существенных нарушений УПК РФ, влекущих безусловное признание недопустимыми вышеприведенных доказательств. Все доказательства получены в соответствии с УПК РФ, являются по убеждению суда, относимыми, допустимыми, достоверными.

Также в ходе судебного следствия суду не представлено каких-либо данных, позволяющих судить о наличии у потерпевшей и свидетеля оснований для оговора подсудимого. Показания потерпевшей и свидетеля, подробно приведенные выше в приговоре, последовательны и непротиворечивы, в полной мере согласуются между собой, с показаниями ФИО1, письменными доказательствами.

Принимая во внимание тот факт, что ФИО1 не состоит на учете в психо-неврологическом диспансере, а также с учетом его поведения в судебных заседаниях, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, как не вызывает сомнения и тот факт, что в момент совершения преступления он осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, заявление ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, состояние здоровья подсудимого (наличие у него заболевания ВИЧ-инфекции), наличие у подсудимого двоих несовершеннолетних детей, в том числе в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – одного малолетнего (2019 г.рождения), родителей пенсионеров. Также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку он сообщил следствию обстоятельства совершенного им преступления, дал подробные показания по обстоятельствам его совершения, имеющиеся в материалах дела признательные объяснения ФИО1 (л.д.28-29), суд учитывает как фактическую явку с повинной. В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ также суд учитывает добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба потерпевшему, поскольку в ходе выемки им были добровольно выданы похищенные предметы и документы.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, работал без оформления трудовых отношений разнорабочим на строительных объектах, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, за которое осуждается настоящим приговором, при этом ранее был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы (приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24.06.2014г., в также не погашена судимость по приговору Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.05.2014г.).

При этом суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя о необходимости учета в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку данное обстоятельство не было инкриминировано ФИО1 и не указано в обвинительном заключении при описании обстоятельств преступления.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания исключительно в виде лишения свободы, поскольку по убеждению суда менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не смогут, обеспечить исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания.

С учетом наличия по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, раскаяния, возмещения причиненного преступлением ущерба, дополнительные наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, обстоятельствами совершенного преступления, существенно уменьшающими степень его общественной опасности, а также иных исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с личностью подсудимого, позволяющих применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снизить категорию преступления на менее тяжкую, а также для применения ст.53.1, ч.3 ст.68, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения необходимо определить как исправительную колонию строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Период содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу (с момента задержания, с 25.07.2019г., по дату вступления приговора суда в законную силу) подлежит зачету в общий срок отбытия им наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты постановления приговора - с 27.09.2019 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в общий срок отбытия ФИО1 наказания период содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 25.07.2019 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- марлевый тампон, DVD- диск, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- очки, сумка, лезвие для сучкореза, паспорт, водительское удостоверение, ключи от автомобиля, ключи от квартиры, обложка для документов, возвращенные ФИО4 и Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Маслов