Дело № 2а-3875/2025 27 июня 2025 года

УИД 29RS0023-01-2025-004106-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Поповой Д. В.

при секретаре Черненко О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 .. к призывной комиссии муниципального округа Архангельской области «Северодвинск», военному комиссариату города Северодвинск Архангельской области, федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Архангельской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к призывной комиссии муниципального округа Архангельской области «Северодвинск», федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Архангельской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии муниципального округа Архангельской области «Северодвинск», оформленное протоколом заседания ..... о призыве его на военную службу, обязании призывной комиссии муниципального округа Архангельской области «Северодвинск» организовать в отношении него медицинское освидетельствование и вынести решение о направлении на дополнительное медицинское обследование.

Требования мотивирует тем, что в рамках весеннего призыва 2025 года в отношении него призывной комиссией г. Северодвинск Архангельской области принято решение о призыве на военную службу, в связи с чем ему выдали повестку для отправки к месту прохождения военной службы, которое он считает незаконным и подлежащим отмене.

В ходе прохождении медицинского освидетельствования на предмет годности его к военной службе по призыву, как он считает, не дана оценка его состоянию здоровья, были проигнорированы медицинские документы, имеющиеся в личном деле призывника, подтверждающие наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, направление на дополнительное обследование в медицинскую организацию он не получил.

Считает, что призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения, не были учтены жалобы по имеющимся у него заболеваниям, ..... вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении в отношении него категории годности к военной службе, поскольку он имеет заболевания, препятствующие призыву его на военную службу, что повлекло принятие оспариваемого решения.

Ходатайство о проведении судебно-медицинской экспертизы, в том числе в письменном виде, не заявил. 

Административный истец ФИО1 извещён судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л. 

<

...>).

Административные ответчики: военный комиссариат Архангельской области, призывная комиссия муниципального округа Архангельской области «Город Северодвинск», призывная комиссия Архангельской области извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (л. 

<

...>).

Представитель военного комиссариата г. Северодвинск Архангельской области ..... действующая на основании доверенности (л. д. 44), имеющая высшее юридическое образование (л. 

<

...>), в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объёме. Указала, что ФИО1 в период с ..... прошёл в полном объёме мероприятия по призыву на военную службу, в том числе медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией, что подтверждается медицинскими документами, имеющимися в личном деле призывника.

В соответствии с решением призывной комиссии муниципального округа Архангельской области «Северодвинск» .....

Оспаривая вышеуказанное решение, заявитель указывает на наличие заболевания, препятствующего призыву на военную службу, вместе с тем административный истец не представил в суд доказательств наличия у него каких-либо заболеваний, предусмотренных Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 и влияющих на определение категории годности к военной службе, не учтенных при установлении ему категории годности к военной службе и принятии оспариваемого решения призывной комиссии, более того не указал о таких заболеваниях в административном иске, соответствующих медицинских документов не представил.

Личное дело призывника не содержит сведений об установлении заявителю военно-врачебной комиссией призывной комиссии или независимой военно-врачебной экспертизой иных диагнозов и заболеваний, кроме учтённых комиссией.

Доказательств наличия у него какого-либо заболевания, не принятого во внимание при установлении категории годности к военной службе и принятии решения о призыве на военную службу, административный истец не представил. 

Оспаривая решение призывной комиссии, указывая на наличие у него не учтённых Комиссией заболеваний, ФИО1 никаких новых медицинских документов, не учтённых при вынесении заключения о категории годности к военной службе, не представил, заключения независимой военно-врачебной экспертизы также не имеется. 

Приобщила к материалам дела копии личного дела призывника и учётной карточки, подлинники которых представила суду на обозрение. 

.....

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе обозрев в судебном заседании подлинные документы личного дела призывника ФИО1, его учётную карту, возражения представителя военного комиссариата г. Северодвинск Архангельской области, суд приходит к следующему.

В силу статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1), гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).

В соответствии со статьями 22, 25, 26, 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в городских округах решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно части 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье 5.1 Закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учёт, призыве или поступлении на военную службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование врачами - специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Согласно Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. При наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

В силу пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учёт или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

В соответствии со статьёй 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу.

Родившийся ..... призывник ФИО1 с ..... прошёл в полном объёме мероприятия по призыву на военную службу, в том числе медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией, что подтверждается медицинскими документами, а также итоговым заключением врача, руководящего работой врачей-специалистов, имеющимися в личном деле призывника.

В соответствии с содержащимися в учётной карте призывника итоговым заключением врача и решением призывной комиссии муниципального округа Архангельской области «Северодвинск», изложенном в выписке из протокола заседания призывной комиссии городского округа Архангельской области «Северодвинск» .....

Оспаривая решение о призыве на военную службу, заявитель указывает на наличие заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, не дана оценка его состоянию здоровья, были проигнорированы медицинские документы, имеющиеся в личном деле призывника, подтверждающие наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, направление на дополнительное обследование в медицинскую организацию он не получил.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что при медицинском освидетельствовании административного истца имелись данные о состоянии здоровья и сделан обоснованный вывод о годности ФИО1 к военной службе с (..... по следующим основаниям.

Как следует из Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28).

Гражданин, заявивший о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, вправе обжаловать такое заключение и решение призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование (пункт 7 статьи 28, пункт 2 статьи 29).

Кроме того, исходя из положений части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Судом установлено, что при медицинском освидетельствовании ФИО1, вопреки доводам его административного иска, прошёл все необходимые для определения категории годности к военной службе медицинские обследования.

.....

Таким образом, вопреки доводам административного иска, решение о призыве его на военную службу принято с учётом имеющихся в его медицинской документации объективных данных о выявленных и имеющихся у него заболеваниях. При этом сведений о состоянии здоровья призывника, имеющихся в распоряжении врача-специалиста, имелось достаточно, в связи с чем оснований для каких-либо дополнительных диагностических мероприятий, дополнительном медицинском обследовании, которое и так было проведено, на чём в настаивает в административном иске ФИО1, не уточняя каких именно, не имелось. Таким образом, не могут служить основанием для удовлетворения административного иска ссылки ФИО1 на то обстоятельство, что военно-врачебная комиссия должна была направить его на дополнительное медицинское обследование при наличии у него предполагаемых им диагнозов. 

.....

При таких обстоятельствах, суд критически относится к изложенным в административном иске утверждениям ФИО1 о том, что он озвучивал врачу терапевту жалобы на повышенное давление и рефлюкс, однако данные жалобы были проигнорированы.

.....

.....

......

При этом дальнейшее изменение состояния здоровья административного истца, в том числе наличие предполагаемого у него диагноза, на законность оспариваемого решения не влияет, подлежит проверке при проведении последующих призывных кампаний. 

Не согласившись с результатами медицинского освидетельствования, и, как следствие, признании его годным к военной службе, ФИО1 не ходатайствовал о направлении его на контрольное медицинское освидетельствование.

Доказательств наличия у него какого-либо заболевания, не учтённого при установлении ему категории годности к военной службе и принятии оспариваемого решения призывной комиссии, административным истцом в суд не представлено.

Судом при подготовке дела к судебному разбирательству административному истцу в письменном виде разъяснялись положения статьи 62 КАС РФ, предлагалось представить все имеющиеся доказательства, подтверждающие состояние здоровья истца и наличие у него заболеваний, предусмотренных Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, и влияющих на определение категории годности к военной службе.

Несмотря на полученные разъяснения, административный истец не предоставил суду доказательств наличия у него какого-либо заболевания, не учтённого при установлении ему категории годности к военной службе и принятии оспариваемого решения призывной комиссии. 

Личное дело призывника не содержит сведений об установлении заявителю военно-врачебной комиссией призывной комиссии или независимой военно-врачебной экспертизой диагноза, препятствующего прохождению военной службы либо свидетельствующей об иной категории его годности к военной службе.

.....

Административный истец не ходатайствовал перед судом о проведении судебно-медицинской экспертизы по определению категории годности к военной службе и не представил в дело допустимые доказательства факта обращения в уполномоченные организации с заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, предусмотренном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Наличие у ФИО1 на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии заболевания с теми признаками, которые предусмотрены расписанием болезней в качестве критериев негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, достоверно ничем не подтверждено, а содержание вынесенного в отношении заявителя медицинского заключения и правильность основанного на нём решения призывной комиссии достоверно подтверждается имеющимися в личном деле призывника результатами медицинского освидетельствования, в том числе с учётом имеющихся в личном деле призывника медицинских документов, которые административным ответчиком не опровергнуты. 

В ходе медицинского освидетельствования при прохождении мероприятий по призыву административный истец не был лишён возможности самостоятельно представить медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу, либо оспорить результаты медицинского освидетельствования путём обращения за проведением независимой военно-врачебной экспертизы.

Повестка военного комиссариата о прибытии в военный комиссариат г. Северодвинска правомерно получена ФИО1 лично под роспись для отправки к месту прохождения военной службы 02.06.2025 к 06:30, о чём он указывает в административном иске. Как пояснил представитель ФИО2, не явившись по повестке, ФИО1, тем самым уклонился от призыва на военную службу.

Из представленных материалов учётного дела призывника следует, что в ходе медицинского освидетельствования у призывной комиссии не возникли сомнения в определении категории годности заявителя к военной службе. Врачебной комиссией были учтены все представленные в её распоряжение данные о состоянии здоровья заявителя, в том числе имеющиеся в личном деле призывника медицинские документы.

ФИО1 лично в ходе медицинского освидетельствования выдавались все необходимые направления для прохождения диагностических исследований состояния здоровья призывника, после получения направлений он прошёл все исследования, сдавал анализы, при явке на контрольную проверку медицинских документов и результатов исследований, подтверждающих наличие у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, не представил.

При этом, вопреки доводам административного иска, ФИО1 не учитывает, что мероприятия по призыву на военную службу, в том числе медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией в полном объёме он прошёл с ....., что подтверждается медицинскими документами, в том числе картой медицинского освидетельствования, а также итоговым заключением врача, руководящего работой врачей-специалистов, имеющимися в личном деле призывника.

Вопреки доводам административного иска, каких-либо иных диагнозов выставлено не было, не содержится в медицинских документах, не представлены доказательства какого-либо иного, не учтённого диагноза.

Учитывая отсутствие относимых и допустимых доказательств, опровергающих результаты медицинского освидетельствования истца о его годности к военной службе, суд приходит к выводу о законности решения призывной комиссии городского округа Архангельской области «Город Северодвинск».

При таких обстоятельствах, являются несостоятельными ссылки административного иска на то, что решение призывной комиссии было принято с грубыми нарушениями.

С учётом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального округа Архангельской области «Северодвинск», изложенном в выписке из протокола заседания призывной комиссии городского округа Архангельской области «Северодвинск» от 23.05.2025 № 35, которым ФИО1 призван на военную службу и признан годным призыву на военную службу.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ... к призывной комиссии муниципального округа Архангельской области «Город Северодвинск», военному комиссариату города Северодвинска Архангельской области, федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Архангельской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, изложенном в выписке из протокола заседания призывной 23.05.2025 № 35, которым ФИО1 призван на военную службу, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Д. В. Попова

В окончательной форме решение изготовлено 11.07.2025.