дело № 5-105/2019

56RS0018-01-2019-001250-57

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 февраля 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Месяца О.К., 

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его представителя Меньших О.М, представителя потерпевших ФИО2, 

при секретаре Менжинской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тесту – КоАП РФ), в отношении ФИО1 родившегося ... ..., гражданина ..., имеющего ... состоящего в ... работающего ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ...

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 07.11.2018 года в 23 часа 37 минут напротив дома № 48 по ул.Терешковой управляя трактором в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД), на нерегулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю DAEWOO NEXIA г/н ... под управлением ФИО3, движущегося со встречного направления прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО3 и пассажиру ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта № ... и № ... от ... 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении вмененного административного правонарушения признал полностью, пояснив, что 07.11.2018 года в указанное время, управляя трактором, двигался по ул.Терешковой от ул.Шевченко по зеленому сигналу светофора, включив левый указатель поворота на ул.Орскую, находясь на средней полосе почувствовал удар в переднюю часть лопаты трактора, которому в этот момент оторвало заднее колесо. Автомобиль DAEWOO NEXIA г/н ... под управлением ФИО3 после удара изменил направление, столкнулся со световой опорой и был деформирован. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3, ФИО4 были причинены телесные повреждения. Вред возместил в добровольном порядке. Просил не лишать его права управления транспортным средством, поскольку его трудовые обязанности непосредственно связаны с управлением транспортным средством. 

Потерпевшие ФИО4, ФИО3 были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представили суду письменные заявления в которых указывали на примирение и возмещение им в полном объеме морального вреда. На строгом наказании ФИО1 не настаивали. Заявления потерпевших поддержаны в судебном заседании их представителем ФИО2

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника – Меньших О.М., представителя потерпевших – ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. 

Пункт 1.5 ПДД предполагает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Пунктом 10.1 ПДД установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу п.13.4 ПДД при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. 

Судом установлено, что 07.11.2018 года в 23 часа 37 минут напротив дома № 48 по ул.Терешковой ФИО1, управляя трактором в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД), на нерегулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю DAEWOO NEXIA г/н ... под управлением ФИО3, движущегося со встречного направления прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО3 и пассажиру ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта № ... и № ... от ...

Согласно заключению эксперта № ... от ... у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде ... которые образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 07 ноября 2018 года, вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного (более 21 дня) расстройства здоровья.

Согласно заключения эксперта № ... от ... у ФИО4 имелись телесные повреждения в виде ..., которые образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 07 ноября 2018 года, вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного (более 21 дня) расстройства здоровья.

Указанное заключение эксперта сомнений не вызывает, поскольку экспертиза была проведена компетентным экспертом, имеющим достаточный стаж работы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: схемой места совершения административного правонарушения от 07 ноября 2018 года, составленной в присутствии понятых; письменными объяснениями ФИО1 его пояснениями в судебном заседании, письменными объяснениями потерпевших ФИО3, ФИО4, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 08 ноября 2018 года; протоколом от 08 февраля 2019 года об административном правонарушении, составленном в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Указанные доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу. 

Под причинением вреда здоровью средней тяжести следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья потерпевших, что подтверждается экспертными заключениями.

Вред здоровью потерпевшим ФИО3, ФИО4 был причинен именно в результате нарушения водителем ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 13.4 ПДД. Между действиями виновного, выразившимися в нарушении указанных пунктов ПДД и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей, имеется прямая причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое полное и объективное подтверждение.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 являются: признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшим после дорожно-транспортного происшествия, принесение извинений, в том числе в форме возмещения морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, обсудив все виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

ФИО5 Аблаивичу, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 ст.32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

Денежные средства перечислить по указанным реквизитам: УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области), р/с

<

***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области, ИНН5610044618, КПП561001001, КБК188 1 16 30020 01 6000 140, ОКТМО53701000, БИК 045354001, УИН 1881045619009009066. Штраф за нарушение ПДД. 

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд г.Оренбурга.

Судья подпись О.К.Месяц