Дело № 2а-308/2025 (№2а-5223/2024) 

УИД 51RS0001-01-2024-005880-77 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24.01.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Вартаняна Н.Л.

при секретаре Матиюк И.И.

с участием представителя административного истца УФНС России по Мурманской области ФИО1

представителя административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Мурманской области к ФИО3 о взыскании штрафа, пени, 

установил:

административный истец УФНС России по Мурманской области обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО3 о взыскании штрафа, пени.

В обоснование административных исковых требований указал, что ФИО3 состоит в УФНС России по Мурманской области на налоговом учете в качестве налогоплательщика. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлено требование № об уплате задолженности, в том числе по уплате пени. Указанное требование налогоплательщиком своевременно не исполнено. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 налоговым органом вынесено решение № о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 128 Налогового кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Названное решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом вынесено решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств, которое налогоплательщиком своевременно не исполнено. 

В связи с неисполнением налогоплательщиком указанного требования об уплате обязательных платежей, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района г. Мурманска с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. 

В связи с отменой судебного приказа УФНС России по Мурманской области обратилось с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Учитывая изложенное, административный истец просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по штрафу в размере 500 рублей, пени в размере 16 604,04 рублей. 

Представитель административного истца УФНС России по Мурманской области в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивал. 

Административный ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился. В судебных заседаниях, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с административными исковыми требованиями не согласился.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражала, указав на неверный расчет пени, сделанный административным истцом, а также на пропуск сроков исковой давности, также пояснила, что задолженности по пени не имеется, поскольку задолженность по налогам отсутствует, что также подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Ознакомившись с административным исковым заявлением, исследовав материалы административного дела, материалы административного дела мирового судьи №, суд полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пунктах 1, 2, 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. 

Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

В пункте 6 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ) предусмотрен порядок обращения налогового органа в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности с учетом размера отрицательного сальдо на момент направления требования об уплате задолженности.

Согласно пункту 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с частью 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся индивидуальным предпринимателем, состоял на налоговом учете в УФНС России по Мурманской области. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлено требование № об уплате задолженности, в том числе об уплате пени в связи с несвоевременной оплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, а также транспортного налога. Указанное требование налогоплательщиком исполнено частично, а именно уплачена задолженность по налогам и взносам, задолженность по уплате пени в размере 16 222, 84 рублей не оплачена. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 налоговым органом вынесено решение № о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации, которым ФИО3 признан виновным в совершении налогового правонарушения, предусмотренного ст. 128 Налогового кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Указанное решение вступило в законную силу, в установленном порядке не обжаловалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.

Как следует из решения № о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО «БАСТИОН» должностным лицом налогового органа принято решение о вызове для дачи показаний в качестве свидетеля ФИО3 как лицо, которому могут быть известны обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

УФНС России по Мурманской области по адресу регистрации ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом направлена повестка от ДД.ММ.ГГГГ № о вызове на допрос в качестве свидетеля. 

Согласно почтовому уведомлению о вручении, указанная повестка получена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. 

В назначенное время ФИО3 на допрос в УФНС России по Мурманской области не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со статьей 128 Налогового кодекса Российской Федерации неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, влечет взыскание штрафа в размере тысячи рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 налоговым органом вынесено решение № о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 128 Налогового кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Названное решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

До настоящего момента штраф, назначенный ФИО3, указанным решением, последним не уплачен. 

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом вынесено решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств в сумме 17 104, 04 рублей, которое налогоплательщиком своевременно не исполнено. 

В связи с неисполнением налогоплательщиком указанного требования об уплате обязательных платежей в сумме 17 104, 04 рублей, в том числе пени в размере 16 604, 04 рублей, штраф в размере 500 рублей, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района г. Мурманска с заявлением о выдаче судебного приказа. 

Мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. 

Налоговым органом в материалы дела представлен подробный и мотивированный расчет, подтверждающий обоснованность доводов административного истца, является арифметически правильным, в связи с чем, принимается судом для определения подлежащих взысканию сумм.

Доказательств, подтверждающих уплату взыскиваемых сумм, административным ответчиком, в суд не представлено.

Самостоятельно произведенный представителем административного ответчика расчет суд признает необоснованным.

Так, Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (вступил в силу с 01 января 2023 года) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее - ЕНП) при введении с 01 января 2023 года института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

В силу пункта 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 настоящего Кодекса, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином итоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления; 2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; 3) пени; 4) проценты; 5) штрафы.

Таким образом, с 1 января 2023 года пени начисляются на совокупность неисполненных налоговых обязательств налогоплательщика, а не по каждой недоимки отдельного налога.

Согласно пояснениям административного истца, на 1 января 2023 года совокупное пени по отдельным налоговым обязательствам ФИО3 составила 16604,04 рубля.

При этом непогашенная задолженность по пени, обеспеченная ранее принятыми мерами взыскания на 1 января 2023 года, составила 0 рублей.

Учитывая природу образования пени, налоговый орган в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации продолжил исчисление налогоплательщику пени уже на налоговую задолженность, включенную в Единый налоговый счет.

Таким образом, размер пени, начисленный налогоплательщику, и заявленный к взысканию составляет 16 604,04 рубля.

Судом установлено, что с административным исковым заявлением после отмены судебного приказа УФНС России по Мурманской области обратилось в суд в срок, предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности административных исковых требований, поэтому с административного ответчика подлежит взысканию недоимка по уплате пени в сумме 16 604, 04 рублей, штрафу в сумме 500 рублей, а всего в сумме 17 104, 04 рублей. 

Довод представителя административного ответчика о том, что налоговым органом произведен неверный расчет пени, объективно ничем не подтвержден. Представленные представителем административного ответчика платежные документы подтверждают оплату задолженности по налогам и страховым взносам и не оспариваются административным истцом. 

Указанные обстоятельства также подтверждаются письмом УФНС России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, представителем административного ответчика не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих оплату задолженности по пени в спорный период времени, при этом, вопреки доводам ФИО2, представленные административным истцом документы подтверждают наличие вышеуказанной задолженности.

Доводы о пропуске срока на подачу административного иска в суд несостоятельны, поскольку установлено, что административный иск подан в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Ссылка на решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № не принимается, поскольку при рассмотрении указанного дела учитывались задолженности по налогам за другие периоды.

Иные доводы административного ответчика об отсутствии задолженности по налогам, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 50, 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с административного ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования УФНС России по Мурманской области к ФИО3 о взыскании задолженности по пени, штрафу – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в доход соответствующего бюджета штраф в сумме 500 рублей, пени в сумме 16 604 рубля 04 копейки, а всего в сумме 17 104 рубля 04 (семнадцать тысяч сто четыре) рубля 04 копейки.

Взыскать с ФИО3 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.Л. Вартанян