Дело № 2-87/2021

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Лапина С.Д., 

при секретаре – Цвелик Л.А.,

с участием истцов – ФИО1, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО3 к Администрации г. Керчи, Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Керчи, Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгеология» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, -

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации г. Керчи о признании за ними права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру площадью 98,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Требования мотивированны тем, что истцы постоянно проживают по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Основанием для проживания в вышеуказанной квартире является ордер на жилое помещение, выданный на основании решения горисполкома Керченского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. Ордер был выдан ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, и членам его семьи ФИО1 (супруга), ФИО4 (сын), ФИО3 (сын). В связи с намерением приватизации жилого помещения истцы обратились в Администрацию города Керчи Республики Крым с заявлением о предоставлении им в собственность занимаемой квартиры. Администрация города Керчи Республики Крым отказала истцам в приватизации жилого помещения, поскольку не является собственником указанного жилого помещения. Обращение в министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым результата также не дало, поскольку квартира не является государственной собственностью Республики Крым. В связи с чем, истцы просят признать за ними право собственности на указанную квартиру. 

В процессе производства по делу в качестве ответчиков привлечены Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгеология», Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Керчи, кроме того, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО4 поддержали исковые требования, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела орган извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика Администрации города Керчи Республики Крым, в судебное заседание не явился, орган о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются возражения суть которых сводится к тому, что в соответствии с положениями ст. 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условия социального найма. Договор социального найма истцы не заключали. Указанный дом не является муниципальной собственностью и не находится в казне муниципального образования.

Представитель ответчика Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгеология» в судебное заседание не явился, юридическое лицо о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причины неявки представителя суду не сообщены.

Представитель ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Керчи в судебное заседание не явился, орган о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки представителя суду не сообщены.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела третье лицо извещено надлежаще, причины неявки представителя в суд не сообщены.

Изучив доводы иска, выслушав пояснения истцов, огласив возражения Администрации г. Керчи, исследовав материалы гражданского дела №2-87/2021, полно всесторонне и объективно оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании решения горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ордер на жилое помещение №368 (серия Д) на право занятия жилого помещения - 

<

адрес> состоящей состоящей из трех комнат с семьей из 4 человек: ФИО1 (жена), ФИО3 (сын), ФИО4 (сын) - /л.д.9/.

Указанные обстоятельства подтверждаются подлинником ордера, который обозревался в судебном заседании. 

На основании решения исполнительного комитета Керченского городского совета народных депутатов Крымской области от 28.02.1990 года №207, утверждены списки на заселение 2-х квартирных домов №26, 28 Керченской геолого-гидрологической партии по 

<

адрес> и списки на заселение квартир освободившихся в связи с заселением домов (л.д.38). 

Как усматривается из архивной выписки от 03.09.2020 года №2544/1/07-03 в списке трудящихся на заселение 2-х двухквартирных домов в ведомственных домах Керченской МГГП по 

<

адрес>, №, значатся ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, с указанием принадлежности жилого фонда Керченской МГГП, наниматель – ФИО6 (л.д.39).

Истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о регистрации МУП МОГОК РК «ЖилсервисКерчь», а также копиями паспортов истцов (л.д.10,27,28,29). 

Право собственности на 

<

адрес>, расположенную по 

<

адрес> (кадастровый №) не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.11-12).

13.10.2005 года ФИО11 А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти 1-АП № о 19.04.2006, о чем сделана актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). 

Согласно статье 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Администрацией г. Керчи утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности (приватизация жилого фонда), муниципального образования», который определяет порядок и стандарт предоставления муниципальной услуги на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, сроки и последовательность действий по её исполнению отделом учета, приватизации и распределения жилого фонда управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчи Республики Крым, в том числе и пакет необходимых документов, которые должны представить получатели данной услуги. 

В настоящее время с истцами договор социального найма не заключен, с соответствующим заявлением в Администрацию г. Керчи они не обращались, как и не обращались в суд с требованиями о признании права пользования спорной квартирой и понуждении заключить договор социального найма, что не оспаривалось ими в судебном заседании.

Не смотря на то, что сведения о титульном собственнике жилого помещения, где зарегистрированы истцы, в настоящее время отсутствуют, вследствие чего не определено лицо, которое может являться наймодателем по договору социального найма с истцами, это не может быть препятствием для защиты их права в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании за ними права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение являются преждевременными, и удовлетворению не подлежат. 

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании статей изложенного и руководствуясь статьями 11, 12, 55, 56, 67, 98, 194-195, 197-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, – 

р е ш и л:

ФИО1, ФИО4, ФИО3 в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Керчи, Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Керчи, Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгеология» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Д.Лапин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2021 года. 

Судья С.Д.Лапин